Cena za bezplatnost (nejen školství) – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je oblíbenou floskulí, že bezplatné školství je nutné pro vzdělanou společnost. To mi v neutopické společnosti zní populisticky. I samotná bezplatnost má totiž skryté náklady, o kterých se nemluví. (1) V první řadě náklady obětované příležitosti. Proč radši místo bezplatného školství nedát lidem bezplatnou antikoncepci? Nebo bezplatné knihy? Nemůžeme vědět, co by lidi bylo bývalo nejlépe vzdělávalo. Nechci si ani představovat, kolik peněz musely stát ty stovky hodin fyziky, chemie a dalších předmětů, které jsem absolvoval bez většího výsledku, a co všechno bych za ně býval mohl dostat. (2) Část vybraných peněz bude předem ztracena. Je tomu z důvodu, že aby vše bylo bezplatné, je mnohem častěji nutno platit třetí stranu, která dohlíží na to, aby ty peníze došly tam, kam mají. Ekonomický zájem téhle třetí strany může být úplně jiný než efektivně přerozdělit peníze. (3) Snížíme repertoár, tedy i kvalitu služeb. Aby stát mohl školy „zdarma“ zaplatit, je třeba podchytit, co školou je a co není. Škola pak od zmíněné třetí strany dostane peníze. Kvůli tomu bude určitá podoba škol zvýhodněna, ne-li přímo skrze všeobecný tlak na rovnost monopolizována. Nižší repertoár spíše povede i k nižší kvalitě, protože ke špatné službě nebude existovat dostatek nahrazujících alternativ.

Myslím, že je chvályhodné usilovat o vzdělanější společnost. Stipendia a školy se solidárním přístupem považuji za přínosné nástroje sociální mobility. Přijde mi ale nanejvýš nerozumné vykupovat bezplatnost kvalitou. Obávám se, že pouze volný trh, kde co možná nejvíce platí hlavně konečný spotřebitel, dokáže tyto fatální náklady zredukovat.