Autor: Ondrášeček
Čas: 2021-03-01 00:00:02
O podstatě populismu
Mnoho lidí se celkem právem vymezuje proti populismu, což je způsob řešení problémů, který je sice líbivý společenskému mínění, ale příliš jednoduchý, často přináší další skrytější škody. Prvky populismu lze najít v celé řadě pseudovědeckých disciplín, které slibují zázračné výsledky aplikací pochybných nebo neověřitelných principů. To většinou lze řešit svobodomyslným vzděláváním o vědecké metodě. Snahu řešit politický populismus různými opatřeními ovšem považuji za vesměs marnou. Podíváme-li se na nicneříkající výroky všech politických stran našeho parlamentu v jejich politických kampaních a na jejich politické programy slibující hory doly, dojdeme k závěru, že populismus je inherentní vlastností systému, ve kterém žijeme. „Nepopulistické" strany jsou vlastně jen strany, které jsou o něco méně populistické než zbytek, protože cílí na vzdělanější část obyvatelstva. Domnívám se, že k tomu částečně přispívá i existence volební klauzule.
Především si ale myslím, že populismus je dopředu obsažen v naší představě vlády. Stále existuje narativ o insituci, skrze niž omezená skupina odborníků zvolená lidem bude řešit rozličné problémy naší společnosti, s omezením participace dalších subjektů (takže se o nic nemusíme starat). Svět je ovšem složitý a žádná skupina nikdy nebude schopná vyřešit všechny problémy – je třeba zvolit různé množství přístupů a dát všem lidem dostatečný prostor, aby mohli vyvíjet svou vlastní iniciativu v jejich řešení a uvědomili si jejich složitost. To je omezeno tím, čím mocnější je stát, ať už demokratický nebo diktátorský. Když se podívám, co vše dnes omezuje, se ani nedivím, co za populitiky nám vládne.
Především si ale myslím, že populismus je dopředu obsažen v naší představě vlády. Stále existuje narativ o insituci, skrze niž omezená skupina odborníků zvolená lidem bude řešit rozličné problémy naší společnosti, s omezením participace dalších subjektů (takže se o nic nemusíme starat). Svět je ovšem složitý a žádná skupina nikdy nebude schopná vyřešit všechny problémy – je třeba zvolit různé množství přístupů a dát všem lidem dostatečný prostor, aby mohli vyvíjet svou vlastní iniciativu v jejich řešení a uvědomili si jejich složitost. To je omezeno tím, čím mocnější je stát, ať už demokratický nebo diktátorský. Když se podívám, co vše dnes omezuje, se ani nedivím, co za populitiky nám vládne.
Přečtení: 49128
Komentáře
Komentář 65664
Komentář 65665
Komentář 65681
Komentář 65671
Jistě,v ankapu toto vše odpadne, protože to ztratí význam.
Komentář 65693
Komentář 65672
Komentář 65675
Komentář 65679
Jasně, všem neregistrovaným Karlům Kuželům!
Komentář 65673
Myslím, že jste tady ale naopak vystihl trefně anarchokapitalismus.
...slibují zázračné výsledky aplikací pochybných nebo neověřitelných principů.
Komentář 65674
Komentář 65682
Komentář 65685
Komentář 65800
Komentář 65806
2. Domnívám se, že "v těchto oblastech trh selhává" keynesiánců nebo ze školních učebnic je etický soud, ne čistě ekonomický; že to je hodnotový soud ne hodnotově neutrální. A pokud to tak je, pak poukazování na indoktrinaci tržními selháními v hodinách občanské nauky je strawman.
Docela by mě zajímalo jak to s těmi tržními selháními keynesiánců, mejnstýmových ekonomů, kohokoliv vlastně je: zda skutečně tvrdili, že trh někdy selhává v "čistě ekonomickém" smyslu. Nevzpomínám si, že bych o tom na Misesu nebo Stokách někdy něco četl, což naznačuje, že to tak spíš není , že se jedná o hodnotový soud, a že tudíž všechny protiargumenty jsou vlastně strawmany.
Komentář 65809
Nevim jak to je -> no, myslim si, ze by to mohlo byt takto -> to je dukaz, ze to tak je -> kdo tvrdi neco jineho, nema pravdu, protoze ji mam ja
Komentář 65696
Vždy tady jde slyšet spoustu důvodů, proč se to v ankapu nestane. Ale to jsou jen ty pochybné principy a slibování zázračných výsledků v praxi.
Komentář 65687
Ankap je IMHO v tomto trošku odlišný. Nabízí jednoduché, leč naprosto nelíbivé řešení na velkou houštinu složitých problémů.
Komu by se líbilo zřeknout se agresívního násilí, že?
Komentář 65689
Komentář 65694
Zřeknutí se útočného násilí je snad jedinou podmínkou pro vybudování ankapu!!!
Komentář 65695
Pan Nálevka byl ankapák!
Komentář 65721
Komentář 65690
Komentář 65691
Co je a co není agresívní násilí bude rozhodovat trh, příp. volnotržní soudnictví. Co někde/někdy může být považováno za agresívní násilí, může být jinde/jindy považováno za ještě přijatelné ("daň" za civilizační, technický pokrok).
Že se anarchokapitalismus zříká agresívního násilí, je tedy hodně zjednodušené tvrzení, pokud tedy za agresívní násilí nepovažujete pouze to, že někdo někoho zastřelí, zapíchne nebo zfackuje, což ale většinou není povolené ani ve státech. Policii tedy podle Vás ano, ale předpokládám, že i v anarchokapitalismu budou agentury občas používat donucovací prostředky.
Komentář 65692
Komentář 65701
Komentář 65706
Komentář 65703
Komentář 65710
K těm elitám a masám. To je postaveno na teorii elit, která rozděluje společnost na elity a nonelity (a pak ještě kontraelity) a je to dáno jejích mocí či vlivem v dané společnosti. To platí univerzálně bez ohledu na společenské uspořádání. Lidé, kteří neuznávají stát, nejsou samostatná kategorii. Pořád spadají pod jednu z nich. Pokud by třeba pana Urzu sledoval denně milión zapálených fanoušků, tak patří mezi elity a je jedno, co propaguje za myšlenky. Stejně tak ankap by měl vlastní elity tvořené vlastníky velkých pozemků, velkých firem, soukromých armád atd. A zase je jedno, jaké politické názory by ti lidé měli. Byli by elitami, protože by měli v té společnosti moc.
Komentář 65712
Komentář 65713
Komentář 65714
Jinak jste vlastně přijatelně vysvětlil, že ankap není řešení pro populismus, protože konflikt elit a mas změnou společenského uspořádání nevymizí. Ono to tedy je zřejmé i intuitivně, ale tady se obvykle hodně vysvětluje...
Komentář 65725
Komentář 65759
Inu, u Vas je to dost promenlive.
Vcera, kdyz jsem docetl Vas posledni prispevek o Vasem poslednim prispevku, jste jeste byl obema nohama pevne zakotven v kategorii mistnich komiku. Dnes, kdyz jsem zahledl Vas prispevek dalsi, nakrocil jste si kratce do kategorie sasianskych mluvku a lharu. Pak jsem si ovsem tenhle Vas komentar i precetl.
A byt ma Vase nova kategorie jen prosty tripismenny nazev, musim uznat, ze to byl poctivy skok.
Komentář 65761
Komentář 65723
Komentář 65727
Komentář 65733
Komentář 65730
Komentář 65732
Komentář 65736
Komentář 65798
Komentář 65738
Komentář 65743
Komentář 65686
Komentář 65688
Souhlasím.
Komentář 65729
Komentář 65699
Komentář 65708
A to je ten problém. Máme tu současnou formu považovat za nějakou krátkodobou úchylku, nejspíš snad slepou uličku, nebo to je další vývojová forma demokracie?
Ta se přeci vyvíjela od otrokářské demokracie athénské přes britskou, která krutě drtila státy "třetího světa", přes americkou, donedávna rasistickou až po tu dnešní, politkorektní?
Není v silách jednoho člověka vyjádřit se kvalifikovaně ke všem problémům státu a světa...
Jistě je fůra OSVÍCENÝCH intelektuálů, kteří těch sil mají přebytek! ;-)
Komentář 65715
Komentář 65719
Komentář 65718
Komentář 65720
Ve svém článku Cesty k anarchoakpitalismu [Čas: 2021-02-15 00:00:02] tuto cestu beru jako jednu ze čtyř, které mne napadly. Nevylučuji ji, píši, že "Podmínkou by bylo intenzivní vzdělávání obyvatelstva."
Na závěr jsem vyzval k navržení další cesty, bohužel diskuse nic nového nepřinesla.
Komentář 65722
Komentář 65728
Komentář 65731
Komentář 65799
Komentář 65734
1) Revoluce
2) Využití nějaké mimořádně příznivé situace
3) Postupná proměna
A jako doplňkový způsob nějakou možnost začít od začátku na nějakém blíže nedefinovaném území...
Komentář 65735
Komentář 65737
Komentář 65739
Komentář 65740
Komentář 65744
Tak nevím. Řekl bych, že politikové asi není to pravé publikum pro agitaci pro ankap. (Nezapomínejte, ten článek je o cestách k anarchokapitalismu!)
Politikové si libují v nepřehledných houštinách regulací a v tom, jak v nich "umějí chodit". Velká část z nich se snaží z jakýchkoli zákonných úprav získat něco pro sebe.
Komentář 65746
Komentář 65753
Ale myslím si, že se výraz anarchokapitalismus používá hlavně proto, aby se odlišil od dnes nesprávně užívaného pojmu kapitalismus. Protže pokud bychom říkali,že chceme jen kapitalismus, tak nám spousta lidí odpoví, že ho dnes máme. Což ovšem není tak úplně pravda. Proto je tam před tím to anarcho, což sice význam slova nezmění, ale odliší a lidi zpozorní, protože ten výraz neznají. A my jsme pak za exoty. Nemáme to lehké. :-D
Také bychom tomu mohli říkat Anarchosvobodovolnotržnoprincipneagresokapitalismus. A bylo by tam všechno!
Komentář 65762
Komentář 65745
Komentář 65747
Komentář 65751
A já bych byl nakonec asi spokojený i s tou minarchií, jen mám trochu obavu, že by nebyla příliš stabilní. Možná by se opravdu zhoupla do ankapu, v lepším případě, ale spíš si myslím, že by časem ten minimální stát bobtnal a bobtnal, až by nabobtnal opět do dnešní podoby. Ale každopádně aspoň za ten pokus to určitě stojí.
Komentář 65794