Che Guevara jako symbol – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bohužel je to důvod. Podobné je to s volbami - znám dost případů, převážně se jedná o ženy, které volí způsobem: "Tenhle politik je fešák, toho budu volit", nebo "to je sympatickej chlap, tomu ten hlas hodím". Někdy dokonce ani netuší, za jakou stranu kandidiuje, hlavně že je hezkej... Ať žije demokracie! Svinstvo je to, ta ubohá demokracie!

Tak to by mě zajímalo, jakého politika volily…
Každopádně demokratismus i s takovými voliči počítá a není to nic proti ničemu. Radši si o demokracii něco přečtěte: proč je tady, jaký je její smysl.

Chcípni hajzle!

A jakého politika tedy ony dámy volily? Kdo byl ten fešák, sympachlap, hezoun?

Jedno je jisté, já to nebyl.

Fešnej je VK ml.

Já zase nechápu, proč někdo nosí tričko s Rothbardem. Řekl jste: Murray Newton Rothbard, geniálním a logicky konzistentním způsobem dovedl do důsledku a nevyhnutelně spojil dvě do té doby zdánlivě nesourodé myšlenkové proudy: anarchismus a kapitalismus. Jeho dílo dle mého názoru naprosto výstižně shrnuje tento citát: „Capitalism is the fullest expression of anarchism, and anarchism is the fullest expression of capitalism. Not only are they compatible, but you can't really have one without the other. True anarchism will be capitalism, and true capitalism will be anarchism.“
- Tato myšlenka má tu zásadní chybu, že Rothbard nedomyslel, že útvar vzniknuvší tím, že všechno je v soukromém vlastnictví, může být taky docela dobře nerozlišitelný od dnešních států, čili to nemůže být anarchie, natož její "vrcholné vyjádření". Jediná Rothbardova myšlenka, kterou jste KDY zmínil, a je v ní obrovská logická chyba! Takový člověk na trička nepatří!

Jenže zatím nikdo přesvědčivě neprokázal, že taková superkorporace o jaké sníte, by mohla vzniknout a přežít bez státní pomoci. Každá součsná je na státu závislá a důvodem je právě ta velikost, která přináší nestabilitu.

V štáte vzniknúť nemôže, vďaka antimonopolným zákonom, ale keďže trh sa nedá predikovať tak Vy neviete vylúčiť že v ankape by nevznikla.

Ty si ako ten kokot na povrazku priviazany k tycke. Stale dokola tie iste kokotiny. Nestaci ti, ze sa strapnujes na fcb?

Otázka ale zní: Dokázal Rothbard, že superkorporace nemůže tržně vzniknout? Zabýval se tím? Byl si vědom existence této možnosti?
1. Na trhu vznikají nerovnoměrnosti.
2. Ty se v čase zvětšují.
3. Tak vzniknou nerovnoměrnosti ve vlastnictví pozemků. Vzniknou soukromá vlastnictví o velikosti dnešních obcí, říkejme jim panství. Ty se budou dále rozrůstat.
4. Ve chvíli, kdy se k sobě dvě či více panství přiblíží, bude pro vlastníky panství výhodné se dohodnout, uzavřít kartel, aby na svých panstvích mohli zvýšit nebo zavést nájem.
5. Bod čtyři se bude opakovat a soukromé státy se budou efektem sněhové koule exponenciálně zvětšovat. V principu neomezeně. Takže soukromé státy o velikosti Česka by rozhodně vzniknout mohly.

Logická chyba? Tak ji dokažte. Z jakých postulátů budete vycházet?

1. Logická chyba spočívá v tom, že anarchismus implikuje kapitalismus, ale kapitalismus neimplikuje anarchismus. Když nic nebude ve společenském vlastnictví, tak bude všechno v soukromém vlastnictví – třetí druh vlastnictví není – a to je kapitalismus. Ale to, že všechno bude v soukromém vlastnictví, neznamená, že nebudou existovat státy dnešního typu. Lze si snadno představit, že území Česka skutečně patří Babišovi a že jej ovládá ne právem premiéra, ale právem vlastníka. Takže se jedná od Rothbarda o obrovskou, neodpustitelnou logickou chybu.

2. Pak je tam ještě otázka návaznosti na dřívější anarchisty. Urza říká, že Rothbard spojil anarchismus a kapitalismus. Ale je to skutečně tak? Anebo začal jako anarchii nazývat něco, co by nikdo před ním za anarchii neoznačil? Skutečně Rothbard spojil anarchismus s kapitalismem, anebo prostě přejmenoval kapitalismus na anarchokapitalismus?

Takový vývoj jistě není vyloučen. Ovšem také není nevyhnutelný. Pokud by šlo o logickou chybu, měla by být z nějakých postulátů dokazatelná. Problém je právě v tom, jaké postuláty si zvolit. Píšu to hlavně proto, aby bylo jasné, na jak tenkém ledě se pohybuje celé tohle klání mezi ankapem, minarchií a dnešním státem. Na papíře se leccos může jevit logicky, ale to vůbec neznamená, že to bude fungovat (a naopak, to, že nám přijde, že něco fungovat určitě nebude, protože to zdánlivě nevyhnutelně povede k vydírání těch nebo oněch, vůbec neznamená, že to vydírání, které se na papíře jeví jako zcela jasné, opravdu nastane).

Je to logická chyba, protože mezi anarchismem a kapitalismem není ekvivalence, jak tvrdí Rothbard (a Urza: ve videu "Není anarchista jako anarchista" to řekl zase), ale implikace. Anarchismus znamená kapitalismus, ale kapitalismus neznamená anarchismus.
Je nepodstatné, co bude nebo nebude fungovat, co se stane nebo nestane. Jde o to, co si lze představit, o souvislosti mezi pojmy. Když vám někdo řekne, že svobodná holka, která nemá přítele, nemůže být těhotná, taky řeknete, že to neplatí, a nebudete provádět průzkum, jestli to tak funguje.

Tím, že to zopakujete se nic nezmění. Z čeho plyne, že existuje (skutečný, absolutní) kapitalismus, který není anarchismem? Jenom z toho, že si jedinec nebo skupina může koupit celé Česko?
Svobodná holka, která nemá přítele, může být těhotná. Pro těhotenství zvlášť u mladých holek prostě stačí, aby se k jejímu vajíčku dostalo trochu spermií, a to se stát může. To jen k dokreslení toho, co si lze nebo nelze představit. Tyto meze má každý člověk jinde.

2) Ano. Tento problém je u všech myšlenkových návazností. My nevíme, co si mysleli dávno či nedávno mrtví autoři a často ani nevíme, co si myslí autoři živí. Můžeme se jen v jisté míře domnívat, že jim rozumíme. Tohle je obecný problém smyslu psaného či mluveného slova.

Není to žádný problém, stačí znát jen anarchistické myslitele před Rothbardem. Já je neznám. Na Misesu se o nich nepíše.
Je totiž taky možné, že Rothbard slovo "anarchismus" prostě ukradl. Jako se tomu stalo s liberalismem. Přece klasický liberalismus a dnešní liberalismus (jako že Čaputová je liberálka) nejsou dvě školy jednoho liberalismu, ale ti druzí liberálové ukradli to slovo.
Je tedy možné, že ani anarchokapitalismus není "jednou z anarchistických škol", ač to tak Urza říká, ale že prostě Rothbard ukradl to slovo.

Ahojky ja si tricko s gevarou kupuji, mam uz velkou sbirku 😏 gevara byl fajn chlap, volil bych ho. dopadal jeho ocelovou pesti na zmrdy a nemakacenky.

Pozor, podvodnik!

Z fotek soudím, že byl fakt hezký chlap; je snad tohle důvodem, proč si jej někdo dá na triko?
..........................................................................

Kdepak,
Che není terorista, Hitler není válečný zločinec a Greta není psychicky vykolejená dívka,

to jsou archetypy,

hrdina, vůdce či případně umělec a světice...

Ted tady máme novou Johanku z Arku

https://www.youtube.com/watch?v=unrEYf79ne0

Že ten Urza tomu Che Guevarovy trochu závidí. :D Ale kdyby se nám lehce oholil a dredy přiložil do kamen, kdo ví, co by se vyklubalo ze zarostlíka. Ta podoba by tam určitě nějaká byla. Mimocodem, Urza je vlastně taky revolucionář. Naštěstí na opačné straně než Che Guevara. (Berte s nadsázkou, hlavně fanynky Urzy, ať mě neukamenují).

To už by nevyzeral ako revolucionár :-DDDD

Podle idiota Urzy je Bolívie v Africe:)

http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

Váš Jakub G

Už to opravil.

A já se tam chtěl vypravit na safari,
takže kde je ta pitomá Bolivie,

chtěl bych tam položit kytky na jeho hrob...

>> Podle idiota Urzy je Bolívie v Africe:) http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

Mylite se, pýčo. Urza toho sice napachal dost, ale popravde, wikipedii, tu skutecne pisou jini.

Existují symboly, které se zadřou pod kůži a vymknou se racionální kontrole. A zjevně toho využívají státy, nicméně je to vlastnost mozku. Opravdu není jednoduché argumentovat s lidmi, kteří jsou takto naprogramováni. Stojí totiž mimo racionální diskusi a ideologie je do značné míry ovládá, místo aby k ní byli kritičtí.

Přesněěěěěě. Nevyjímaje ankap apologety.....

Obávám se, že propagace ankapu má problém přesně opačný. Propagátoři ankapu mají často problém uznat, že nějaká první signální vůbec existuje.

Spíš jde o to, že jeho příběh fascinuje a ano, byl to pěknej chlap. Jeho činy jsou pohledem rozumu iracionální a zlé, ale pohledem emocí romantické, odvážné, fascinující.

Taky to že zastával nejvyšší úřady na kubě - je to pravda, ale taky je pravda, že to byl snílek a dělat ministra ho nebavilo. Ať je jakkoli hrozné co dělal, sebrat se z teplého místečka a s pár puškama a kamarádama jít dělat bojůvku někam do džungle na konci světa... to zní tak dobrodružně a romanticky.

Myslim si že jeho obdivovatele fascinuje to o co a jak usiloval. A na tom myslím takový ten nerealistický komunistický idealismus, který s ním sdílí. Nad zvěrstvama přivřou oči a vytěsní je.

Podobný to je s Bobem Marleyem. Taky to byl dobytek a špinavec co se choval hrozně k ženským. Ale měl charisma, byl geniální hudebník. Koluje pár romantických citátů, z kterých kdejaká holka zvlhne a na fb jsou masově sdíleny spolu s obrázky růžiček apod. Představivost kterou vyvolává přebije co byl zač. Nebo Karel Kryl. Krásně zpíval, jeho tvorba chytí až u srdce. Ve své době ho plno dívek platonicky milovalo. Jenže pak se vrátil jezdil po zemi, dělal přednášky, debatoval a fanynky které ho platonicky milovaly z těchto přednášek a debat odcházely v slzách. Traduje se citát "Jak může být někdo kdo skládá tak krásný písničky takový arogantní hovado?". No může. (tim neřikám že byl, já ho neznal a nepotkal).

Volím Mussoliniho!

No jo,
ale zkuste sehnat tričko s Mussolinim...

PS.

Já mám teda jenom tričko s Ivou Kubelkovou,

už dva roky je položený na křesle, páč jsem jej daroval naší parádivý fence,
ji červená sluší páč má černej kožich, ale přítelkyně ji ho furt nezúžila, takže ji plandá až ke kotníkům a nemůže v něm běhat...

Podobný to je s Bobem Marleyem. Taky to byl dobytek a špinavec co se choval hrozně k ženským. Ale měl charisma, byl geniální hudebník.
....................................................................
Zpívá hezky ale moc pěknej mně nepřijde, trošku tlustší,
škoda že už umřel...

https://www.youtube.com/watch?v=V1bFr2SWP1I

Tobě se plete taky pátý přes devátý, pleteš si Boba s Israelem.

https://www.youtube.com/watch?v=CHekNnySAfM

No to si pleteš ty,
to není žádnej Bob,
todle je Bob :

https://www.youtube.com/watch?v=nNkhcQ0fhyY

Todle king,
dokonce mnohem větší než Martin Luther...

PS.

jé, zapomněl jsem na "je"

Tohle je Bob

https://www.youtube.com/watch?v=Ew_moNhHocE

No ono je to nakonec jedno, jestli si člověk oblíkne triko s Che, VW Golfem TDI nebo Sex Pistols. Co mě osobně vadí, není to, že někdo nosí triko s Che, ale že nemůžeme nosit trika s kýmkoli/čímkoli.