ČOI versus selský rozum – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dnes jsem se v jedné diskuzi dozvěděl zajímavou věc.

V jaké diskuzi? Byl by prosím odkaz?

Je to nějak důležité kde to bylo? Jedná se o jednu uzavřenou skupinu na FB, tedy nemohu linkovat.

Ano, uvádět odkazy na zdroje je důležité, jinak je to zpráva na úrovni drbu.

Sám si pyču zjistíte, hovno o tom víte. Tak proč se zapojujete do debat, o jejichž podstatě nevíte nic???

Věděj, Fiala, dotaz na zdroj je právě snahou si o tom něco důvěryhodného zjistit. To jich nenapadlo?

Ne, opravdu mě nenapadlo, že někdo může být takový debil, že aby se dozvěděl, jak to chodí v hospodách a restauracích kolem něj, musí se ptát Urzy na Stokách. Jinak bude skutečnost, kterou si lze lehce ověřit ve svém okolí, považovat za drb.

A navíc prozrazovat otravnému kokotovi (dost možná provokatérovi a bonzákovi) soukromé zdroje, které patrně nestojí o zveřejnění na veřejně dostupném netu (Jedná se o jednu uzavřenou skupinu na FB, tedy nemohu linkovat.), není zrovna nejlepší nápad.

Fiala, Fiala, Vy asi budete mít na mne nějakou obsesi. A mimochodem, napsal jsem se na to Urzy.

Nefandite si, Fiala je alergický na každého kto si dovolí mať iný názor :-).

Nevím co by pro Vás bylo zajímavé z té FB diskuze, krom informace kterou jsem napsal.
Myslím že lépe poslouží přímo znění zákona.

Zákon č. 634/1992 Sb. Zákon o ochraně spotřebitele

POVINNOSTI PŘI PRODEJI VÝROBKŮ A POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB

§ 3
Poctivost prodeje výrobků a poskytování služeb

(1) Prodávající je povinen:

a) prodávat výrobky ve správné hmotnosti, míře nebo množství a umožnit spotřebiteli překontrolovat si správnost těchto údajů,

b) prodávat výrobky a poskytovat služby v předepsané nebo schválené jakosti, pokud je závazně stanovena nebo pokud to vyplývá ze zvláštních předpisů anebo v jakosti jím uváděné; není-li jakost předepsána, schválena nebo uváděna, v jakosti obvyklé,

c) prodávat výrobky a poskytovat služby za ceny sjednané v souladu s cenovými předpisy6) a ceny při prodeji výrobků nebo poskytování služeb správně účtovat; při konečném účtování prodávaných výrobků a poskytovaných služeb v hotovosti se celková částka zaokrouhluje vždy k nejbližší platné nominální hodnotě zákonných peněz v oběhu,6a)

d) při prodeji výrobků používat měřidla, která splňují požadavky stanovené zvláštním právním předpisem upravujícím oblast metrologie5).

(2) Prodávající nesmí po spotřebiteli v souvislosti s použitým způsobem placení požadovat poplatek převyšující přímé náklady, které prodávajícímu v souvislosti s tímto způsobem placení vznikají.

Ja na tom §3 nevidím nič čo by mohlo nejako obmedzovať poctivých podnikateľov. Možno ten odsek d) by sa dal vynechať.

Zrovna to d) smysl dává. Aby jste si neupravil například váhu, která bude ukazovat že 200 gramový řízek váží půl kila.

Myluke, aj váha s certifikátom sa dá dodatočne upraviť, to odsek d) nijako nerieši. Zato ale zabezpečuje príjmy vyvoleným firmám zaoberajúcim sa ciachovaním meradiel.

V podstatě máte pravdu. Ale ten cejch určuje jakousi normu aby když se řekne 1 kilo tak aby váhy měřily jedno kilo a ne třeba jen přibližně.

Myslím že lépe poslouží přímo znění zákona.

A co z té citované části zákona jako poskytuje oporu pro Vaše tvrzení, že "v případě že zákazník požaduje porci poloviční, a restauratér ji neumí naúčtovat, nesmí vydat porci poloviční i kdyby zákazník souhlasil s plnou cenou."?

Konkrétně je to přímo toto.

c) prodávat výrobky a poskytovat služby za ceny sjednané v souladu s cenovými předpisy6) a ceny při prodeji výrobků nebo poskytování služeb správně účtovat.

To znamená, v jídelním lístku máte cenu za porci řekněme 300 gramů. Pokud Vás zákazník požádá o vydání 150 gramů jídla bez změny ceny, dopouštíte se nesprávného účtování. Byť s tím zákazník souhlasil.

Ne, to neznamená. Pokud se se zákazníkem dohodne, že zaplatí za poloviční porci plnou cenu, pak mu to poskytne za sjednanou cenu a žádný konflikt se zněním toho zákona tam přece není.

Samozřejmě i áčko.
a) prodávat výrobky ve správné hmotnosti, míře nebo množství

Odvozuje se to od jídelního lístku kde máte uvedeny ceny za gramáž porce. Pokud se neshoduje cena s gramáží, hostinský si koleduje o slušnou pokutu. A nikoho nezajímá že ste si to tak objednal jako zákazník.

Pokud se host dohodne, že chce poloviční porci o váze 150 gramů, pak podle áčka je hostinský povinen mu donést výrobek ve správné hmotnosti 150 gramů. Pořád tam ale nevidím nic, z čeho by vyplývalo to, co v článku tvrdíte.

Tam je právě problém ta dohoda. Jídelní lístek je cenník. Pokud neprodáváte podle cenníku tak porušujete tento zákon. Pokud byjste tento cenník vědomě obcházel, dopouštíte se podle tohoto zákona podle odstavce 6) Diskriminace. Proto musíte všem zákazníkům poskytovat službu, nebo zboží, podle Vašeho ceníku v množství a kvalitě v něm uvedeném.
Proto nelze vydat půl porce za cenu uvedenou v cenníku vázající se k plné porci.

Pochybuji, že problémem je dohoda. Spíše bych viděl problém v tom, že hostinský následně vydá účet, na kterém je zapsáno něco jiného než to, na čem se dohodli.

Ano, vlastně máte naprostou pravdu. Dohoda takový problém skutečně není. Lidé bývají občas překvapivě rozumní, a domluvit se dá na lecčem. Bohužel s úředníkem od ČOI se moc nedomluvíte.
To bylo vlastně poselství mého příspěvku.

Souhlasím s Jakubem G, z uvedených citací nevyplívá, že ceník je závazný a že si hospoda a host nemohou dohodnout vlastní cenu a vlastní produkt (samozřejmě ale ČOI se snaží v tom případě vykazovat práci a snažit se o dohodu jako agent provokatér a provozovatele nachytat ale to už je jiná věc), dokonce už v LZPS se praví, že dovoleno (v soukromé právu) je vše, co není zákonem zakázáno. Tedy stačilo by asi mít na účtence jen "Jídlo" a nevidím vzhledem k uvedeným výňatkům spor se zákonem. Jestli si to ČOI vykládá jinak, tak pak by to musel rozhodnout případný odpor k vydanému rozhodnutí a správní řízení, popř. soud.

Je samozřejmě známo mnoho případů svévolných výkladů správních orgánů, které nakonec soud "umravnil". Ale všichni do té doby byli poškozeni. V USA je to lepší v tom, že pokud tam něco rozhodne precedentně Nejvyšší soud a stane se to tedy součástí příslušného dodatku ústavy, dotkne se to i všech rozsudků v minulosti. A poškození minulými rozsudky odporující tomuto mohou například žádat stát o odškodnění za újmu, i třeba po mnoha letech.

To se nám kecá, když hospodu/restauraci zná spousta lidí jen "od pivního tácku". Kamarád dostal 3.000,- (!!!) pokutu za to, že ve skladu potravin = v pivním sklepě (!!!), který (sice ne každý den, ale) pravidelně ometá, kde se nepráší, takže je furt bílej tak, jak se vymaluje, a kde se jenom naráží pivní sudy, měl v koutě dva pavouky, který mu tam uštrikovali od posledního ometení každý pavučinu. Osobně jsem byl přítomen, odstranil ony dvě pavučiny a s pavoukama a vymaloval ten bílej sklep zase na bílo, protože ty krávy kamarádovi nařídili sklep vyčistit a vybílit. Nějaké zjevně nápadné brikule s ceníkem si radši nedovolí. Každá návštěva úřednické svině ho stojí minimálně litr. Vždycky za nějakou jinou bezvýznamnou kravinu, aby mu hospu nemuseli zavřít pro nějaký "chronický" nedostatek, ale aby ho mohli při každé návštěvě okrást... Nám to připadá, že jsou snad domluvený.

Ano. Takhle úřady pracují. Potřebují vykazovat činnost a obhajovat svoji existenci. Základní literatura k tomuto jevu je Zákony profesora Parkinsona.

Ach jo.
Vy se naivně domníváte, že host se v restauraci může s hostinským nějak dohadovat o plnění. Plnění ze strany hostinského je dáno jídelním lístkem nebo nějakou jinou formou oficiálně uvedené nabídky, kterou musí hostinský nějak viditelně/hostovi přístupně ve svém podniku zveřejnit. Pokud má hostinský v nabídce hovězí s knedlíkem v koprové omáčce, ale nemá v nabídce koprovku bez masa, je na tom současná legislativa tak, že není zas až tak jednoduše možné hostovi koprovku bez masa přinést. Za plnou cenu to bude okrádání zákazníka bez ohledu na dohodu, za levnější cenu to bude daňový únik. Hostinský neprokáže, že nedodal hostovi i maso, neúčtoval mu míň jakože bez masa, a zbytek šel bokem načerno. Milej zlatej, u EET je důkazní břemeno vždy a zásadně na straně hostinského. Pokud nedokáže správnost účtování (do 5 dnů), je vinen. Stát navíc zákony tak dokonale zamotal (kdo ví, jestli někde v zákonech o myslivosti nebo ornitologii neexistuje zrádný "restaurační" přílepek), že lze vždy nalézt jednání nezákonné nebo v rozporu s nějakým kdesi "bokem zahrabaným" zákonem nebo předpisem. Tato protichůdná nařízení zcela jednoznačně existují a můj kamarád pro jejich existenci neobnovil po rekonstrukci hospody kuchyň. Dnes s EET už by bylo zcela nemyslitelné, abychom si z jeho nabídky sami poskládali nějaké jídlo, tak jako jsme to dělali před nějakými 15 lety. Vy si odmítáte připustit, že se současnou proevidovaností v ceníku uvedených nabídek a jejich neustálým nejrůznějším kontrolním odesíláním finančáku = sebepráskačstvím, jestli účtované souhlasí do puntíku se vším v ceníku, je možné provozovat nějaké poptávko-nabídkové neřku-li cenové improvizace. Mít kvůli tomu na lístku zvlášť nejen knedlíky, brambory, chleba, omáčky, masa, klobásy ale i hořčici, sekanou cibulku, kozí roh, kyselou okurku a x dalších položek, aby si host mohl něco poskládat, z jídla něco vynechat nebo si k tomu něco přidat navíc? A tuhle změť tržeb odesílat finančáku prostřednictvím EET? A pak na vyžádání finančáku (které by při takovém způsobu účtování rozhodopádně jednou přišlo) do 5 dnů prokazovat správnost a bezchybnost toho účtování? Ani náhodou hostinského neuspokojí námitka - kolik bys měl takových obchodů týdně? Odpověděl mi, že by nechtěl vidět, kdyby si na to hosti zvykli a začali si tímto způsobem svým způsobem skládat jídla sami, protože samozřejmě nemůže vyloučit, že by se to hostům začalo líbit a začali toho využívat. Pak je dotaz z finančáku na prokázání správnosti účtování rovnou na sebevraždu, protože by to nikdy nedal dohromady. Pokud hostinský nemá v ceníku poloviční porci 150 g, je na něm, jestli bude riskovat (likvidační) postihy nebo bude striktně dodržovat ceník. Host si může vybrat z nabídky, pokud mu nevyhovuje má smůlu. Legálně to není možné nebo je to riskantní. Žádnou povinnost plnit hostovi přání v rozporu se zákony/předpisy hostinský nemá.

Někde na to serou a riskujou porušováním zákonů/předpisů nějakou bonzáckou svini, ČOIku, finančák nebo jinou průdu, někde striktně dodržují ceník. To už ale není podnikání, to je etatistický záměrný sráč, jak zlikvidovat živnostnictvo a s pár korporátními kmotříčky si s námi hrát jak s loutkami.

je na tom současná legislativa tak

A máte někde znění té legislativy, nebo jen hádáte?

kdo ví, jestli někde v zákonech o myslivosti nebo ornitologii neexistuje zrádný "restaurační" přílepek

Vy asi netušíte, co znamená "ve znění pozdějších předpisů", co?

Ne nemám nikde znění těch zákonů. Kdybyste pořádně četl můj příspěvek, dočetl byste se, že tyhle věci vím od svého kamaráda - hostinského. Myslíte snad, že když se jako štamgasti bavíme o něčem, co bychom rádi nebo neradi v té hospodě a ono to podle zákona nejde, že nám recituje paragrafy? Prostě se o to, co si přejeme zajímá, jeho známý právník mu vyhledá, co je třeba a pak podle toho ten kamarád jedná. Takže nám mnohdy řekne, že to něco nejde a on že to prostě riskovat nebude. Nebo něco občas na chvíli riskne, ale víme, že to není na pořád, ale jen, aby nás aspoň trochu uspokojil.

Já vím, co znamená ledacos. Ale podle "milionu" takových ledacos pak nelze rozumně provozovat nic, protože s jednou lidskou hlavou nejde obsáhnout ty všechny "ve znění pozdějších zákonů" na kdejaké hovno, a na každý živnostenský prd se nevyplatí platit si právní poradenství na všechna ta znění a pozdější znění a ještě pozdější znění atd.

Takže jak vidno nevíte, co to znamená, jinak byste na to tak hloupě nereagoval.

Takže jak vidno...?
Jde o to, že hostinskej nemá jeden jedinej posranej rok bez toho, aniž by nepřišlo nějaké "pozdější znění", které mění něco předchozího. Že musí být neustále ve střehu, ne jaký má pívo, ale kde se co za legislativní hovno zase změnilo. Jestli nesmí zapomenout v říjnu odnést 5/10 židlí narovnaných v rohu hospy pro potřeby terasy na půdu, protože skončilo léto, lidi si nebudou židle nosit na terasu a počet židlí v hospě je najednou vyšší, než předpis povoluje/nařizuje (počet míst souvisí s počtem záchodů a počet míst = počet židlí v hospě). A podobné další lahůdky (mnohdy nejednoznačné) neustále hrozící v případě kontroly minimálně litrem fprdeli. Že to všechno neuhlídá a každou chvíli na něj přijde nějaká etatistická kráva nebo zmrd, která/ý mu napaří litr za nějaké porušení "pozdějšího znění", jež při své starosti o hospu a její vedení ne tak, aby vyhovolala zákazníkům, ale obstála před čuráčími drábi, stejně nakonec přehlédne, protože těch sraček už je prostě moc. A ještě k tomu vymýšlet, jak vyhovět nebo obesrat EET, aby zákazníkovi mohl beztrestně na základě oboustranné dohody přinést menší porci, nedej bože splnit hostovi úplně jiné přání, než deklaruje v nabídce? Jídelní lístek (jakkoli viditelně uvedená nabídka) není hajzpapír, ale oficiální dokument, který je brán úřady naprosto rigidně. Dokonce musí svou nabídku v nějaké formě archivovat (i když ji má třeba z designových trvale napsanou křídou na tabuli, musí ji mít někde v účetnictví zaznamenanou), aby mohl kdykoli na vyžádání do 5 dnů prokázat správnost účtování podle EET.

Ano, prostě nevíte, na co to byla reakce a co ta slova znamenají. A to jsem Vám tu Vaši pasáž dokonce zacitoval.

Pokud vim, EET eviduje trzbu a financaku je naprosto jedno, jestli je to trzba za koprovku s masem a nebo za koprovku bez masa. Stejne tak FU neschvaluje jidelni listky a vasi cenotvorbu.

S hostem se muzete samozrejme na jidle dohodnout vcetne ceny, pravidla jsou pomerne volna. Pokud IS system hospody tohle neumoznuje a neumi pak vystavit uctenku, neni to chyba EET, FU, statu - ale majitele.

Jo, dohody jsou straaašně volný. Hlavně to dokazování finančáku, kterým se musí hostinský (nebo dneska už i host!!! - viz kauzy svatebčanů) vyvinit, že nedošlo ke krácení daní, je strašně príma. Když hostinského finančák napadne, že prodává lidem cokoli za půl ceny a zbytek načerno bokem, tak je to strašně príma. Stačí aby si nějaké té dohody (typu dejte mi knedlíky s omáčkou bez masa nebo nějaké jiné podobné) všimlo bonzácké účtenkosběratelské prase. Hostinský do EET hlášení nemůže naťukat ceny, jaké se mu zachce, ale takové, na kterých lze poznat, že nedochází k daňovému úniku = podle jeho ofiko nabídky. Pokud nemá na jídeláku poloviční porce, opravdu nemůže dětem a malým jedlíkům účtovat vepřovou s 5 a se zelím za poloviční cenu. FÚ ho napadne, že zbytek dostává od hostů načerno bokem.

Kde jsem proboha psal nebo alespoň drtkem naznačil, že jídelní lístky schvaluje FU??? Fakt mě neskonale sere, když se se mnou někdo baví a zjevně a prokazatelně provokuje nehorázně lživými kravinami, které ani náhodou nemůže odvodit z mých tvrzení. Hostinský musí pro potřeby kontroly archivovat x let ceny své nabídky. Je jedno, jestli v "zrcadle", archivací jídelních lístků nebo jinak (dnes elektronicky třeba prostřednictvím EET, kde musí mít komplet svou nabídku naťukanou). Pokud tam nemá něco v nabídce, tak prodej čehokoli mimo tuto ofiko nabídku, byť na základě oboustranně dobrovolné dohody mezi hostem a hostinským (např. 1. prodej jídla za nižší než ofiko cenu, protože bez masa 2. prodej nižšího plnění, než má deklarováno v ofiko nabídce, třeba bez masa nebo poloviční porci za plnou cenu, apod.) je kontrolní orgán schopen a mnohdy ochoten brát jako porušení zákona. Legislativa umožňuje považovat takovou situaci buď za daňový únik (viz případ 1.) nebo okradení hosta (viz případ 2.). A mnohdy to čur... pardon orgán realizuje - určité procento kontrol v hospě mého kamaráda je na udání a ta vždy končí nějakým postihem (začíná se na litru), byť by orgán měl najít naprosto bagatelní hloupost. FÚ nemá povinnost cokoli dokazovat, hostinský (a opakuji, dle legislativy dnes už i host!!!) je povinen se z nařčení vyvinit.

Ale to všechno a spousta dalších mrdek, které znemožňují normální vztah mezi dodavatelem a zákazníkem je Vám šuma fuk. Budete předstírat existenci volné dohody mezi zákazníkem a hostinským.

Pokud nemá na jídeláku poloviční porce, opravdu nemůže dětem a malým jedlíkům účtovat vepřovou s 5 a se zelím za poloviční cenu. FÚ ho napadne, že zbytek dostává od hostů načerno bokem.

Tímhle jsem měl na mysli, že nemůže hostovi přinést a naúčtovat poloviční porci 2 knedlíků, půl masa a půl zelí, když poloviční porci nemá v ofiko nabídce. Pokud by tak učinil, FÚ může takové počínání považovat za daňový únik (účtuje zákazníkům půl ceny a zbytek si bere načerno). A důkazní břemeno je ze zákona na hostinském.

třeba tady ".... současnou proevidovaností v ceníku uvedených nabídek a jejich neustálým nejrůznějším kontrolním odesíláním finančák"

To, že hostinský musí archivovat svůj ceník neznamená, že musí vždy prodávat podle ceníku ;-) - slevy a úpravy jsou přípustné a běžně se dějí.

Jestli kamarád má takové právní povědomí jako vy, tak je to prostě ovce k oškubání ;-) - v ANKAPu by ji oškubal někdo jiný. Jak mají vypadat prostory ke skladování potravi je dáno zákonem a jen za pavučiny by mu nikdo pokutu nedal. Ono už jen to, že někdo je schopen připravovat jídlo v prostorech, které se vymikají pravidlům a to i za situace, kdy mu hrozí pokuty, svědčí o tom, že v ANKAPu by to bylo podstatně horší - http://www.szpi.gov.cz/clanek/kontroly-restauraci-2016-tretina-provozovatelu-nadale-neprijatelne-chybuje.aspx.

To, že hostinský musí archivovat svůj ceník neznamená, že musí vždy prodávat podle ceníku ;-) - slevy a úpravy jsou přípustné a běžně se dějí.

Komplet všechny cenové úpravy a slevy musí být po dobu jejich platnosti zaevidovány v ofiko nabídce, která se archivuje a také v účetnictví obchodníka, které se archivuje. Nelze je poskytovat jen tak na základě momentálního rozhodnutí nebo momentální dohody mezi obchodníkem a zákazníkem. Musí být dohledatelné a musí být možno prokázat, že nešlo o krácení daně (část ceny na účtenku, část ceny bokem). Netvrdím, že se tak občas neděje a někdo z drobných živnostníků neposkytne zákazníkovi jednotlivou slevu nebo zákazníkům nějakou slevovou akci. Ale v mnoha případech buď vědomě riskuje, protože to považuje za bagatelní prohřešek (óóó jak se mýlí) nebo to umí v účetnictví nějak zbastlit, aby mu to sedělo. Vy samozřejmě předstíráte, že jste si vůbec nevšiml toho, že slevové akce se týkají téměř výhradně obchodních řetězců (čímž mám na mysli třeba i OKAY, ne jen nadnárodní korporace).


Jestli kamarád má takové právní povědomí jako vy
Mému kamarádovi se při slovu zákony odjišťuje závěr pušky v kapse, protože o té změti hoven týkajících se restauračních zařízení, kterými je proplevelena celá Sbírka zákonů i v těch jejích nejneočekávatelnějších zákoutích, nemůže mít naprosto žádné povědomí. Ještě že jeden z kamarádů je právník znalý oboru a z čirého kamarádství mu vždycky dohledá potřebné právní hovadismy.


někdo je schopen připravovat jídlo v prostorech, které se vymikají pravidlům
Nevím, o jakých prostorách a jakých pravidlech pro přípravu jídel píšete. Snažíte se z mého kamaráda udělat čuně? To mi je jedno. Znám ho já a do jeho hospy chodím já. Stejně kuchyň kvůli těm vašim etatistickým zákonným mrdkám už nemohl po rekonstrukci hospy obnovit. Za obyč hospodskou kuchyni, která mu vynášela maximálně tak 50.000 ročně, nevyhodil 1 mega za zbytečná etatistická hovna zvaná zákony. Já vím, že pro vás etatisty, když se nejedná o vaši peněženku, je 50.000 nic a když nemá na víc, ať kuchyň neprovozuje. Hlady nikdo neumře...

jen za pavučiny by mu nikdo pokutu nedal
Za pavučiny v pivním sklepě dostal pokutu v mé přítomnosti (osobně jsem tu kontrolu zažil) od píč ze Státní zemědělské inspekce. Ano i krávy a zmrdi z této instituce mají právo kontrolovat restaurační zařízení. Pro ně to byl sklad potravin a basta: "Co kdybyste tam pane hostinský do budoucna skladoval i něco jiného, než jen pivní sudy?!" Byly hodně nepříjemný.

Placate porad to same. Ceny jsou smluvni, napriklad auto prodane za cenikovou cenu jsem nekupoval uz par let - vzdy vam neco slevi. Pojistky jakbysmet. Jidlo v hospode, pokud ho chcete upravit jde take, naposledy pred dvema dny.

Delate to zbytecne slozite, FU vas cenik vazne vetsinou nezajima, nekontroluje ho. Za pavuciny tu pokutu dostal asi stezi, ostatne z kontroly je protokol, pozadejte kamarada, dejto to sem a je to.

Z vaseho kamarad cune nedelam, jen se trochu zamyslete, proc nejake zakony vznikaji - a presto, ze jsou a hrozi pokuty za nedodrzovani, kaslou neklteri podnikatele casto i na zakladni hygienicke predpisy (uklid, zbytky jidla, plisen). Predstava, ze v ANKAPu takovi lide nebudou a vsichni budou stastni a davat to nejlepsi, je dost nerealna a narazi na nedokonalost cloveka....

Jasně. Dělám to složité. Z auta Vám něco prodejce slevil a Vy jistě bezpečně víte, že ty slevy v žádném případě nemá zaneseny ve svých ofiko účetních materiálech. Že nemusí v případě potřeby FÚ dokazovat, že místi 750.000,- jste mu nedal 650.000 a pade do kapsy na černo. Že se FÚ spokojí s jeho tvrzením: Cena byla se slevou. A tím to pro FÚ končí. Rozhodně jste tak naivní až blbý, že se domníváte, že tu slevu si na místě vycucal z prstu prodejce aut. :-D

FÚ nezajímá ceník? Jste opravdu takový idiot? Jak by asi prodejce dokazoval FÚ, že nedochází k daňovému úniku (viz výše), kdyby nemusel předložit ofiko ceny a možné slevy platné v okamžiku uskutečnění obchodu? jste opravdu pitomec?

Zamyslel jsem se, proč nějaké zákony vznikají. Vznikají proto, aby závistivé svině mohli kazit druhému jeho dílo, které sami neumějí. Nebo pro ně cizí dílo představuje konkurenční ohrožení a tak se pokoušejí konkurenci odstranit, an jsou namyšleni na svou schopnost ty zákony dodržovat.

Predstava, ze v ANKAPu takovi lide nebudou a vsichni budou stastni a davat to nejlepsi, je dost nerealna a narazi na nedokonalost cloveka....
Tohle je tak nehorázná píčovina, v mnoha ancapáckých textech mnohokrát natolik dostatečně vyvrácena, že mi připadá zbytečné na ni nějak důkladněji reagovat, než že běžte s ní někam.

Ja uz vazne nevim, co mi chcete sdelit - jestli se domnivate, ze tu slevu na auto schvaluje FU, tak se domnivate spatne. Vidite vsechno moc cerne, FU nezkouma prodej kazdeho auta a kazdeho jidla, pokud bude prodejce aut nakupovat auto za 500k a prodavat za 450k a bude tak cinit nekolik let, kontroly se docka a bude vysvetlovat. Ale jestli jednou auto proda za 550, podruhe za 600 a v cenicich bude mit 700, tak FU to bude jedno.

A jasne, firma ma pro slevy pravidla - nechce prodelat kalhoty, ale zaroven chce prodat. Uplne stejna pravidla muze mit hospoda pro upravu jidel - je to spise neochota ci nechopnost majitele.
.
Ve vasem smyslenem svete by pri vydeji jidla musel byt notar a kontrola notare, ktera by provedla vyfoceni, zvazeni, potvrzeni a rozbor vsech surovin, tedy i to, zda houskovy knedlik ma skutecne % procent housek, aby se za nej mohla uctovat o % vice nez u konkurence....

ANKAP je snuska utopistickych blabolu, kde nejde nic vyvratit, protoze tam nic neplati - jako v kazde utopii. V pripade realizace dojede zase na lidi, jako komunismus, fasismus a x dalsich ismu - pro ANKAP potrebujete uplne neco jineho, nez je dnesni clovek.

Odkaz je zde https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1135
popřípadě se uvádí (a to i ve vědeckých publikacích, i když to editoři nevidí rádi a některé časopisy to mají zapovězeno) Soukromé sdělení osoby X.

To není žádná novinka. Jednou (už je to víc jak 20 let) jsem byl s kamarády v podniku, jehož majitel měl zřejmě rád moderní techniku a veškerý provoz restaurace "jel" na počítači. V nabídce měli pečené žampiony s čímsi a kamarád dostal chuť na samotné žampiony bez těch kravin okolo (tuším hranolky, tatarka + tehdy a mnohdy i dnes "oblíbená" hromada dalších rádoby příloh a obloh). Přesvědčit servírku, že nejsme kontrola, nikam to hlásit nebudeme a nemusí mít strach donést mu samotné žampiony bez těch blbostí klidně za plnou cenu (jeden z argumentů byl, že počítač neuměl zaregistrovat nestandardní platbu) trvalo snad půl hodiny... Už tehdy měla obavu z toho, že by jménem firmy uzavřela obchod, který by byl nestandardní oproti berňákem, ČOIkou a dalšími zmrdy šmírované oficiální (navíc v softwearu zanesené) nabídce. Přitom tehdy člověku ještě obchodník mnohdy prodal cokoli v nestandardním množství/kombinaci/... aniž by to měl jak zaúčtovat. Prostě to do účetnictví nějak nabastlil nebo se spíš na evidenci takového jednotlivého obchodu vykašlal. Hlavně, že obsloužil zákazníka. Dnes už uzavření takového obchodního "komplotu" je v závislosti na (dost malém) obnosu ukrutným podvodem, za který mohu následovat likvidační sankce.

Takže když si budu chtít dát třeba hamburger bez housky nebo bez okurky, dostanu to celý a musím si to rozpitvat a oddělit sama?
A co budou dělat lidi, kteří mají na něco alergii a chtějí dostat porci bez toho, aby to třeba omylem nesnědli?
Zkolabuje první alergik a evropská unie vydá nařízení, které bude pro změnu ukládat povinnost dát zákazníkovi na vyžádání nekompletní porci. :)

Nevím přesně jak se pohlíží na ingredience. Vím jen že se v zákoně přímo píše že musí porci správně účtovat.
A co se týče těch alergiků tak tento zákon je už v platnosti několik let.
Potravinové alergeny, které musí být deklarovány

Nařízení (EU) č. 1169/2011 stanovuje povinnost poskytnout spotřebitelům informace o alergenních látkách a produktech, které byly použity při přípravě potraviny (pokrmu) a jsou v konečném výrobku stále přítomny byť v pozměněné formě.

Provozovatel je povinen spotřebiteli viditelně zpřístupnit snadno čitelnou informaci o látce nebo produktu vyvolávajících alergie nebo nesnášenlivost, která byla použita při výrobě nebo přípravě pokrmu.

No jo, máte pravdu, asi se to omylem stát nemůže.
Ale zajímalo by mě, jestli člověk s alergií třeba na lepek má šanci legálně dostat hamburger bez housky, aniž by si to maso musel sám vyoperovávat a riskovat, že mu tam zůstane nějaký drobek.
Možná je houska spíš ingredience než příloha, tak by se dala třeba vynechat.

Máte zvláštní uvažování. :D
Já třeba pokud bych byl alergik a věděl bych že mě může jednou sousto nějakýho alergenu zabít, rozhodně bych si neobjednal nic co by to obsahovalo. :D
Spíš bych hledal alternativy, než se pokoušel se zabít. :D

Na vlastní kůži jsem to nezažila, tak nevím, jak moc je to opravdu nebezpečné. Ale občas vidím někoho riskovat. Buď tak, že důvěřuje obsluze restaurace nebo odoperovává housku :).
Zkouším si to představit a celkem se jim nedivím. Nechodit na společné obědy v práci - být oddělená od kolektivu. Neúčastnit se oslav, případně tam jen sedět a závidět ostatním jídlo, protože pro mě tam nic nemají. Pořád s sebou tahat zásoby jídla a plánovat, jak dlouho se někde zdržím, protože alergeny jsou sice všude napsané, ale některé jsou v podstatě ve všem, co se dá koupit někde při cestě.
Žít, nebo spíš přežít se takhle dá. Ale mě by to asi dřív nebo později psychicky udolalo.
Asi bych pak taky občas raději riskovala.

Uplně tomu rozumím. Avšak, myslím si že pokud člověk neměl zrovna to štěstí a není zcela zdráv jako ostatní, musí se stím smířit a naučit se stním žít. Zvláště když pro něj existují alternativy.
Je to jako kdyby člověk s Osteoporózou (nemoc řídnutí kostí) záviděl zdravým lidem a proto si sem tam zašel zazápasit do ringu. :)