Čtvrt století od smrti Murrayho Newtona Rothbarda – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Položme si raději otázku: Byl Rothbard Hofman? Ano, nebo ne?

jeptiška je Hofman

Na základě různých indicií, stop a nepřímých důkazů a za pomoci poručíka Columba jsem došel k závěru, že Murray Newton Rothbard byl skutečně Hofman.

Z toho vyplývá, že anarchokapitalisté mají místi Ježíše svého Hofmana a na Vánoce jim dárky nosí Hofmánek.

A je vím jasné, že Rothbard nebyl žádný velký myslitel, natož génius, ale jen podprůměrný ekonom, co se šeredně zmýlil v tom srovnávání anarchismu a kapitalismu a vy z jeho pomatených premis čerpáte všechny tyhle bláboly?

jak že se pozná "podprůměrný" ekonom od "nadprůměrného"? nějak jsem zapomněl.. máte pár příkladů těch "nadprůměrných"?

Podpoříš to něčím, nebo je to jen plivanec?

A Urza svůj názor něčím podpořil ???

No jedině snad tím, že jej to oslovilo,
stejně tak jej mohl voslovit Ježíš, Hitler, Marx, Budha, Lenin, Babiš, Greta,

a v nepodlení řadě i ten Hofman...

Pokud není potřeba být žádný velký génius na to, abyste vyvrátil myšlenku státu, tak to není moc kvalitní myšlenka. Už jste vyvrátil Vy myšlenku anarchokapitalismu?

Máš na mysli to vyvracení stylem: vaše myšlenka není kompatibilní s naší myšlenkou, což vaši myšlenku vyvrací?

Nejprve bych se Vám rád omluvil, že reaguji až teď. Nějak jsem prostě neměl dříve čas. A teď k tomu vyvrácení myšlenky anarchokapitalismu: Já Vám odpovím jednoduchým přirovnáním. Anarchokapitalismus je systém bez regulací, bez státních zásahů. To je samozřejmě špatně. Každý systém potřebuje nějakou regulaci. Třeba automobil - nestačí jen plynový pedál, aby auto jelo, musí mít i brzdy, aby ho šlo bezpečně zpomalit, nebo zastavit. Nebo Vy byste chtěl jezdit autem bez fungujících brzd? Ty brzdy jsou regulace. Bez nich to nejde. Bez regulací to nejde. Ani tzv. volný trh nemůže fungovat bez regulací ze stejného důvodu, jako nemůže fungovat auto bez brzd. Nebo ted může, ale v první větší zatáčce si nabijete hubu, pokud se rovnou nezabijete. Takže se shodneme, že bez regulací to nejde.

Otázka ovšem je v jakém množství a jaké mají ty regulace být. A o tom je demokracie. Nebo respektive nejen demokracie, ale jakýkoli politický systém. A ty politické systémy se postupně vyvíjejí a zdokonalují, stejně jako se postupně vyvíjí a zdokonalují auta. Dnes třeba víme a Urza na to správně poukazuje, že otrokářství byla chyba a dnes se již nikde v podstatě nevyskytuje. Stejně jako u aut se dnes už nepoužívají některé technicky zataralé koncepce. Výrobci automobilů se neustále snaží najít nová a lepší řešení a objevují nové technické vymoženosti, auta jsou stále dokonalejší, bezpečnější, úspornější, ekologičtější, ... ale nikdy se nedojde do stavu, kdy bude vyrobeno naprosto dokonalé auto, na kterém už nepůjde nic vylepšit. Vždy jemožné snížit spotřebu, zvýšit výkon, pohodlí apod. Dokonalé auto je utopie. A naprosto stejná utopie je anarchokapitalismus. Ten je podle vás tak dokonalý, že nebude možné ho zdokonalovat (vycházím z toho, že zde chybí vláda, nebo jiná centralizovaná moc, která by pomocí regulací dosahovala toho zdokonalování). Anarchokapitalisté mi se svým anarchokapitalismem připomínají toho slavného ředtele patentového úřadu někdy v 19. století, který prohlásil, že navrhuje zrušení tohoto úřadu, neboť již "vše bylo objeveno a vynalezeno a nic nového již nelze objevit). Všimněte si té zajímavé paralely - on navrhoval zrušení patentového úřadu, anarchokapitalisté navrhují rovnou zrušení celého státu.

Třeba automobil - nestačí jen plynový pedál, aby auto jelo, musí mít i brzdy, aby ho šlo bezpečně zpomalit, nebo zastavit. Nebo Vy byste chtěl jezdit autem bez fungujících brzd? Ty brzdy jsou regulace.
........................................................................
Musím říct, že mě vcelku udivuje jak většina lidí jezdí,
neustále brzděj, do zatáčky do obce, na dálnici atd.
Já brzdy používám minimálně,
většinou když potřebuji zpomalit tak brzdím motorem,
já tedy jezdím na skútru ale auto snad brzdí taky motorem, nebo ne ?

Říkal mně kolega autista že taky vůbec nepoužívá brzdy,
na to konto sem si toho začal všímat,
a lidi fakt furt šlapou zcela zmateně na brzdy...
Když je nědo pako tak ci chvíli brzdí a co chvíli musí měnit brzdový destičky...

Takže se shodneme, že ty regulace nejsou potřeba,
maximálně v krajním krizovém případě...

Táhni ty kryple!

Každý systém potřebuje nějakou regulaci. Třeba automobil - nestačí jen plynový pedál, aby auto jelo, musí mít i brzdy, aby ho šlo bezpečně zpomalit, nebo zastavit.

Záleží, co zahrnete do systému. Zahrnete-li i řidiče, už jde o samoregulovatelný systém. Nepotřebuje regulovat z vnějšku. Levhart ve volné přírodě také při lovu ví, kdy a jak má správně zabrzdit. A nikdo mu to nemusí centrálně regulovat. Levharta si vemte, z hlediska schopnosti včas zabrzdit, jako ekvivalent auta s řidičem.

Ani tzv. volný trh nemůže fungovat bez regulací ze stejného důvodu, jako nemůže fungovat auto bez brzd.

Chybné spojení jen velmi volně asociovaných věcí. Ani netřeba vyvracet logicky, stačí Vám jen dát do hlavy zapeklitý oříšek k řešení, jak to tedy, že divoká příroda se reguluje sama. Což je ovšem očividný empirický fakt. A zastánci přírody k tomuto vzhlížejí a tvrdí, že je to pro přírodu to nejlepší, co může být (stav za absence lidských zásahů).

Otázka ovšem je v jakém množství a jaké mají ty regulace být. A o tom je demokracie.

Také o tomtéž kdysi byla monarchie. Jindy poddanným lecos určovala šlechta. Nebo zas otrokům regulovali otrokáři. Takhle jste argument myslel?

Ano, máte pravdu. Můj příspěvek byl hloupost. Znovu jsem si prostudoval Urzovo články o anarchokapitalismu a začalo mi to dávat smysl. Asi mi to trvalo jen déle, než ostatním. Přehodnotil jsem svůj postoj k volnému trhu, svobodě, kapitalismu a anarchokapitalismu. Jsem na vaší straně, máte ve mně dalšího bojovníka za tyto myšlenky.

Áno, podobne ak auto riadi vodič, rovnako aj trh treba riadiť.

Áno, príroda sa reguluje sama. Tak že silnejší požierajú slabších. A rovnako by fungoval aj voľný trh. Kým by sa slabší nespojili a nevytvorili naspäť štát.

Nie, takto to nikto nemyslel. Pretože v demokracii máte možnosť voliť, kým otrokov v otrokárstve ani poddaných v monarchii sa samozvaný vládca na ich názor nepýtal.

Jestli jeho životním dílem byl ten slavný objev anarchokapitalismu, tak se to dá srovnat s mým životním dílem, kterým je to hovno, co jsem ráno vysral do mísy. :-)

tak se to dá srovnat s mým životním dílem, kterým je to hovno, co jsem ráno vysral do mísy. :-)
........................................................................


To je ale správné srovnání,

obojí má totiž fungovat na principu laissez faire,
tedy pouhém uvolnění...

Von je každej člověk génius, ale ne každej si toho všimne
a je schopnej to pak popsat a dát tomu filozický rozměr...

Ovšem to hovno je vo něco lepší,
k hovnu totiž nikdo nemá příliš velký vlastnický ztah,
hovno je vcelku přirozené konání bez vlastnického vztahu...

Pokud jste své hovno vysral tak, že se studuje i půl století poté, pak máte můj obdiv.

Hovno máte přeci čerstvý každý den,
takže se nepotřebujete hrabat v nákých starých hovnech...

Navíc dle svobody učení je vaše vlastní hovno vo moc lepší,
než hovno cizí...

Smrt Rothbardovy!

Už 25 let hotovo

Nyní už si to nemyslím.

kapitalismus je system, ve kterem neexistuje jina ochrana pred chcipnutim hladem nez prace uzitecna pro druhe. Anarchie je system, ktery nepotrebuje vladu (takze cerni pasazeri, vyzirky a lenosi nemaji kde se snadno uzivit). Co je na tom nenormalniho?

Kapitalismus je systém založení na penězích. Hamty hamty, já mám málo a chci víc peněz, moře peněz, pořád je to málo a chci víc, víc, víc... Prachy, prachy, jenom prachy... to je kapitalismus. Žádné duchovní hodnoty, žádná solidarita, žádná pokora. Anarchie je nejistota, úpadek, chaos, boj o moc, násilí a války. Co asi vznikne, když se tyto dva příšerné systémy spojí dohromady? Raději nedomýšlet...

Žádné duchovní hodnoty.

sorry, nedopisek.
kapitalismus
Žádné duchovní hodnoty,
NEpravda, každý v kapitalismu může mít hodnoty jaké chce, jen mu je nikdo nenutí.
žádná solidarita
Naopak, kapitalismus je jediný systém, který dává přirozený prostor pro pravou solidaritu
žádná pokora
pokora je charakterová vlastnost osoby, nikoli systému.
anarchie
nejistota
to srovnáváte se systémem, kde je každý 4 roky nová vláda a zákony výchází téměř denně?
úpadek
z čeho soudíte?
chaos
naopak, je v tom skrytý ordung, který kominukuje cenami. Naopak odpadá právni a byrokratická hyperdžungle, co tu je teď
boj o moc
Ten na světe byl, je a bude. I v demokracii je.
násilí
Je možné(nepravděpodobné) že se to zvrhne. Ale vážně je to horší než stát, který má milióny důvodú, proč na vás použít násilí?
války
hlavním zdrojem válek jsou politici, kteří ji mužou začít, aniž by je to stálo cokoliv z vlastní kapsy.

Tak to sem tady ještě neviděl,
rozbor slova za slovem...

Vy tedy pěkně slovíčkaříte...

Poud za slovíčkaření
Považujete způsob argumentaci
proti jednotlivým částím,
pak ano,
a pak také na tom není nic špatného

Já vím,
to taky byla pochvala
i když to vypadalo jako kritika...

Mně se to už všechno plete,
a tak když něco kritizuji tak to vypadá jako chválení a naopak...

Proto taky dělám ty volný řádky, aby tam bylo aspon něco rozumnýho

to je prave to genialni na prirodnim(pro nekoho bozim)Radu: kdyz nemate zadna zadni vratka(prace nebo kradeni ze statniho), jak se dostat k penezum, tak vas vlastni sobectvi zene k te nejkvalitnejsi sluzbe pro ostatni. Neni to fantasticky;)?
Ale jak do toho jemneho, nepochopitelneho, duchovniho mechanismu sahne nekdo(st.urednik), kdo nema zadnou odpovednost(nema v tom svy prachy),tak se to rozhasi. Silnejsi ho podplati, aby ziskal ochranu pred konkurenci a vysledkem je stale vetsi rozdil mezi hrstkou prebohatych a zbytkem. A bohati se domluvi. Ale for kapitalismu a nerizeni je, nechat je bojovat mezi sebou o nejvyssiho pana cele situace-tj. zakaznika.

Kde pořád berete tu jistotu, že v anarchokapitalismu budou všichni radostně pracovat pro ostatní, když nebude možný jiný způsob obživy? To jako nikdo nebude krást,, podvádět, vraždit... Vždyť dnes, přestože existuje spousta legálních způsobů obživy - ano, myslím tím i pobírání sociálních dávek apod., nikomu v podstatě nehrozí, že by zemřel hlady, protože stát se o něj vždycky nějak postará, přesto všechno je dnes spousty zlodějů, podvodníků a i vrahů, pro které je prostě jednodušší a pohodlnější krást, podvádět a loupit, případně vraždit. Proč si myslíte, že v systému, kde by nebyly žádné sociální dávky, žádný stát, nebo instituce, která by se o "nemakačenka" postarala, kde by reálně hrozila smrt hladem, že by tito "nemakačenka" začala dobrovolně poctivě pracovat, když to nedělají ani dnes? to mi vysvětlete!

Tak zdaleka ne všechny neškodné způsoby obživy jsou dnes legální, nemluvě o tom, že ty, které jsou legální, jsou silně regulované a za určitých podmínek nelegální.

Tými neškodnými spôsobmi obživy myslíte napr. nájomných vrahov a iných zločincov? Alebo ktoré neškodné povolanie je dnes zakázané?

To je úplně jedno, co je dnes legální a co ne. Podstata mého příspěvku byla ta, že lidi můžeme velmi zjednodušeně rozdělit na dvě skupiny: Ty poctivé, kteří pracují a nekradou (teď neřešme, zda pracují v soukromé, nebo státní sféře, prostě si vydělávají prací) a ty tzv. "nemakačenka", které můžeme ještě rozdělit na dvě podskupiny: První se flákají, ale neporušují zákony, jsou např. závislý na sociálních dávkách, podpoře apod. a druzí, co vyloženě škodí - kradou, loupí, vraždí. Toznamená, že dnes je v podstatě možné nepracovat - flákat se, ale zároveň neporušovat zákony. Přesto je dost těch, co ty zákony porušují, i když by nemuseli a nemuseli by dokonce ani moc pracovat, aby se nějak uživili. V anarchokapitalismu nebude možné, aby někdo nepracoval a uživil se. Nebudou existovat žádné dávky, ani podpory od státu. A já jen předpokládám, že ty skupina "nemakačenků" prostě nebude mít chuť pracovat ani v ankapu a bude krást, loupit a vraždit. Možná nějaká část té skupiny nemakačenků, kteří dnes neporušují zákony a žijí z dávek pracovat bude, ale nedomnívám se, že všichni. A ti, co dnes nemakají a jen kradou a loupí tak budou činit i nadále. Nevidím důvod, proč by se z nich v ankapu náhle stali andílci. Takže celkově si myslím, že v ankapu přibude zlodějů, podvodníků a vrahů.

Problém je právě to Vaše černobílé vidění světa. Lidé jsou ve skutečnosti naprosto všelijací, a můžete je dělit různě. Máte lidi, kteří pracují načerno. Máte lidi, kteří dělají různou nelegální práci (drogy, zbraně, jaderný odpad, hazard, kuřácké hospody, podnikání bez provozovny a bez papíru, práce v oboru přes soudní zákazy...). Máte lidi, kteří by dělali, ale stát jim to zakazuje, tak nedělají a berou dávky; zde je i spousta státem úspěšně odnaučených pracovitých lidí. Pak teprve tam máte ty Vaše nemakačenka, makačenka a zločince.

No a teď ty zločince. Spoustu z nich dohání ke zločinům společnost, protože nemohou dělat to, co by jinak normálně dělali. Mají dluhy, mají zákazy, nebo jejich obor je nelegální... Máme drogově závislé, kteří kradou (i loupí), protože drogy jsou drahé, protože stát snižuje nabídku drog a drasticky zvyšuje náklady na jejich výrobu a distribuci; nemluvě o lidech, kteří se toho účastní a kteří páchají další zločiny. Máme zločince z afektu. Máme zločince bez obětí. A pak máme tu hrstku lidí, co jsou fakt zlí. Někteří z nich jsou úspěšnými politiky.

Celkově si tedy myslím, že zlodějů ubude, vrahů bude plus mínus stejně (ale budou méně úspěšní), a podvodníci nebudou vládnout.

Tak práveže všetci tí nelegálni načierno pracujúci zamestnanci či načierno podnikajúci podnikatelia to budú mať v ankape horšie, keďže stratia úsporu z ojebávania štátu. Čiže nie všetci z nich sa uživia aj v ankape.

Oni ale nepracují načerno, aby ojebali stát, ale aby si vydělali nějaké peníze. Toto v ankapu nezmizí.

Pracujú aby zarobili. A načierno aby ojebali štát. Resp. zamestnanci či živnostníci vo švarc-systéme pracujú načierno lebo ich núti zamestnávateľ ktorý ojebáva štát. Aj ich.

Pracují, aby vydělali. Načerno, protože nabílo by třeba ani pracovat nemohli. O nucení zaměstnavatelem toto vůbec není.

Prečo by nemohli pracovať legálne? Okrem toho že im v tom bráni ich nečestný nelegálne podnikajúci zamestnávateľ? Ktoré legálne ( teda nie drogy, pasáci a iní zločinci ) povolanie je také že v ňom všetci podnikajú načierno?

Ja ted napriklad zkousim, ze bych neco mohl delat. Jako ze rukama.
Predstav si toto:
Koupis si stary, zdevastovany byt.
Budes na nem vlastnima silama, po vikendech a podobne, pracovat. Prizves si par pribuznych, znamych, a tak.
Pak ho prodas.
Neco na tom vydelas.

No...tak pokud to budes chtit delat legalne a casteji, nez jesdnou za par let, tak na to zapomen, protoze ti stat napali takovejch dani, ze se ti to nejen nevyplati, ale nakonec na danich zaplatis vice, nez je tvuj celkovy zisk. A ano, mam to overene, v poslednich dnech to resim s pravnikem, na financaku, s ucetni, a s dalsima lidma.

Ano, existuji metody, jak to obchazet tak, abych tolik dani nemusel platit. Vetsina toho je nekde v sede zone - sama pani z financaku mi napsala "no, sice to tam v tom zakone neni uplne presne specifikovane, to o cem mluvite, takze vlastne to neni zakazane, ale pocitejte s tim, ze kdyz to tak udelate, tak muzeme dojit k tomu, ze to vlastne je obchazeni zakona a ty dane vam stejne domerime"

Nejedna se o zadnou cinnost, ktera by nekoho poskozovala. Naopak, jedna se o docela bohulibou cinnost - rekonstrukce nemovitosti zlepsuje nekomu zivotni prostredi..ale smula.

Je to stejně zvláštní. Už to slovní spojení "nelegální práce" nějak nedokážu selským rozumem pobrat. Práce je přece sama o sobě užitečná činnost, nikoho nepoškozuje a naopak většinou vytváří nějaké pozitivní hodnoty. Mě by tedy nikdy nenapadlo někoho trestat za to, že pracuje. To jen stát má nějakou zvláštně zvrácenou logiku, když kromě těch co kradou, loupí a vraždí trestá i některé, co pracují.

statni majetek nikomu vlastne nepatri, takze neni tak hlidany, jako kdyz je to vase.
Ale nejvetsi kradeze nejsou mali zlodejicci, ale majitele velkych firem(uplacene st zakazky, dotace, uplacena ochrana pred konkurenci, rozestvavani do valek, nerostne bohatstvi, redeni meny,...)
A za tu dobu, co uz se krade ze statniho, se prěmnozili smradi.

Mimochodem,
víte že je dnes

MEZINÁRODNÍ DEN ŠVIHLÉ CHŮZE !!!!

Mezinárodní den švihlé chůze je den, kdy se konají pochody švihlé chůze na připomínku kultovního britského seriálu Monty Python, ve kterém se objevil skeč pojednávající o Ministerstvu švihlé chůze. Svátek se slaví každoročně 7. ledna. V České republice se pochod pořádá například v Brně a Ostravě. Pochody se pořádají nepravidelně i ve světových městech.

https://www.youtube.com/watch?v=Tw-kFH1OLuU

Do nového roku 2020 sobě i ostatním přeji co nejméně Urzů, urzismu, urzování a urzistů. Velmi mě potěšilo toto: http://clanky.urza.cz/index.php?linkID=515

"Před rokem jsme mluvili o projektu, kterým by se Svobodným přístav přenesl z virtuální do hmotné roviny. Jednalo se o záměr koupit loď na Vltavě, trochu ji přestavět a pořádat v ní akce. Měli jsme investora, projekťačku, provozní, architekta… bylo třeba postupovat na více frontách současně (řešit technické i administrativní věci), až jsme na jedné ztroskotali. Trvalá kotviště na Vltavě totiž přidělují v zásadě dva subjekty: ruská (hardcore) mafie a pražská (úřednická) mafie. Ani po tomto zjištění jsme se hned nevzdali a zmapovali možnosti; ruská mafie vypadala spolehlivě, leč nebezpečně, zatímco úřednická sice bezpečně, avšak ne moc spolehlivě s ohledem na plán provozu anarchistického projektu za cenu neustálých úplatků úředníkům s nejistotou, že je někdo vymění a noví (třeba námi neuplatitelní) nám to zavřou. Než jsme zjistili, že tudy cesta nepovede, bohužel už nám do toho zahučely stovky hodin práce (nešlo bohužel začít žádostí o kotviště, když jsme ještě neměli vybranou loď a nevěděli, jaké potřebujeme; krom toho je k žádosti zapotřebí mít alespoň zhruba vyhotovený projekt)."

To mě ohromně potěšilo!! Mám radost!

Pryč s Urzou! (a volem Luklem)

Do nového roku 2020 sobě i ostatním přeji co nejméně Urzů, urzismu, urzování a urzistů.
...........................................................................

Je lépe přát každému aby měl to co chce,
i když je to třeba volovina která nás může prudit,
a pokud se nedostaneme do sporu kde jde o život,
tak jde jen vo hovno...

Ale v diskuzi je samozřejmě třeba konkurenční boj názorů,
nebot jednota je dána bojem protikladů,
což je svým způsobem taky ten kapitalismus...

Prosimtě, múžu tvůj dům? Stejně de jen o hovno
P.S. Proč používáš tak často odřádkování?

Chtít ho klidně můžeš,
ale pokud se dostaneme do sporu kdy půjde vo život,
tak to už pak bude horší...

PS.
Mám rád mezery, jsou bezva protože pak si můžeš i číst mezi řádky...

Životů (a to jen těch lidských) jsou na světě miliardy. Naopak domů je násobně méně.

A to nevíte,
že když je nejhůř,
tak klidně vyměníte království za koně ?

To musí být levné království.

Tak pokud to je dobrovolná směna