Dan Steigerwald v deCentrále: Přednáška bude, máme výjimku vlády – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Apríl! Hofman, pan Řehák a Praktická žena volají Apríl!

Taky jste si mohl vymyslet něco lepšího, např. že 6. května bude v deCentrále přednášet Cyril Höschl o výjimce z NAPu pro duševně nemocné. O čemž se mimochodem píše i na české (!!!) Wikipedii.
zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Princip_neagrese

Boze...doslova se tam pise: "U některých témat není zcela zřejmé, zda jsou v rozporu s principem neagrese, či nikoliv"
A ty z toho udelas nejakou vyjimku. Kdo chce psat bit, hul si najde, I kdyby mel vzit motorovku a pokacet kvuli tomu strom, ze ktereho si odreze vetev a bude tvrdit, ze lezela na zemi, co...

Ne. U "nedobrovolné zacházení s lidmi s duševní poruchou" je odkaz na web Catonova institutu, na stránku s polemikou szasziánů s psychiatry. Poté co strany řeknou své, zazní i názor lidí z Catonova institutu. A ten zní, že duševní nemoc je skutečně výjimka pro NAP. Prostě když psychiatr řekne "Tady na Karla se NAP nevztahuje, protože to není osoba, ale nemocný organismus", tak se na něj NAP skutečně nevztahuje.

Prostě když psychiatr jako já řekne "Tady na Szasziána se NAP nevztahuje, protože to není osoba, ale nemocný organismus", tak se na něj NAP skutečně nevztahuje.

Nezklamal jste. Pochopíte někdy, že není jedna psychiatrie? A pokud vám něco udělal Cyril Höschl, z těch osobních útoku na něj, jež donekonečna předvádíte, není vůbec jasné, jak vám ublížil.

1) Je jen jedna psychiatrie. Rozhodně je jen jedna psychiatrická ideologie a vlastně je i jen jedna celosvětová psychiatrická organizace. A ano, vím, že evropská, americká, čínská a japonská psychiatrie fungují samostatně, ale to je jen organizační záležitost: je to jedna ideologie. Čas od času psychiatři uspořádají koncil, na kterém si odhlasují, jaké hříchy budou potlačovat a jak – aby postupovali jednotně a působili věrohodně. Co má být ta druhá psychiatrie?
2) Psychiatrická nauka je krystalicky čisté zlo, protože 1. učí lidi pohrdat svými bližními a nenávidět je 2. dehumanizuje člověka: lidskou osobu degraduje na chorý organismus 3. využívá nejlepší lidské vlastnosti k páchání zla: podněcuje lidi, aby vůči lidem, kterým chtějí pomoct, použili v jejich vlastním zájmu brutální, bezohledné, otrokářské násilí. 4. Má to i teologický rozměr. Jak nejlépe ponížit Boha? Ponížením člověka. Bůh přece stvořil člověka ke svému obrazu. A evidentně se mu moc nepovedl, když se jeho nesmrtelná duše neustále porouchává…
3) Cyril Höschl je tváří českého psychiatrismu. On sám hrdě prohlašuje, že si dal za cíl co nejvíc zpropagovat (jeho slovy "destigmatizovat") psychiatrii. Szasziánským jazykem: jeho životním cílem je maximálně psychiatrizovat českou společnost. To je samo o sobě odporné, neboť, jak řekl Szasz: Serious persons ought not to take psychiatry seriously – except as a threat to reason, responsibility and liberty.
Navíc Höschl přitom až fantasticky lže. Bez přehánění, každá jeho věta je lež. A nejenže lže strašně hodně, pořád, ale také používá nevídaně mnoho různých druhů lží; jeho dílo je skutečně hodnotný zdroj pro studium lhaní.

To je tragédie! Na rotlučku s Vámi si připíjí i Sagvan Tofi.

PŘÍKLAD PŘÍKLAD PŘÍKLAD PŘÍKLAD PŘÍKLAD
Dám jako příklad Höschlovu lež, kterou jsem se zabýval DNES. Je z těch jednodušších: je to téměř jen prosté fakticky nesprávné tvrzení. Höschl má mnohem lepší, rafinovanější lži, ale na to zde není místo. Vím, že informace o nestátní celosvětové organizaci, jejíž činností je vytypovávat si bezmocné lidi, útočit na ně a celoživotně je zotročovat, na anarchokapitalistický web nepatří. Ale zajímavá lež to je – jinak bych ji neuváděl.
---------------------------------------
Höschl v Reflexu, 26. 9. 2019:
Vztah mezi nemocností a péčí krásně ilustruje maďarská studie autorů kolem Zoltána Rihmera, kteří zjistili, že čím více je v nějakém maďarském kraji/okrese doktorů (psychiatrů), tím více (!) je tam deprese, ale tím méně (!) je tam sebevražd. Vysvětlení se nabízí: kde nejsou psychiatři, tak není deprese, protože není, kdo by ji rozpoznal a vykazoval, ale je hodně sebevražd, protože není, kdo by ji léčil.
zde: http://www.hoschl.cz/?text=6310&lang=cz

Höschl pro Téma, 20. 12. 2019:
Ano, znám ty škodolibé postřehy, že čím víc psychiatrů, tím víc duševních nemocí. Nebo bonmoty o tom, jak během stávky lékařů v Izraeli klesla úmrtnost. To bychom mohli dojít až k závěru, že zdravotnictví neprospívá, nýbrž škodí zdraví. Na to existuje jedna zajímavá maďarská studie kamaráda a kolegy Zoltana Rihmera. On si dal tu práci, že v 19 župách v Maďarsku spočítal, kolik je tam psychiatrů, kolik je tam případů deprese a kolik je tam sebevražd.
*A zjistil, že čím víc psychiatrů, tím víc depresí?
Ano, jistě. Ale zároveň méně sebevražd! Takže se zdá, že počet psychiatrů nesnižuje výskyt duševních nemocí, ale zlepšuje kvalitu života. Hlavně u lidí, kteří se neléčí a končí potom špatně.
zde: http://www.hoschl.cz/?pag=27&lang=cz
--------------------------------------
Po přečtení jsem nevěděl, co si myslet. Pochopitelně nevěřím, že psychiatři snižují sebevražednost. Ale zdálo se mi zvláštní, nepravděpodobné, že by v 19 krajích negativně koreloval počet psychiatrů a sebevražednost, a nechtělo se mi věřit, že by si to Höschl vymyslel – protože tohle by neměl být problém si ověřit. Tak jsem zagúglil a ZA DESET MINUT už jsem věděl.
------------------------------------
Zoltan Rihmer: Suicide in Hungary-epidemiological and clinical perspectives (2013)
zde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3698008/
Similarly to some other countries, marked regional differences in suicide rates are present in Hungary. As shown in Figure 2a, b the suicide rates are higher in the south-eastern than in the north-western parts of the country. This pattern is quite stable in time (the first mention of this phenomenon was in the year 1864). Although some possible explanations of the spatial inequality of suicide rates have been proposed (e.g., the proportion of Protestants is higher in the south-eastern region; there are also differences in attitudes toward suicide and levels of social integration in the Durkheimian sense between populations with high vs. low suicide rates) the exact explanations are still missing. The only study that tried to explore the cause(s) of the marked regional differences in suicide mortality in Hungary based on exact data found a significant negative correlation between the suicide rates and the rates of treated depressions in 19 counties of Hungary; the higher was the rate of recognized (treated) depression the lower was the suicide rate in the given county. However, this cannot be a full explanation, because the mentioned regional difference in suicide mortality of Hungary has been present several decades before the introduction of antidepressants.
- Takže podle PSYCHIATRA ZMIŇOVANÉHO HÖSCHLEM je v Maďarsku rozdíl v míře sebevražednosti mezi severozápadem a jihovýchodem země, který tam byl dávno před tím, než se začala používat antidepresiva! A tento psychiatr SÁM ŘÍKÁ, že proto rozdíl v míře diagnostikovaných depresí NENÍ VYSVĚTLENÍM rozdílu v sebevražednosti!

Zoltan Rihmer: Suicide rate, prevalence of diagnosed depression and prevalence of working physicians in Hungary. (1993)
zde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8310845
Based on the well-known relationship between depression and suicide, we investigated the regional distribution of the suicide rate, rate of diagnosed depression and prevalence of working physicians in Hungary. A strong significant positive correlation was found between the rate of working physicians and rate of diagnosed depression, and both parameters showed a strong significant negative correlation with the suicide rate. The more physicians per 100,000 inhabitants, the better is the recognition of depression and the lower is the suicide rate in the given region. The rate of working doctors was significantly higher in the counties located in western Hungary, which may have a role in the lower suicide mortality in this area of the country.
- Takže PODLE PSYCHIATRA ZMIŇOVANÉHO HÖSCHLEM pracuje na západě Maďarska významně víc psychiatrů než na východě!
----------------------------------------
ZÁVĚR: Podle Höschla Rihmer objevil, že víc psychiatrů znamená nižší sebevražednost. Ale z Rihmerových studií (a i z jeho vlastních slov) plyne něco docela jiného: že Maďarsko se skládá z dvou pásem lišící se mírou sebevražednosti (což nejspíš souvisí s náboženstvím) a že v pásmu s nižší sebevražedností náhodou praktikuje víc psychiatrů.
Opakuju, že mi trvalo deset minut to najít. Nemladší práce je z roku 2013. Höschl si za 7 let nenašel čas si to ověřit? Když o tom neustále vykládá? Je vůbec představitelné, že NELŽE? Lze si představit, že TOHLE NENÍ LEŽ?
---------------------------------------
Nalezl jsem ještě toto:
Zonda T.: Regional differences in suicide in Hungary in the light of registered cases of depression (1998)
zde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9775654
Author made a revision on the theory published by Rihmer and alii in the year 1989. According to this theory the marked regional differences of suicide in Hungary are caused by the different discovery of the "endogen depression" (rate of diagnosed depression). So the lower is the diagnosis of depression the higher is the suicide rate in a given territory. They have seen a negative correlation between the number of working physicians and the suicide rates. Author made a reexamination on a correct database between 1985-1994. He has also made a study using the DSM-III-R diagnostic criteria in four counties of Hungary. His results deny the theory above mentioned. The rank-correlation of the number of GP and the suicide rates in Hungary in years 1985-1994 did not show correlation. So the underdiagnosis of the depressive disorders and the different number of GP are not the cause of the regional differences of suicide in Hungary.
- Takže jsem během deseti minut nalezl i studii, podle které korelace uváděná Höschlem neexistuje.

Jen technicka….osobne znam cloveka, ktery nespachal sebevrazdu pravdepodobne predevsim diky psychiatrum.
A jeste me napadlo - nemyslis si, ze by bylo mozne, ze to, co cituje pan Hoschl, mohl ten jeho kolega rict nekde jinde, nez v tom odkazu, na ktery odkazujes? Mohla to byt nejaka uplne jina studie, kterou jsi nenasel. Nenapadlo te to?

1) Jen technicka….osobne znam cloveka, ktery nespachal sebevrazdu pravdepodobne predevsim diky psychiatrum.
- Vím, že existují lidé, kteří se léčili na psychiatrii, a nespáchali sebevraždu. Vím, že psychiatři to interpretují tak, že nespáchali sebevraždu, PROTOŽE se léčili na psychiatrii. Podle mě nespáchali sebevraždu, PŘESTOŽE se léčili na psychiatrii. Vy tedy věříte výkladu psychiatrů. OTÁZKA: Neruší Vaši víru to, že psychiatři nejsou schopni svou interpretaci podložit jakýmkoliv, sebemenším, sebechatrnějším důkazem? A že když přední český psychiatr s takovým důkazem vyrukuje, lze velmi snadno dokázat – za 10 minut hledání na internetu – že je to lež?

2) A jeste me napadlo - nemyslis si, ze by bylo mozne, ze to, co cituje pan Hoschl, mohl ten jeho kolega rict nekde jinde, nez v tom odkazu, na ktery odkazujes? Mohla to byt nejaka uplne jina studie, kterou jsi nenasel. Nenapadlo te to?
- 1. Ale jak by to tak mohlo být? Höschl poukazuje na korelaci mezi více psychiatry a více léčenými depresemi a nižší sebevražedností, kterou objevil Rihmer. Jedná se o studii z roku 1993. A týž Rihmer píše v práci z roku 2013, tedy o 20 let později, že JÍM SAMOTNÝM objevena korelace (odkazuje na SVOU VLASTNÍ práci) není vysvětlením rozdílu v sebevražednosti, protože místní rozdíly v sebevražednosti existovaly v Maďarsku desítky let před zavedením antidepresiv: this cannot be a full explanation, because the mentioned regional difference in suicide mortality of Hungary has been present several decades before the introduction of antidepressants. On sám uvádí, že onen rozdíl v sebevražednosti byl poprvé zaznamenán v roce 1864. Antidepresiva se (tak jako antipsychotika) používají od 50. let. Takže jaká "nějaká úplně jiná studie"?
2. Možná tím myslíte, že se Höschl prostě spletl. Že nelže, jen se plete. Když se autorita o něčem nepravdivě autoritativně vyjařuje (o něčem nacházejícím se v oblasti její kompetence), jsou dvě možnosti: buď lže, nebo se mýlí. Pokud lže, znamená to, že je lhář, a nemůže být autoritou. Pokud se mýlí, znamená to, že není kompetentní, a nemůže být autoritou. Opakuju, že ověřit si Höschlovy údaje mi zabralo 10 minut. Höschl si za 6 let nenašel čas si to ověřit? Když to neustále autoritativně prohlašuje jako důležitý argument? I kdyby nelhal – jakože podle mě lže – jak může být autoritou?

1. Osobne znam cloveka, ktery na tom byl tak, ze chtel spachat sebevrazdu (znam ho VELMI dobre, byl jsem s nim v dobe jeho problem, ze to osoba "velmi blizka")
Ten clovek prozival takova muka, ze v slzach mluvil o tom, ze nez to prozivat dal, tak se radsi zabije.
Nakonec mu pomohli psychiatri - ackoliv to byla slusna anabaze, nebot si s nim ani oni prilis nevedeli rady, nebot mel (a stale jeste ma) dosti raritni onemocneni (pricemz nikdo ani poradne nevi, co presne mu je, respektive se to tak nejak tusi, ale nikdo nevi, co s tim presne delat, takze se to resilo metodou pokus omyl)

1. Příčinná souvislost "psychiatrická léčba snižuje riziko sebevraždy" je vytvořená psychiatry. Před sto lety psychiatři tvrdili, že onanie způsobuje schizofrenii; a tehdy tomu taky všichni věřili. Před sto lety byste řekl: "Osobně znám člověka, který onanoval, a onemocněl schizofrenií". Dnes "víme", že žádná taková souvislost neexistuje, a že schizofrenii nezpůsobuje honění, nýbrž hulení. Díky pokroku vědy, samozřejmě.
2. Ale především: Neruší Vaši víru to, že psychiatři nejsou schopni příčinnost "psychiatrická léčba snižuje riziko sebevraždy" podložit jakýmkoliv, sebemenším, sebechatrnějším důkazem? A že když přední český psychiatr s takovým důkazem vyrukuje, lze velmi snadno dokázat – za 10 minut hledání na internetu – že je to lež?

To je pravda, protoze kolik tresni, tolik visni.
Pro dementy - celou dobu mluvim o necem jinem a ty nejses ochotny podivat se na vec z jineho, nez sveho jedineho spravneho pohledu. Tak proc diskutovat. Clovek ti da konkretni priklad, kdy konkretni psychiatr pomohl konkretnimu cloveku, aby nespachal konkretni sebevrazdu, a ty mi na to odpovis, jako kdybys to vubec necetl. Co s tebou...nic, jako doted, ignore...mozna to zkusim zase casem, ale asi to nebude mit zadny smysl, jako doposud.
Ale mozna, ze vlastne jses tak zaslepenej, ze vubec nechapes casovou osu toho meho prikladu. Ok, zkusim to namalovat:
1. Osoba A ma potize. VUBEC NEVI JAKE
2. Osobe A se potize stupnuji, ma nesnesitelna muka
3. Osoba A se chce zabit, protoze muka uz nemuze vydrzet
4. Osoba A po doporuceni od osoby B navstivi psychiatra P
5. Psychiatr P osobe A pomuze, a to natolik, ze osoba A jiz neciti nesnesitelna muka a tedy se jiz nechce zabit.
6. Profit

1. Zamyslete se, co by se stalo, kdyby dotyčný po léčbě na psychiatrii sebevraždu spáchal. Pak by to bylo chápáno jako důkaz, že dotyčný měl duševní nemoc a že bylo správné ho léčit; bohužel se to nepovedlo: "Příroda je stále mocnější než lékaři"… Když se taková osoba léčí na psychiatrii a nespáchá sebevraždu, je to PROTO, že se léčila na psychiatrii. Když taková osoba spáchá sebevraždu, je to PŘESTO, že se léčila na psychiatrii. Nespáchání sebevraždy znamená, že ji osoba nespáchala KVŮLI PSYCHIATRŮM. Spáchání sebevraždy znamená, že ji osoba spáchala KVŮLI DUŠEVNÍ NEMOCI, což ukazuje, jak je psychiatrie důležitá, a že by psychiatři měli dostat víc peněz a moci.
A to platí obecně. Když se někdo léčí na psychiatrii, tak za jakékoliv jeho DOBRÉ počínání (nespáchá sebevraždu, nepokusí se o ni, najde si práci, udrží si práci, najde si ženskou, udrží si ženskou, nikoho nezabije/nezmrzačí/nenapadne, není násilně hospitalizován) MŮŽOU PSYCHIATŘI, což ukazuje, jak psychiatrie dobře funguje a jak je užitečná. Ale za jakékoliv jeho ŠPATNÉ počínání (spáchá sebevraždu, nenajde si práci, nenajde si ženskou, někoho zabije/zmrzačí/napadne, je násilně hospitalizován) MŮŽE duševní nemoc, což ukazuje, jak je duševní nemoc zákeřná a závažná, jak je práce psychiatrů důležitá a že by psychiatři měli mít víc peněz a moci. Psychiatrie je vymyšlena tak, že psychiatři vždy vyhrají, protože oni určují, co výsledek znamená. Jak řekl Szasz: Psychiatři hrají podle pravidel "panna vyhrávám, orel prohráváš".
2. Je to anekdotická evidence, která nic neznamená. Ano, najdete spoustu anekdotických evidencí "někdo chtěl spáchat sebevraždu, a po léčbě na psychiatrii ji nespáchal". Stejně jako před sto lety byste našel spoustu anekdotických evidencí "někdo onanoval a onemocněl schizofrenií" a dnes najdete spoustu anekdotických evidencí "někdo hulil a onemocněl schizofrenií". Anekdotická evidence nic neznamená.
3. Nemyslíte si, že kdyby byla pravda, že psychiatrie snižuje sebevražednost, měli by psychiatři lepší důkazy než anekdotické evidence? Že kdyby to byla pravda, už by to bylo dávno dokázané? Například že bychom měli evidenci celosvětového poklesu sebevražednosti v 50. letech, kdy se začalo léčit antidepresivy a antipsychotiky?
Zagúglení, první odkaz: Studie "Statistická analýza sebevražednosti v České republice z pohledu časových řad", graf 3 "Počty sebevražd v ČR v letech 1876-2013. V 50. letech žádný propad není, naopak sebevražednost stoupá až do 70. let. Ani poté není žádný náhlý propad. Navíc ve 21. století, kdy došlo k masivní psychiatrizaci společnosti, začala sebevražednost naopak stoupat. Přitom k dvěma obrovským propadům DOŠLO: když vypukly světové války; což je v dokonalém rozporu s psychiatrickou teorií a samo o sobě ji vyvrací. Došlo snad v době vypuknutí světových válek k prudkému poklesu nějaké TĚLESNÉ nemoci? Navíc křivka je NA PRVNÍ POHLED v rozporu s psychiatrickou teorií, podle níž by sebevražednost měla být neustále zhruba stejná nebo kopírovat demografii. Čili nevysvětluje prudký nárůst sebevražd v letech 1900-1915 a 1925-1935.
zde: https://www.researchgate.net/publication/299595435_Statisticka_analyza_sebevrazednosti_v_Ceske_republice_z_pohledu_casovych_rad

Ok, nepochopil nic a jeste jses kokot.
Sorry jako, uz to neumim napsat lepe, abys to I clovek mdleho IQ jako ty pochopil.
Btw, bod cislo jedna NENI pravda. Chapu, ze ty bys rad, aby byl ,ale neni. Ne, takto svet nefunguje.

Co z bodu 1 není pravda?

Tebe to bavi, chovat se totalni dement? Nepremyslet nad souvislostma, jen si jet to svoje, at se deje co se deje? Kdyz ti nekdo napise nejaky priklad, tak se nad nim ani nezamyslet a proste porad tam cpat neco, co s tim prikladem VUBEC nesouvisi? Neprijdes si trosku trapne?
Asi ne, no...
Co neni pravda na bodu jedna… napriklad uplny zacatek. Pokud jsem napsal, ze osoba mela nejake problemy a VUBEC NEVEDELA JAKE - schvalne jsem to zduraznil velkymi pismeny, tak to jaksi znamena, ze ta osoba vubec nevedela, cim trpi. Nevim, co je na tom k nepochopeni. No a pokud nekdo nevi, co mu vlastne je, tak je velmi hloupe argumentovat tim, ze pokud by napriklad spachal sebevrazdu, bylo by to navzdory tomu, ze se lecil u posychiatra. Protoze to nedava logiku. Ten clovek NEZACAL svou lecbu tim, ze by sel k psychiatrovi. Nejprve samozrejme bylo vyzkouseno mnoho "konvencnich" zpusobu diagnostiky/lecby. Delaly se krevni rozbory, zkousely se nejake leky, opakovane byl hospitalizovan v nemocnici, nakonec byl vysetrovan i na CT (coz jsou relativne draha vysetreni, a presto je absolvoval, coz podle me znaci to, ze "zdravotni system" si byl vedom zavaznosti nemoci). Pokud by spachal sebevrazdu, mel bych tedy rici, ze sebevrazdu spachal navzdory tomu, ze byl na CT a tedy ze CT je na hovno? Ten clovek sel k psychiatrovi jako dalsi pokus, jestli nahodou nebude tento neco vedet, co s tim, kdyz selhalo MNOHO jinych pokusu u jinych specialistu (vcetne komplexniho vysetreni krve, za ktere pojistovna dala nekolik milionu korun.
Pokud by ten clovek yval spachal sebevrazdu, rozhodne by NIKDO nerekl, ze ji spachal presto, ze se lecil na psychiatrii. Reklo by se, ze ji spachal proto, ze NIKDO nedokazal zjistit, co mu bylo. Zadny lekar, jakykoliv se o to pokusil.
Ale vlastne pravda. Kdyby nekdo byl hnidopich, mohl by vsechny ty lekare vyjmenovat a mezi nima by se objevil i psychiatr. Ale nevim, k cemu by to teda bylo.

https://www.google.com <a href="https://www.google.com">html</a> [url=www.google.com]BB[/url] keyword

Jde o to, že když "stalo se A" i "stalo se non-A" jsou argumenty pro vaší teorii, znamená to, že A je pro pravdivost teorie irelevantní, a tudíž "stalo se A" teorii nijak neposiluje.
Když je pro teorii "psychiatrie je prospěšná" argumentem "osoba se léčila na psychiatrii a nespáchala sebevraždu" i "osoba se léčila na psychiatrii a spáchala sebevraždu", znamená to, že "zda osoba po léčení na psychiatrii spáchá sebevraždu" je pro pravdivost teorie irelevantní, a tudíž "osoba se léčila na psychiatrii a nespáchala sebevraždu" teorii nijak neposiluje.
A to se děje. Například když spáchali sebevraždu Karel Svoboda a Petr Muk. Nebylo to vykládáno jako "psychiatrie nefunguje", ale jako "vidíte, jak jsou duševní nemoci závažné a zákeřné a jak je důležité, je léčit".

Ty vole, Szaszián už to zase roztáčí. Všem doporučuju nereagovat.

Sorry :-D když ale já se u toho někdy bavím. Dotyčný mi fakta k jednoduché srovnávací analýze přinesl na zlatém podnose, ani jsem si nemusel nic domýšlet a ani žádný sáhodlouhý link pročítat a hádat, odkud to dotyčný vyčetl. Takto se má argumentovat, Jakub G by si tohle měl vzít k srdci, nekličkovat, nezakrývat, nezpochybňovat a nepřekrucovat už jednou řečené a přesně ocitovat a napsat, co z toho vyčetl. Diskuse by pak skončila jedinou reakcí, protože nedovedu si představit, co k tomuhle dál dodat.

Co "zase roztáčím"? Dostal jsem otázku, jak mi ublížil Höschl, a odpověděl na ni. Mohl bych doložit spoustu lidí, kteří dokonce natočili video (tedy vynaložili mnohem víc práce než já) o tom, že lže někdo mnohem méně mocný nebo vlivný než Höschl, v mnohem méně důležité věci než je "psychiatrie snižuje sebevražednost".
Např. zde: https://www.youtube.com/watch?v=AeMFSGyGw5U
Takže nic neroztáčím.
Možná reagujete na délku argumentu. 90% jsou citace. To tak je, že když chcete něco dokázat, zabere to místo. Samozřejmě vím, že čtenáři Stok nejsou na kvalitní argumentaci zvyklí.

Vzhledem k tvojí chorobné fixaxi na téma ti, milý Matěji, ve tvém nejlepším zájmu doporučuji návštěvu psychiatra a důsledné dodržování medikace, možná přímo hospitalizaci. A to je všechno, čeho se ode mě dočkáš.

Takže ten chlápek z Maxwellových démonů je tedy "chorobně fixován na Jana Raka"? Přece nepopíráte, že psychiatrie je instituce sociální kontroly, tak jako policie, nebo popíráte? A nepopíráte, že dnes je víc lidí vězněno v psychiatrických nemocnicích, než ve věznicích, nebo popíráte?
Jaká je tedy "chorobná fixace" upozorňovat na to, že tvář české psychiatrie, Cyril Höschl, obelhává veřejnost, český národ?
Nebo popíráte, že Höschl lže? Tak jak to podle Vás myslel s tím "kamarádem a kolegou Zoltanem Rihmerem", který "si dal tu práci"? Jak to může nebýt lež?

Pochop už konečně, že si z tebe jenom utahuju, a přestaň na to reagovat, jako bych to myslel vážně. Jestli to nejsi schopen rozlišit, fakt se zkus nechat sociálně zkontrolovat u psychiatra. Takhle působíš dost autisticky - ale ty vlastně na autismus asi nevěříš, tak nic.

A co znamená to "nemyslím to vážně"? 1. "Psychiatrie snižuje sebevražednost" je důležitou součástí legitimizační rétoriky psychiatrického násilí 2. Je to podloženo nepravdivým argumentem 3. Co je nejdůležitější, jedná se s největší pravděpodobností o argumentaci LŽIVOU. Jak můžete nebrat vážně, že tvář násilím legálně vládnoucí instituce, Cyril Höschl, při legitimizaci činnosti své instituce, LŽE? Jak můžete OBELHÁVÁNÍ NÁRODA nebrat vážně?
2. "Autismus" se používá ve dvou významech. Ve smyslu "Aspergerův syndrom", toho, co "má" Greta Thunbergová, o nemoc, v jakémkoliv rozumném smyslu toho slova, nejde. Jsou to povahové rysy. Jako když říkáte "sangvinik", "cholerik", "flegmatik", "melancholik", taky nic z toho nepovažujete za nemoc. V jiném smyslu se o nemoc jednat může, ale taky to není jisté. O autismu v tomto smyslu Szasz napsal: Autism is a poorly understood (perhaps genetically caused) condition, manifested by extreme withdrawal from personal contact and virtually absent communication skills. (The Meaning of Mind, str. 56)

Tak já ti to napíšu naprosto jasně a v bodech: 1) tvoje názory jsou natolik debilní, že se jim už jenom směju, 2) Szasz je idiot a vůbec mě nezajímá, co si o čem myslí, 3) potřebuješ psychiatra, protože jsi tak mimo realitu, že už ani nechápeš, co znamená, když někdo něco nemyslí vážně, 4) znovu všem z důvodů 1-3 doporučuju, aby tě ignorovali.
A sám se právě teď začínám řídit bodem 4, takže další odpověď už nečekej.

Ale Váš přístup nedává smysl. Odpovězte aspoň na tohle: Ve věci "Rihmerova studie dokazuje, že více psychiatrů = nižší sebevražednost" Höschl a) lže b) mýlí se c) nemýlí se = má pravdu d) je to jedno. Co si myslíte?

Mě se to jako lež nezdá.

Zoltan Rihmer: "Although some possible explanations of the spatial inequality of suicide rates have been proposed, (...) the exact explanations are still missing."

Cyril Höschl 2019-09-26: "Vysvětlení se nabízí: ... "
Cyril Höschl 2019-12-20: "Takže se zdá, ... "

Zdá se mi, že nelže Cyril Höschl. Naopak se mi zdá, že lže Szaszián. Ačkoliv exaktní vysvětlení, proč Szaszián lže, chybí, Zoltan by některá, co se nabízí, našel, nebo by si všiml, co navrhují jiní. A Cyril Höschl zas nějaká jiná také. (Kdyby náhodou zavítali do tohoto fóra, což asi nenastane.)

Vraťte se sem https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1492#l52673 a začněte znovu odsud. A zkuste to tentokrát lépe.

Takže když Höschl napsal: Vztah mezi nemocností a péčí krásně ilustruje maďarská studie autorů kolem Zoltána Rihmera, kteří zjistili, že čím více je v nějakém maďarském kraji/okrese doktorů (psychiatrů), tím více (!) je tam deprese, ale tím méně (!) je tam sebevražd. Vysvětlení se nabízí: kde nejsou psychiatři, tak není deprese, protože není, kdo by ji rozpoznal a vykazoval, ale je hodně sebevražd, protože není, kdo by ji léčil.
a když řekl: existuje jedna zajímavá maďarská studie kamaráda a kolegy Zoltana Rihmera. On si dal tu práci, že v 19 župách v Maďarsku spočítal, kolik je tam psychiatrů, kolik je tam případů deprese a kolik je tam sebevražd.
*A zjistil, že čím víc psychiatrů, tím víc depresí?
Ano, jistě. Ale zároveň méně sebevražd! Takže se zdá, že počet psychiatrů nesnižuje výskyt duševních nemocí, ale zlepšuje kvalitu života. Hlavně u lidí, kteří se neléčí a končí potom špatně.
tak tím nechtěl sdělit "existuje studie dokazující, že víc psychiatrů = menší sebevražednost"? CO tedy tím podle Vás chtěli sdělit? Proč to vůbec říkal, když tím nechtěl sdělit tohle?

2) Zdá se mi, že nelže Cyril Höschl. Naopak se mi zdá, že lže Szaszián.
- Jak lžu? Jak vůbec MŮŽU lhát? Zdá se, že na to nemám prostor… Vždyť jsem jen dohledal citace, že sám Rihmer, SÁM AUTOR STUDIE, NA KTEROU POUKAZUJE HÖSCHL, říká v jiné studii, že JEHO VLASTNÍ STUDIE nedokazuje příčinný vztah mezi více psychiatry a nižší sebevražedností, a uvádí, PROČ to nedokazuje. Tak jak můžu lhát? V čem?

tak tím nechtěl sdělit "existuje studie dokazující, že víc psychiatrů = menší sebevražednost"?

Nechtěl. Právě proto jsem Vám citoval, co přesně napsal. Toto, co jste mu vložil do klávesnice, v těch Vašich citacích nemá. Jednoduše jste jeho formulace překroutil a pak mu vyvracíte, co neřekl, s tím, že lže. Takže jsem ty citace vyjmul, napsal pod sebe a porovnal s tím, co se peaví v té studii a s tím, jak to interpretujete Vy. A ještě jsem ty Höschlovy formulace použil na tvrzení, že lžete Vy, schválně se podívejte, jestli píšu, že je dokázáno, že lžete nebo je ta formulace jiná. A pak se podívejte na formulace Cyrila Höschla. Myslel jsem, že si toho všimnete ale asi jsem Vás přecenil. Ale neva. Zkuste se ještě vrátit a pozorně si přečíst, jak too Cyril Höschl říká, přičemž na přesné formulaci záleží.

Pokud Höschl nechtěl sdělit "existuje studie dokazující, že víc psychiatrů = menší sebevražednost", CO tedy chtěl sdělit?

sem rad ze aprilovej zvyk se drzi i tady, pamatuju si ze to tu neco podobnyho bylo i minulej rok

Hitlera na vás, zrůdy ankapácké!

A proč jako?

Jste zlo a zlo se musí vykořenit. Vypálit nebo vydezinfikovat! Vy ankapáci musíte být zničeni a vyhlazeni!

Vy to máte náký popletený,
asi vás zblbli na ZDŠ,
to co je třeba vykořenit je DOBRO !!!, vypálit a vydezinfikovat...

Nejvíce zla totiž pášou dobroseři, proto každej kdo ví jak to má být,
a plánuje dobro by měl být uvržen do karantény, případně převychován,
případně vodeslán na sibiř či ještě dále...

Tak se obavam, ze tu neni jen jeden "Viktor Souhrada". Protoze nekdy pise obsahle (znakove, nikoli logicky) argumenty a tady zase jen nadava

Pintu sraček tobě do chřtánu! A aplikovat konečné řešení otázky tvé dezinfekce taky!