Demokracie je cesta socialismu k bankrotu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: StandaAnkap
Čas: 2023-10-27 00:00:02

Demokracie je cesta socialismu k bankrotu

Demokracie je proces, kdy společnost rozhoduje o vlastnických právech všech – i o právech toho, kdo s tím nedal souhlas. A zde nastává takzvaná tragédie obecní pastviny, která často končí krachem, protože většina nemá takovou motivaci se o společné starat jako o své. Kapitalismus je naopak systém, ve kterém má právo rozhodovat o vlastnictví každý jedinec sám – a to pouze o tom svém. Bez souhlasu druhých o jejich vlastnictví nemůže rozhodovat.
Přečtení: 2918
» komentáře (10) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Jan Šebelík Čas: 2023-10-28 15:10:12
Demokracie je postavena na kolektivismu. Kolektivismus klade zájmy společnosti nad zájmy jednotlivce. Na základě toho pak násilí vůči jednotlivci legalizuje. Legalizovaný zločin!
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2023-10-27 09:56:48
Web: neuveden Mail: schován
Stokrát opakovaný blábol sa múdrosťou nestane. Keby niekedy existovala zhoda na tom, čo je koho vlastníctvo, svet by bol krásnym, slnkom zaliatym priestorom, a neboli by nijaké vojny!
» odpovědět «
Autor: Regis2 Čas: 2023-10-27 10:24:02 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
To je až druhý krok. Prvně by musela nastat shoda na tom,co to vlastnictví vlastně je.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2023-10-27 11:32:29 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Pravda.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-10-27 12:10:19 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jistotou vsak je, ze demokraticky stat neuznava soukrome vlastnictvi a dokonce i sebevlastnictvi. Proto demokracie je zlo z definice.
» odpovědět «
Autor: Regis2 Čas: 2023-10-27 13:09:48 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jistě. Neuznává vlastnictví podle tvých definic. Takže klidně může být podle tvých definic i zlo.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-10-27 13:56:10 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jaka je tedy podle tebe definice vlastnictvi nebo sebevlastnictvi?
» odpovědět «
Autor: Regis2 Čas: 2023-10-27 14:07:38 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
To je podle mě nesmyslná otázka. Definice pojmů máme od toho aby bylo jasné o čem se bavíme. A dají se pochopitelně upravovat podle toho aby nám to nějak vyhovovalo, že. Nemám nějaký extra problém používat "Urzovské" definice ani ty "standardní".
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-10-27 14:15:09 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Podle mne to nesmyslne neni. Jen se ptam, jakou definici preferujes. A jiste, muzeme si cokoli nedifnovat jakkoli. :-D Podle mne vsak soucasna demokracie (demokraticky stat) z definice nerepektuje zadnou z mnoziny definic vlastnictvi.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru: ale kdo legitimizuje a určuje tu objektivní morálku? jedině ayn rand a její přívrženci? i pokud si zbytek planety bude myslet opak?
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru: přesně tak. pokud bychom nikdy nepocítili nedostatek (což je u malých dětí i dost možné), tak nikdy neobjevíme potřebu vlastnit. (pokud bychom si mohli kdykoliv cokoliv půjčit například)
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru: podvody, lež, neposkytnutí pomoci, nevěra atd atd atd... haschtag serou mě objektivisti :D
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru: ale ta agentura přece vtrhne na soukromý pozemek zločince a tím poruši nap... přepdokládám, že ho nebude odškodňovat. a ten bude mít "právo" chránit svůj majetek a všechny je vystřílí a tím neporuší nap :)
kapky