Drogy jsou zlo – a na to se napijeme! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Pokud se zeptáte průměrného etatisty, zda by mělo být povoleno užívat libovolné drogy, odpoví vám, že nikoliv."
Pokud se zeptáte průměrného ANKAPÁKA, zda by mělo být povoleno užívat libovolné drogy, odpoví vám, že ANO, ZBRANĚ I MANŽELSTVÍ ŠMAHEM TAKÉ "PRO VŠECHNY".
***
"Mnozí možná udělí výjimku pro marihuanu."
ŽÁDNÍ URČITĚ NEudělí výjimku pro marihuanu.
***
"Je zajímavé pozorovat, že za odpovědí na takovou otázku nebudou účinky drog, návykovost, dopady na jednotlivce či společnost. Spíše to budou negativní emoce, které byly vytvořeny jak ve škole na odstrašujících přednáškách, tak od rodičů či zbytku společnosti."
Je zajímavé pozorovat, že za odpovědí ANKAPÁKŮ na takovou otázku nebudou ZKUŠENOSTI, ZDRAVÝ ROZUM, STAROST O DĚTI či společnost. Spíše to budou CÍLENÉ MANIPULACE, které byly vytvořeny jak NA YOUTUBE na TIK-TOKU, tak od ZKUŠENÝCH OSVÍCENÝCH či zbytku PROBUZENÝCH."
***
"Můžeme pozorovat výjimky pro alkohol, cigarety či jiné státem povolené drogy. Často slýcháme spojení typu „drogy a alkohol“, které ani nedává smysl."
NEmůžeme pozorovat žádné výjimky. V ankapu NEBUDEME SLÝCHAT spojení typu „drogy a alkohol“, to dává LEPŠÍ smysl.
***
"Proč lidé ignorují dopady a škodlivost? Řekl bych, že mnozí slepě následují stát a zákony, takže spíše než fakta řeší legalitu či ilegalitu."
Proč lidé POUŽÍVAJÍ MYSL A LOGIKU? Řekl bych, že V ANKAPU PŘECE NEJSOU zákony, takže spíše než fakta DÁME VÍC NA POHODU.
***
"Doporučuji se podívat na statistiky o škodlivosti drog, například zde. Nemluvě o otázce morality trestání zločinů bez oběti…"
Doporučuji se podívat na PROSPĚŠNOST FETOVÁNÍ DĚTÍ, například KONKRÉTNĚ NA JEJICH MOZKY. Nemluvě o otázce morality trestání zločinů… V ankapu netrestáme nikoho.

"Štátom povolené drogy" sú povolené z tzv. "historických dôvodov". Dnes by ich ako nové drogy asi už nikto nepovolil, ale pokiaľ je ich užívanie v spoločnosti tak rozšírené, ani ten hnusný okupantský štát s tým nedokáže veľa urobiť...

Cele je to o tom, ze etatiste chteji omezovat svobodu jinych a vnucovat jim nasilim svou vuli. Ja drogy a smazky rad nemam, ale je mi naprosto jedno, co si kdo fetuje. Samozrejme bych byl rad, pokud by neexistovalo statni zdravotnictvi a statni zdravotni dan tak, aby smazky hezky platily komercni pojisteni podle rizik. Byla by to skvela incentiva nefetovat.

Šlechtí Tě ze nehodlám ostatní omezovat jen proto ze se ti jejich jednání nelíbí. Nicméně se svými 15 pivy za večer imho spadat do kategorie lidi o kterých článek píše. Sám fetuješ společensky tolerovanou ale přesto nebezpečnou drogu ale na druhou stranu ti vadí když někdo užívá jiné drogy. To je najednou pro tebe fujky fujky. Přijde mi to pokrytecke.

Pokrytecke to neni. Proste mam rad pivo, ale nemam rad jine drogy a jejich uzivatele, ktere oznacuji jako smazky. V cem je problem? At si kazdy pije a fetuje, ale hezky za sve a kazdy ve sve bubline.. pak budeme spokojeni vsichni.

V tom ze někoho nemáš rád :-). Ja ti to nezakazuji, jen zase nemám rad takové pokrytectví ;-). Osobně alkohol piju, střídmě, nicméně mi apriori nevadí kdokoliv kdo užívá nějakou drogu. Vadi mi lidi co mě pak třeba následkem takové konzumaci obtěžují.

Opet opakuji, co je na tom pokryteckeho? Proste nemam rad uzivatele jinych latek, jelikoz tito se rekrutuji zpravidla z absolutne jinych socialnich vrstev a skupin.

Vždyť jsem ti to napsal. Fetujes první ligu v droze zvané alkohol a apriori nesnášíš všechny do berou drogy jiné. Tak jako tobě se nelíbí bráni určitých látek, mě se nelíbí takové pokrytecke odsuzování. Nic víc nic méně.
Chápu ze nemusíš určitě lidi z uričitych sociálních skupin protože se ti nelíbí jejich názory nebo chování, které tě obtěžuje. Ale osobně tipuju ze mezi různými “špinavými sockami “ bude spoustu alkoholiků, na druhou stranu mezi všelijakými bohatými podnikately a manažery (což odhaduji jako zhruba tvoji sociální skupinu) bude spoustu šňupačů koksu nebo uživatelů různých rekreačních drog.

To neni zadne pokrytecke odsuzovani. To je vyjadreni subjektivni preference k urcitym lidem, kteri proste nepatri a nikdy patrit nebudou do meho kmene. Nic vice, nic mene.

Zadnou prvni ligu v alkoholu nepraktikuji. Psal jsem, ze zvladnu vypit 15 piv, ale nepsal jsem, jak casto toto praktikuji. Moc casto opravdu ne.

No mě to tak přijde. Chapu subjektivní preference. Jen se mi nelíbí důvod . Představme si situaci. Mas známého nebo kolegu se kterým docela v pohodě vycházíš. Nicméně se ti po nějaké době zmini ze příležitostně kouři trávu, pro zábavu nebo protože mu to pomáhá zdravotně. Nebo ze občas šňupne koks nebo si dá rekreační drogu na party. Začneš ho na základě těchto nových faktů nesnášet, přestože jste do teď v pohodě vycházeli a tedy se žádné negativní jevy směrem k tobě neprojevovaly? Najednou přestane být ve tvém kmeni?

OK, v tom případě se omlouvám za příkré označení. Nicméně proste s pitím, občas i většího množství, nemáš zásadní problem.

Ne, pokud je jinak v pohode a neprojevuji se nejake negativni dusledky teto konzumace a jedna se jen o rekreacni zalezitost, tak na nej nazor vicemene nezmenim. Reknu mu, ze je blazen a dela blbosti, ale neprestanu se s nim kvuli tomu bavit.

A s pitim vetsiho mnozstvi opravdu zasadni problem opravdu nemam. Ja a pivo mame dobry vztah.

OK.

Jestli potom opilej neobtěžuješ cizí lidi, tak taky OK.

Kdepak, ja jsem jen vesely, mily a vtipny. ;-)

Ano, ten dvojí metr je opravdu silně zakořeněný. Můj nebožtík děda mi v mých 14ti letech koupil pivo, na rodinných oslavách bylo běžné, že mi (a později i mé mladší sestře) před dosažením 18 let nalévali alkohol, ale měli jste vidět ten tanec, když mi v mých 20 letech přišli na marihuanu. Otec, který mi v mých 12 letech nalil panáka whiskey když se narodila sestra, do mě v mých 20 letech během spaní kopnul.

Nemluvě o sociálním tlaku. Kolikrát už jsem na firemním večírku musel ospravedlňovat svou abstinenci. ("To mi neříkej že zase budeš o vodě")

Velkým paradoxem legislativy jsou legální narkomani, kteří si navozují různé stavy kombinací alkoholu a všelijakých běžně předepisovaných léků. To je časté především u seniorů. Tato kombinace může kolikrát skončit i smrtí. Ale jelikož tyto látky mají glejt od státu, nějakým zázrakem je to "v pořádku".

Na druhou stranu, marihuanou jsem si svou vlastní rukou později přivodil středně vážné psychické potíže, ze kterých jsem se potom nějakou dobu dostával. Ano, později jsem zjistil, že jsem k tomu měl predispozice. Ano, zodpovědnost za to nesu já sám. Ne, nemyslím to jako argument k zakazování/kriminalizaci čehokoliv.

Jsem toho názoru, že nikdo by za drogy - jak konzumaci, tak obchod - neměl být zákonem persekuován. Nicméně, mohou být extrémně škodlivé. A v některých případech je ten alkohol skutečně menší zlo, i když samozřejmě ne vždy.

Škodlivost, či neškodlivost té či oné látky je ale podle mě lehounce mimo pointu. Ta je podle mě taková, že každý je majitelem svého vlastního těla a tudíž má výsostné právo rozhodnout si, co do něj bude, či nebude vpraveno. Kdo ve výkonu tohoto práva druhým násilím brání, porušuje jeho vlastnická práva.

Cestou podle mě tedy není represe, ale autentická a upřímná osvěta, podněcování zodpovědného jednání a pozitivní příklady.

Doporučuji vyhledat si práci doktora jménem Gabor Maté.

Diskuze o tom jestli ta či ona droha má být legální je relevatní jen ve státu a to z toho důvodu, že vymáhání takového zákona se bude aplikovat na všechny.
Nejlepší argument co jsem zatím četl v případě distribuce a užívání drog je, že se jedná o zločin bez oběti. To by se mělo v diskuzích zdůraznovat, nebot v tomto argumentu je do jisté míry obsažen základ ankapu - a to svoboda a odpovědnost.

Zločin bez obete je to len pri teoretickom totálnom individualizme, ale nijaká ľudská spoločnosť tak nefungovala, ani nefunguje.

A to radšej ani nebudem zabŕdať do teórií, či by v plne súkromnom polycentrickom práve predsa len nebol dopyt po potieraní týchto javov tiež.

A kdo by v tom praktickém neindividualizmu měl být tou obětí užití drogy? Ja vidím nějaké oběti možná v naslednem jednání takového člověka, když pak třeba sfetovany někoho zabije. Ale v samotném užití fakt ne.
Možná můžeme říct ze si uživatel sám škodí, tedy je on sám ta oběť, ale to je tak všechno. Ale to považuji za jeho problem a ne důvod k násilí vůči němu. A určitě zavřít ho do vězení určitě není “pomoc oběti”.

Otazné je také, Jeslti ta dnešní válka proti drogám vůbec nějaký pozitivní efekt má a jeslti sama nezpůsobuje víc problému než má řešit.

Vojna proti drogam vytvara daleko viac obeti a spotrebovava ovela viac zdrojov, nez drogy samotne.

No však to následné konanie je zvyčajne priamym dôsledkom konzumácie a bez neho by nenastalo. A tým nemyslím práve zabitie konkrétnej osoby (to by vadilo aj v ankape), ale napríklad to, že dôsledkom konzumácie mnohých drog je úpadok telesných či duševných schopností človeka, čo škodí celej spoločnosti (to, že následne sa taká socka živí krádežami, elpasami a inou "drobnou" pouličnou kriminalitou, by asi tiež vadilo aj v ankape, ale tiež klesá celková produkcia statkov a služieb, a daný jedinec ako parazit zo spoločnosti viac odčerpáva, než jej dáva, teda obeťou sú všetci ďaleko naokolo).

Myslím ze článek práce narazí na to ze upadnout ve schopnostech duševních i tělesných a v důsledku nebýt přínosem ale spis zátěži nebo vyloženě škodit muže člověk i jinak . Třeba tím chlastanim, nebo muže proste jen zrát a být obézní . Ja si proste nemyslím ze je správně násilím nutit lidi aby byli nějakým “prinosem” pro společnost a chci aby se respektovali ze za svoje tělo má každý svou zodpovědnost . Ufetujes se k smrti? Tvůj problem, když nebudeš ostatní nijak víc obtěžovat. Vždyť se podívej na Norberta jak je hloupej? Budeme takové lidi co nemají dostatečné duševní schopnosti a nejsou úplně prinos pro “společnost” taky zavírat do klece? No šašek ti možná vysvětli ze už to děláme , tak nic .

Myslím ze spousta těchhle škod je Dana spis tou válkou proti drogám, která vytváří kriminální prostředí a zvyšuje extrémně cenu atd . Ale to zavislaka nezajímá, ten potřebuje dávku takže si holt na tu vysokou cenu musí víc nakrást. Vždyť jsme si to v Americe vyzkoušeli i s alkoholem . Čemu na prohibice pomohla? Ničemu , pravé naopak. Tak proč má někdo dojem ze s prohibici ostatních drog je to výrazně jinak? Jen proto ze nemáme dobre srovnání , žádný stát nemá odvahu s tím přestat . Aspoň příklad Portugalska ukazuje ze snížení represe žádné škody nepřineslo , spis pravé naopak

Dodatek dodatek dodatek :-)
Mě se vůbec tahle linie argumentace nelíbí. A nemyslím ze je to něco anarchokapitalistického. Respekt k lidské osobě a její tělesné integritě je jen prostý humanismus. Nestavíme náhodou na něčem takovém naši civilizaci nebo tak něco? Proč hodnotit a trestat přínos pro společnost jen v souvislosti s drogami? Pojďme zavírat staré nemocné a postižené, ne? Pojďme znova zotročit nějaké další podřadné lidi at jsou společnosti prospěšní. Tady ani není potřeba být kreativní, stačí kouknout do historie jaká zvěrstva dělali naši předci a obhajovali to podobně .

Ja som tým ale nechcel nejako zásadne argumentovať za vojnu proti drogám, len oponovať teórii, že ide o zločin bez obete (ak abstrahujeme samotného užívateľa drogy, kde by sme sa opäť vrhli do nekonečnej špirály diskusie, či človek koná tak, aby maximalizoval svoj úžitok) - nejaká škoda tretím stranám tam vzniká.

Nestaviame, minimálne nie v dnešnej polosocialistickej západnej spoločnosti - čo sú asi nápady na zdanenie či reguláciu sladkých či podobne problematických potravín než "vojnou proti obezite", rôzne regulácie kadečoho za účelom, aby si blbci neublížili, atď. atď.?

Starí, chorí a postihnutí si svoj stav obvykle sami nezavinili, minimálne nie v rozhodujúcej miere (k obezite a iným príčinám viď vyššie), preto sa k nim zvykne v našej kultúre pristupovať odlišne. Ale ono i samotní feťáci sa nejako zásadne netrestajú za to, že sú feťáci a nie sú prínosní pre spoločnosť, ale za konkrétne špecifikované činy (a aby som sem prilákal zasierača - to platí aj pri psychiatrii - blázni sa dnes typicky nezatvárajú do bláznincov za samotné bláznovstvo (pardon, "neskupinové správanie", ehm ehm), ale keď vykonajú nejaký čin škodlivý spoločnosti).

No ten kritizovaný problém je, že "feťáci" se právě že trestají takto. Ne jen za to že spáchají v důsledku fetu zločin (to samozřejmě taky) ale prostě za to že drogy drží, pěstují rostlinky nebo je prodávají atd. Nikdo my nevysvětlí, že pěstovat rostlinky pro ty co si občas zahulí, nebo je dokonce užívají pro zmírnění zdravotních obtíží, je tak hrozně nebezpečné že je správné člověka zavřít na deset let. Spoustu drog se dá brát a přitom žádné škody ostatním nezpůsobovat, stejně jako nožem se dá krájet a nevraždit, takže prostě nepovažuji za správně jejich prodej a držení kriminalizovat, navíc dost tvrdě. A já ani neříkám že by bylo ideální udělat terapii šokem a povolit okamžitě prodávat heroin před školama. Nicméně je tu spousta nelegálních drog, jejichž nebezpečnost je podle mě minimální, srovnatelná nebo menší, než třeba u společensky naprosto přijatelného alkoholu - ta tráva a LSD např. Tak začněme tady a snižujme i další represe, protože to stejně nefunguje, je to jen mrhání zdroji a ubližování lidem, viz příklad snížení represí v Portugalsku. Tam se žádné "vítěství feťáků" nekoná, jak se tu snažil blábolit bača.
 
Bohužel moc nestavíme, ale meli bychom.

"Nejlepší argument co jsem zatím četl v případě distribuce a užívání drog je, že se jedná o zločin bez oběti."
To je fakt smutné... bohužel absolutně nechápete žádné konsekvence.
Pokud budou děti vystavené reklamě na drogy, velmi dobře udělané, tak nemají šanci a většina se jich rozfetuje a absolutně je tím zničíte...
Pracovala jsem v reklamce a vím jak je to mocný nástroj.

Alkohol je jedním z příkladů silně návykové látky, která je vyznamnou součástí naší kultury a dle mnohých výrazně nadužívána. Někteří lékaři a adiktologové volají po jeho zákazu. V tomto textu bych chtěl nabídnout alternativu k jeho užívání: Ta spočívá zejména v harm reduction. Chci vytvořit analogii k settingům látek, které dnes jsou ilegální a lidé z jich mají respekt, ale přesto je lze užívat neškodně.

1. Jak bojovat s návykovostí? Podstatné je mít specificky vymezené, kdy chci alkohol užívat a za jakým účelem. Je důležité ho vnímat jako "něco speciálního", ne jako součást běžného života. Důležitá je kvalita zážitků, nikoli jejich četnost; dát si alkohol jednou za několik měsíců může naprosto stačit pro zpestření života; přílišná četnost naopak může vytvořit toleranci a z pití udělat alternativu k "všednímu" životu.
2. Ochrana okolí: Řekněte svým blízkým, že plánujete pít alkohol a nejspíš se budete chovat trochu jinak. Dejte si pozor, aby lidé, s nimiž pijete alkohol, Vám byli příjemní. Při pití alkoholu ideálně zůstaňte v tom samém prostředí, které vám je příjemné, a zbytečně neriskujte konfrontaci s vnějším světem.
3. Ochrana sebe: Nikdy nepijde o moc více, než o kolik jste pili předtím, protože nevíte, co s vámi látka může udělat. Mějte přehled o tom, kolik jste vypili. Buďte po celou dobu pití v bezpečném prostředí, kde vám nehrozí vážný úraz.
4. Odpočinek: Bude-li to možné, zkuste několik hodin před spaním střízlivět, ať vám to tolik nenaruší spánek. Ideálně si dejte několik dní po pití alkoholu volnějších. Přemýšlejte nad tím, co jste prožili, a dejte tělu odpočinout, ať se může před náročnějšími úkony plně zregenerovat.

To jste napsal sám nebo vám to vygenerovala ChatGPT? ;-)

Tohle zrovna sám, když jsem se nudil, ale je fakt, že takhle bez kontextu to vypadá jako text od AI. :D

Ja to nechci úplně pitvat, on se beztak ozve ten vás zdejší osobní pejsek . Ale hned na začátku mi nedává smysl ze alternativou jeho užívání je … jeho užívání, jen se nějakými pravidly .

Jé, ať už tím myslíte kohokoli (tuším koho), tak ho radši nepřivolávejte. xD
Jinak, chápu, myslel jsem tím alternativu oproti abstinenci.