Autor: Tardan Bizonov
Čas: 2019-09-26 00:00:02
Greta vs. Satoshi
Šíření libovolné myšlenky jde snáze s výraznou osobou ve svém čele. Tento mluvčí dokáže ideu personalizovat, zhmotnit i pro méně nakloněného recipienta. Potřebujeme tedy také svou copatou autistickou holčičku, vedoucí plamenné proslovy o osobní svobodě? Nebo stejnou úlohu musí zastat nejmenovaný muž s dredy?
Soudím, že nezpochybnitelné výhody tohoto modelu jsou vyváženy obrovskou nevýhodou; vytváří totiž single point of failure. Je neskutečně snadné smést jakoukoliv myšlenku ze stolu s poukazem na libovolnou charakterovou vadu jejího nositele, jeho věk, vizáž, životní styl, zdravotní stav či názory naprosto nesouvisející s poselstvím, které se snaží šířit.
V tomto ohledu se lze inspirovat u kryptokomunity, přesněji tvůrce Bitcoinu Satoshiho Nakamota. Dodnes není (i přes vcelku pravděpodobné dohady) známo, kdo se za tímto pseudonymem skrývá. Satoshi se tím vzdal svého vlivu na celý projekt decentralizované měny, zároveň mu tím však dal největší dar: nekritizovatelnost ad hominem. Každá kritika myšlenky Bitcoinu musí být věcná (tedy i přínosná), nebo nemůže být vůbec. U tak zdánlivě extrémní myšlenky, jakou krajní libertariánství pro nezasvěceného posluchače bezpochyby je, by se podle mě mohlo jednat o rozhodující výhodu. Nehledejme tedy svou Gretu, neodvolávejme se na sebepřesvědčivější autority. Ignorujme symboly a soustřeďme se na myšlenku samotnou.
Soudím, že nezpochybnitelné výhody tohoto modelu jsou vyváženy obrovskou nevýhodou; vytváří totiž single point of failure. Je neskutečně snadné smést jakoukoliv myšlenku ze stolu s poukazem na libovolnou charakterovou vadu jejího nositele, jeho věk, vizáž, životní styl, zdravotní stav či názory naprosto nesouvisející s poselstvím, které se snaží šířit.
V tomto ohledu se lze inspirovat u kryptokomunity, přesněji tvůrce Bitcoinu Satoshiho Nakamota. Dodnes není (i přes vcelku pravděpodobné dohady) známo, kdo se za tímto pseudonymem skrývá. Satoshi se tím vzdal svého vlivu na celý projekt decentralizované měny, zároveň mu tím však dal největší dar: nekritizovatelnost ad hominem. Každá kritika myšlenky Bitcoinu musí být věcná (tedy i přínosná), nebo nemůže být vůbec. U tak zdánlivě extrémní myšlenky, jakou krajní libertariánství pro nezasvěceného posluchače bezpochyby je, by se podle mě mohlo jednat o rozhodující výhodu. Nehledejme tedy svou Gretu, neodvolávejme se na sebepřesvědčivější autority. Ignorujme symboly a soustřeďme se na myšlenku samotnou.
Přečtení: 13929
Komentáře
Komentář 41903
Komentář 41932
Komentář 41904
Komentář 41909
Komentář 41910
A ano, zde s tebou musim naprosto souhlasit. Kazdy, kdo hlasa, ze neni mozne vlastnit nejake jednicky a nuly, by se vubec nemel divit tomu, kdyz by mu nekdo zkopiroval jeho jednicky a nuly z bitcoinu a pouzil si je pro sebe :-))
Komentář 41911
a) porazil rozumné pravděpodobnostní předpoklady,
b) prolomil do té doby neprolomenou kryptografii, nebo
c) mu ukradl fyzické médium, na kterém měl privátní klíče.
Odpůrci duševního vlastnictví by měli za odcizení považovat pouze případ c.
Komentář 41915
A "penize" jsou fuc. Ale vlastne se nic nestalo, tak je to ok.
Komentář 41905
..........................................................................
To je princip "svobody učení" a je platný nejspíše tak pro první polovinu lidského života,
v druhé polovině života (dle Junga) by mělo docházet k spontánímu se přeorientování se do protikladu, tedy koncentrace na myšlenku jenž doposud byla tvůrčím potencionálem našeho jednání by měla být nahrazena uvolněním do stavu meditace kdy naopak dáváme věcem volný průběh...
Laissez faire není jen heslem klasického liberalismu, nýbrž je taoistickým principem pojenávajícím o "konání bez záměru konání" - wu wei
To je ovšem jen teorie,
v praxi života je ovšem tento spontání průběh narušen autoritářskou výchovou rodičů a později školy, která je postavena na známé metodě "cukru a biče"
takže pak spíše platí známá lidovka "že starého psa nové kousky nelze naučit" a tudíž většina lidí pak zůstává po celý život v zajetí uctívání autorit a symbolů...
Komentář 41907
Jaké technologie jsou kritizovány ad hominem útoky na své tvůrce? Google, iPhone, žárovka…?
Komentář 41908
že vědci nebývají osobně kritizováni pro své technologie,
jakože spíše filozofové bývají osobně kritizováni pro své názory,
páč je zde snaha zdiskredivoat jejich názory skrze osobní kritiku jejich osoby...
Komentář 41914
Vzpomínáte si na útoky a FUD vůči Linuxu, postavené na blábolu, že Linus "ukradl" zdrojové kódy Tannenbaumova Minixu?
A také opačným směrem: Všiml jste si, že faktická nekritisovatelnost Lennarta Poetteringa vede k faktické nekritisovatelnosti fundamentálně vadného software, jakým je PulseAudio a především systemd?
Komentář 42146
Komentář 42148
ale našel jsem překlad (zřejmě jen stačilo to obrátit vzhůru nohama):
https://www.youtube.com/watch?v=rEBU0F29ylA
((Proboha, co tý holce v tý škole udělali ???
Vždyt ten její projev je horší než když člověk kouká na Hitlera))