Harry Potter a knihy, které nebyly napsány – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2022-10-21 00:00:02

Harry Potter a knihy, které nebyly napsány

Knihy o mladém kouzelníkovi se vryly do myslí takřka všech. Jde o svět, který podněcuje lidskou fantazii. Leckterý čtenář si představoval, jaké by to bylo žít v Bradavicích (což za mě rozhodně špatné vzhledem k toxickému hodnocení a autoritativnímu prostředí, ale na rozdíl od běžné školy by mě tam alespoň naučili kouzla). Řada z nich dodnes pociťuje potřebu původní příběh různými způsoby rozšiřovat.

Díla dle mého názoru slouží jako dobrý příklad demonstrace škodlivosti existence autorských „práv“. Autoři fanfikcí či parodií své adaptace obvykle (pokud nezaplatí hodně peněz) nemohou vydat, což jim snižuje dosah. Svým způsobem tím státy narušují svobodu slova, protože lidem znemožňují skrze některé platformy šířit své umění. Lituji zároveň i knih, které nikdy nevznikly, protože jejich autory právě tato autorská práva demotivovala od psaní. Důležitou funkcí komerce je ostatně jen samotné pokrytí nákladů. Možná by vznikly úplně nové subžánry na základě známého díla, řekněme „potterovky“. Jistě by došlo ke vzniku řady neoriginálních děl, autoři od sebe ovšem běžně opisují i tak, akorát bez postav, čehož je ostatně důkazem současná braková literatura. Originalita dle mého názoru existuje spíše na rovině objevnosti a způsobu napsání díla nežli toho, jak moc vychází z již existujících děl. Vlastně mám pocit, že těmito vcelku arbitrárními omezeními naše kultura musí trpět. Spousta neotřelých uměleckých idejí nejspíše zůstala v zapomnění namísto toho, aby se napojila na něco již úspěšného a získala daleko větší prostor. Je něco, co by podle vás byla dobrá adaptace již známého uměleckého díla?
Přečtení: 4889

Autor: li Čas: 2022-10-20 23:46:52
Web: neuveden Mail: schován
"Díla dle mého názoru slouží jako dobrý příklad demonstrace škodlivosti existence autorských „práv“."
Co je na tom tak škodlivého? Co je špatného na tom, když dostane talentovaný člověk zaplaceno za své mnohaleté úsilí? Nezavání to trochu komunismem? :)

"Lituji zároveň i knih, které nikdy nevznikly, protože jejich autory právě tato autorská práva demotivovala od psaní."
To nemusíte! :) Co je chvályhodného na "vykrádání" cizího nápadu a stylu? :) Kreativní člověk se může inspirovat spíš nějakou "esencí" - a přetavit to ve zcela něco nového... to mi přijde mnohem lepší...

"Důležitou funkcí komerce je ostatně jen samotné pokrytí nákladů."
Tohle nechápu... Slovo komerce mi spíš evokuje "vidinu slušného zisku" než "jen samotné pokrytí nákladů"...

"Originalita dle mého názoru existuje spíše na rovině objevnosti a způsobu napsání díla nežli toho, jak moc vychází z již existujících děl."
Pokud tedy originalita existuje v rovině objevnosti, tak si nebude příliš libovat v opisování existujících děl.

"Vlastně mám pocit, že těmito vcelku arbitrárními omezeními naše kultura musí trpět."
Tento pocit nesdílím, naopak! Státní dotace v této oblasti mi vadí mnohem více než poctivě vydělané peníze...
Web: neuveden Mail: neuveden
Vy tu občas ráda sdílíte ty youtube odkazy, tak doporučím tenhle nečekaně závavný a zajímavý rozhovor o pozměňování, kompilaci a předávání pohádek z kultury do kultury napříč staletími - může být fajn k poslechu a k zamyšlení, zda by podobně kreativně plagiátorský vývoj byl možný s dnešním rigidním konceptem duševního vlastnictví.
https://m.youtube.com/watch?v=jzzPokwoIpI
Autor: li Čas: 2022-10-21 10:26:07 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Poslechnu si! Díky :)
Jen pro jistotu: Něco jiného je jistá "rigidita" a něco jiného je "sprostá krádež".
Web: neuveden Mail: neuveden
Jasně. Když tak to má i druhou část, myslím že obsahově byla ještě pestřejší než ta první, např myslím původní varianty pohádek 1000 a jedné noci, vysílatelné dnes spíše po 10h večerní.
Autor: li Čas: 2022-10-21 10:46:35 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Pustím si to odpoledne, až budu mít klid :)
Teď koukám, že to je rozhovor s Rybkou - znám ho osobně - cca před 20 lety jsme byli na jednom bytovém večírku, pamatuji si ho :)
Autor: li Čas: 2022-10-21 11:55:56 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ještě k tomu autorskému právu: tam je myslím stanoveno 70 let od smrti autora (pokud jde o autorství) a 20 let (pokud jde o patent)...
To je myslím celkem férová doba, ne? Pohádky 1000 a 1 noc už jsou pár let uleželé, takže pohoda :)
Každý poctivý autor dává do své tvorby tisíce hodin zkušeností, tvrdé práce, píle, koncentrace... Přijde mi férové, aby bylo jeho dílo pak nějakou dobu chráněné, ne? :) Tvorba přece není něco jako "pásová výroba", je to něco "unikátního", čemu často dotyčný zasvětil celý život (na úkor jiných věcí a potěšení)...
Web: neuveden Mail: neuveden
Za sebe bych to klidně nechal zcela nadivoko, ať si lidi upraví svůj byznysmodel podle reality života. Ale v praxi by asi byl fajn i nějaký kompromis, aby se nedaly patentovat úplné běžně užívané banality (typy barev, krátká slovní spojení, druhy běžných jedlých rostlin ap) a tím pak záměrně otravovat nebo kasírovat ostatní, i pokud se např. jen přiblíží podobnosti toho banálního patentu. Mj to patentové právo je relativně novověká věc a lidi dokázali fungovat a tvořit i před ním. Nejvíc absurdní mi příjde patentovat i tak prosté nebo universální věci, na které nezávisle může přijít více lidí a tím blokovat možnost paralelního vývoje. Tvůrci sice možná příjdou o ochranu ( pokud nějak nezmění byznysmodel) ale zase získají možnost navazovat na práci jiných.

https://cs.marywinstead.org/publication/1107501/
Autor: li Čas: 2022-10-21 13:52:49 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Nic se nemá přehánět, někdy se to samozřejmě vyhrocuje do extrému! Ale duševní práce je srovnatelná s tou fyzickou - jak už to tak v životě se vším bývá :) Odmítám názor, že za fyzickou práci by měl být člověk odměňován – a duševní práci ať si kdokoliv "přivlastní" a zkasíruje to... to mi přijde zvrhlé... :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Myslím, že na autorském právu není nic férového a z pohledu anarchokapitalismu neexistuje. Je to způsob, jak omezovat druhé a nutit je k něčemu bez existence jakéhokoli vzájemného závazku. Proč to, že někdo něco kupř. napsal, má mě zavazovat k tomu, abych s takovým textem nějakým způsobem zacházel resp. nezacházel. Dokonce i kdybych napsal shodný text (nepravděpodobné) nebo učinil shodný objev (pravděpodobnější) nesmím s nimi nijak dále nakládat. To je naprosto absurdní koncept, který zásadním způsobem nabourává svobodu konání. Duševní vlastnictví je pro mě odporné a zcela nepřijatelné.
Autor: li Čas: 2022-10-21 14:12:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Duševní vlastnictví je pro mě odporné a zcela nepřijatelné."
To nemyslíte vážně! - že ne??? štípu se do ruky, do nohy, snad se mi to zdá :)

"Je to způsob, jak omezovat druhé a nutit je k něčemu bez existence jakéhokoli vzájemného závazku."
Proč si myslíte, že např. umění může vznikat??? Pokud by umělec nepotřeboval platit složenky, nemusel by jíst, topit, šatit se apod.

Jsou mi odporné statní dotace, nikoliv poctivá práce!
Web: neuveden Mail: neuveden
Doporučuji prostudovat Urzovi texty na toto téma, umí to vysvětlit určitě lépe než já, ale až na mou expresivitu se myslím zcela shodujeme. V zásadě se jedná o to, že tím že vytvořím nějakou informaci, získám automaticky právo zakazovat či omezovat zacházení s ní nebo její částí komukoli na světě, a to i v případě, že ji někdo vytvoří nezávisle na mně jen později.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ps: jsem mimo jiné aktivní výtvarník a sem tam prodám nějaký obraz, bohužel mě vytěžuje a živí moje hlavní povoláním, takže ne moc často. Skládá se z plátna nebo desky, šepsu nebo jeho alternativy a barev případně plnidel, srukturovacích past, přírodnin atd. Obvykle dělám i adjustaci tj. i z rámu. To prodávám. Pokud ten obraz pak uvidím někde vyfocený či jinak použitý jako informaci (stalo se), nevadí mi to, naopak je to reklama. V anarchokapitalismu by se nejspíše vyvinul mechanismus proti plagiátorství ve smyslu vydávání cizího díla za své, ale jednalo by se patrně o odsouzení morální nikoli právní.
Dotace jsou mi odporné státní. Pokud soukromník dotuje nějaký utajený výzkum, aby jeho výsledky měl první a měl náskok před konkurencí, je vše v pořádku. Pokud soukromý mecenáš dotuje umění, je vše v pořádku. Pokud universita dotuje své studenty nadšené programátory, je vše v pořádku. Neexistence autorského práva neznamená povinnost jakoukoli informaci komukoli poskytnout, kupř. počítačové programy jsou poměrně efektivně chráněné nezávisle na autorském právu.
Autor: li Čas: 2022-10-21 14:55:54 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Já se živím uměním na plný úvazek. Pokud by mi moji práci někdo ukradl, tak pravděpodobně zemřu hlady :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Pak vás nejspíše živí mechanismus, který já považuji za amorální a nemající oporu v přirozeném právu. Ale chápu, že vám osobní zájem neumožňuje objektivní náhled.
Autor: li Čas: 2022-10-21 15:31:43 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jaký mechanismus? :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Využívání státního donucovacího mechanismu pro násilné vymáhání práva, které, domnívám se, neexistuje. Úplnou korunu tomu nasazují autorské svazy a jejich vrcholně transparentní rozdělování státem plošně nařízených plateb.
Autor: li Čas: 2022-10-21 15:52:44 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Když např. vytvořím ilustrace do nějaké knihy, domluvím si honorář, kde je stanovena licence užití 5 let. Poté, kdyby někdo chtěl knihu znova vytisknout se stejnými ilustracemi, tak mám nárok na další peníze, podle dohody (= autorská práva). Mezitím se někdo rozhodne, že si vezme ilustrace z té knížky a bude prodávat nějaké předměty s tím motivem jak se mu zamane... ??? To je OK? Mé právo k dílu neexistuje? A nakladatele (uživatele licence) by tím také nikdo nepoškodil???
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano přesně tak, je to pouhá fikce, kterou umožňuje násilné státní donucování, které slouží k vytváření umělé vzácnosti zdroje. Bez státního donucení neexistuje způsob jak třetí stranu donutit dodržovat jakákoli omezení užití informace. Informace bez státního donucení není vzácným zdrojem, s ohledem na konečné množství možných nosičů je volným zdrojem, protože může existovat v nekonečnu verzí. Lidově: když někomu prodáte svou ilustraci na papíře, můžete ho smluvně zavázat, jak s ní bude nakládat a můžete to po něm vymáhat i mimo stát. Když si během předávání ten obrázek někdo třetí vyfotí a použije, nemůžete po něm bez státního donucení vymáhat vůbec nic, protože vůči vám nemá žádný závazek, neuzavřel s vámi žádnou smlouvu. Tj. bez státního násilí je autorské právo neprosaditelné.
Autor: li Čas: 2022-10-21 16:08:21 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
To je strašidelné! Tím pádem by asi zanikla kultura... nikdo by to zadarmo nemohl dělat.
Web: neuveden Mail: neuveden
Máte dojem, že do poloviny sedmnáctého století, kdy v Anglii začala fungovat koncepce autorského práva směřující k současné formě, neexistovala kultura? Jen by vypadala jinak. Doporučuji seriál Jistě, pane ministře/premiére, kde se sir Humphrey Appleby vyjadřuje k opeře.
Autor: li Čas: 2022-10-21 16:35:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jakou motivaci by měl autor tvořit, pokud by jeho dílo (na kterém by třeba intenzivně duševně pracoval 10 let) mohlo být následně ukradeno a někdo jiný by se na té práci obohatil??? Vždyť by to bylo vůči němu nespravedlivé... ne???
Web: neuveden Mail: neuveden
Asi by musel modifikovat to, co dělá. Podobný jev nastal v hudbě. CD/LP se ze zásadního prodejního artiklu na kterém kapela pracovala často několik let v podstatě demáčem ke koncertu. Kapely tak místo pilování CD "trénují" na koncerty. Došlo k tomu jednoznačně díky neudržitelnosti a faktické neprosaditelnosti autorského práva v hudbě mezi koncovými uživately v době internetu. Odpadlo tím mimochodem spousta vyžírků a uživatelé mají jednodušší přístup k hudbě laciné či zdarma. Že by ubylo kapel, jsem si nevšiml.
Autor: li Čas: 2022-10-21 17:29:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ale chápete, že když na něčem autor dělá řadu let (jako např. Rowlingová), podaří se jí vytvořit nějaké "životní dílo", tak nikdo přece nemá právo jí to jentak "opajcovat" a přiživit se na tom, ne? Pokud by nebyla chráněna autorským právem, tak už ani možná nevíme kdo to dílo vytvořil, bylo by všude a ona by získala malý zlomeček své odměny... tím pádem by nemohla dál svobodně tvořit a obohacovat svět svým uměním...
Web: neuveden Mail: neuveden
Ak okopirujes niecie dielo a vydas ho za svoje, tak sa jedna o klasicky podvod. Na osetrenie podvodu netreba ziadny autorsky zakon. Aku motivaciu ma niekto tvorit, ked vsetko, co zarobi musi odovzdat niekomu, koho vobec nepozna a v zivote o nom nepocul iba preto, ze 8 sekund z jeho pesnicky sa podoba na nejaky gitarovy rif nejakeho neuspesneho blba, ktory teraz uvital moznost na niekom vdaka statnemu zakonu parazitovat?
Autor: li Čas: 2022-10-22 13:02:38 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Ak okopirujes niecie dielo a vydas ho za svoje, tak sa jedna o klasicky podvod."

Ano, proto je zcela jistě nutné určit hranice... 8 sekund je něco jiného než téměř celá písnička, ne???
Web: neuveden Mail: neuveden
S veškerou úctou k dílu paní Rowlingové ne. Pokud cenou je násilí na smluvně nezavázané třetí straně, tak ne. Zároveň se domívám, že model již existuje a paní Rowlindová na něm participovala. Kniha se stává "demáčem" k filmu. Majoritní zisky z filmového průmyslu plynou z kin, kde se prodává především zážitek nikoli informace. Paní Rowlingové to zjevně nějakou dobu vyhovovalo.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nechci ti do toho hazet vidle, ale nevim, jestli si uvedomujes vsechny dusledky.
Kino prodava zazitek....z filmu, jehoz vyroba stala nejake penize a kino plati nejake procento ze vstupneho prave tomu, kdo film vyrobil.
Predstavme si situaci: Vyroba filmu stala 100 milionu dolaru. Firma, co film vyrobila, ho posle do kin. V tu chvili ho nekdo nekdo zkopiruje, s minimalnima nakladama, rekneme napriklad 1 tisic dolaru.
Nasledne rekne kinum: Vy platite firme xyz za ten film 50% z listku. Ja vam dam uplne ten samy film, ale budete mi platit jen 1% z listku.
Zkus se zamyslet, co se nasledne stane.
Samozrejme chapu, ze mas nejaky moralni nazor na autorske pravo, ale kdyz davas priklady toho, jak je to v pohode, kdyz zadne nebude, tak alespon davej realne spravne priklady, prosim.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, jestli si uvědomuješ, že popisuješ něco velmi blízkého realitě. Současná distribuce na dodržování a vymáhání autorského práva příliš nesází, spíš na smlouvy, ochrany, způsob distribuce a sankce.
Web: neuveden Mail: neuveden
WTF???
To jako popisuju, ze si muzu stahnout film, otevrit si kino a tam si ho promitat dle libosti?
To asi zijeme nekde v nejakem paralelnim vesmiru, ne?
Soucasna distribuce sazi prave na to, ze se tohle nemuze stat
Autor: Rakusak Čas: 2022-10-21 11:50:09
Web: neuveden Mail: schován
Na autorskych pravech neni nic spatneho! Kazdy autor ci drzitel ma pravo si stanovit, za jakych podminek bude udelovat licenci ci povoleni k uziti dila. Na druhou stranu by vsak pak melo byti na nem toto pravo vymahat a kontrolovat.
Web: neuveden Mail: neuveden
Na autorských právech není nic dobrého. Jsou zásadní žábou na prameni lidstva. Jsou zdrojem absurdních zisků bez plnění a bez nátlaku státu by byly zcela neprosaditelné, jak v zásadě píšete. Informace nemá vlastníka, vlastníka může mít jen její nosič, nelze ji tedy ani ukrást. Není tedy co licencovat.
Web: neuveden Mail: schován
Zdroj absurdnich zisku? Jsi snad nejaky pirat nebo podobny? :-D

a bez nátlaku státu by byly zcela neprosaditelné - s tim nesouhlasim. Tam, kde by melo ekonomicky ci jiny smysl ty podminky uziti vymahat, tam by byly vymahany.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne pirát nejsem, jsem anarchokapitalista. Podle anarchokapitalismu nic takového jako autorské právo neexistuje. Můžete naznačit, jak byste si takové vymáhání autorského práva v anarchokapitalismu představoval?
Web: neuveden Mail: schován
Je mi jedno, co jsi. Retorika, kterou predvadis, je piratska. Ale to je irelevantni.

Jak by to vypadalo? Autor ci drzitel prav stanovi podminky uziti sveho dila. Vy si dilo koupite a uzivate, cimz vyjadrujete souhlas se stanovenymi podminkami. Jedna se o smluvni ujednani. Pak je nasledne na majiteli ci drziteli prav, do jake miry a jakou formou bude sva prava vymahat. Na trhu by patrne vznikly agentury, ktere by autory zastupovaly. Patrne by se jednalo cinnost bezpecnostnich agentur. Pak bude zalezet, do jake miry prava budou vymahana. U marginalniho poruseni patrne nebudou, protoze se to nevyplati. U vetsiho poruseni patrne budou. Trh ma velkou fantazii, chce to trochu premyslet. ;-)
Web: neuveden Mail: neuveden
O tom nemluvím, mluvím o třetích stranách. Kupujícího jistě můžete k něčemu smluvně zavázat, ale jak chcete zavázat kohokoli dalšího, kdo s vámi žádnou smlouvu neuzavřel. Informaci může šířit kdokoli, vůbec ne ten, kdo ji "koupil",to je postata informace.
Web: neuveden Mail: schován
Tak kupujici se muze smluvne zavazat, ze dilo nezpristupni nekomu dalsimu. Muze za to nest financni odpovednost ci pripadne soudem bude dohnan k tomu hradit skodu. Samozrejme toto pravo bude vymahano tak, kde se to vyplati financne a treba i ramci pr.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ps: jste na anarchikapitalistickém webu, bylo by dobré se s ním alespoň pořádně seznámit např. formou Urzových textů, než mi začnete nadávat do pirátů.
Autor: li Čas: 2022-10-21 15:33:47 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ale chodí sem i minarchisti, ne? Ten příspěvek nahoře připomíná spíš komunismus, čili Piráty.
Web: neuveden Mail: neuveden
Můžu jenom zopakovat, že je to patrně z neznalosti. Anarchokapitalismus resp. libertariánství neuznává existenci duševního vlastnictví. Piráti, jak jejich jméno napovídá, ho chtějí zcizovat. Nejsem pirát, nechci komukoli cokoli zcizovat. Já jen říkám, že veškeré duševní vlastnictví je fikce, nemá oporu v přirozeném právu a jeho vymáhání je tudíž amorální. Tento názor naleznete u většiny anarchokapitalistických/libertariánských autorů včetně Urzy a kupodivu se při vydávání svých textů podle toho i chovají. Já jsem ho od nich pouze převzal a ztotožnil se s ním, protože mi přijde konzistentní s celou myšlenkou a logický.
Web: neuveden Mail: schován
To, ze urza predpoklada neexistence dusevniho vlastnictvi, neznamena, ze je to pravda. :-D Nechovejme se sektarsky a pripustme debatu i v ramci nasi komunity. ;-)
Web: neuveden Mail: schován
moje rec
Web: neuveden Mail: neuveden
Jestli chtějí piráti nebo komunisti zrušit duševní vlastnictví, tak to trochu připomíná anarchokapitalismus, alespoň v tomto bodě.
Autor: li Čas: 2022-10-25 07:49:25 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Pokud by ankapáci neuznávali duševní vlastnictví (autorství), tak je to až absurdní, extrémně barbarské :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Ono asi záleží, jak kteří, a jak by v praktickém ankapu rozhodovaly volnotržní soudy, ale pro některé by imho zase bylo barbarské někoho násilím nutit duševní vlastnictví respektovat, obzvlášť když drtivá část lidské historie se bez něj (pokud nebyly nějaké mi neznámé vyjímky) obešla. Když řeknu extrémní příklad jako vtip, tak první vynálezce používání ohně si mohl nechat svůj vynález pro sebe a ostatní by se u ohně legitimně ohřáli až 70 let po smrti autora.
Autor: li Čas: 2022-10-25 11:14:49 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
A já též řeknu příklad - takový vtip: Představte si, že by každý mohl užívat nějaké logo, které někomu jinému patří - a tvářil by se, že je to jeho logo - a že patří jemu :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, byl by to takový...ankap. Každopádně, když by účelem té strategie použít cizí logo byl podvod, že pod logem prodávám něco co vyrábíte vy, ale vyrábím to já, tak jde o podvod, který je imho i proto NAPu. Ale pokud by šlo o zákazníkovi poctivě přiznanou kopii, tak to imho proti NAPu není, ale tam už do určité míry mizí motivace tu kopii dělat zcela stejnou včetně toho loga, i když část motivace zůstává (např spotřebitel může ve falešném adidas vypadat jako v pravém, aniž by se dopustil vůči okolí podvodu). A soudy by samozřejmě nemusely tu věc soudit v souladu s NAPem.
Část problému, např autenticity autorství digitálního díla jde imho dnes řešit pomoci hashe, i když to nebude všespásné, je to jedna z nových možností.
Autor: li Čas: 2022-10-25 13:28:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ano, byl by to podvod, protože užívám něco, co mi nepatří, co jsem si nekoupil, na co nemám právo...
Pokud bych si dala na web nějaká loga stažená z netu a napíšu k tomu, že tvořím taková loga, tak je to také podvod...
O tom je právě autorské právo :)
Web: neuveden Mail: neuveden
Byl by to podvod ale z úplně jiného důvodu než píšete. S duševním vlastnictvím a jeho zcizením podstata toho podvodu nesouvisí. Šlo by o prodej jiného zboží, než by prodejce deklaroval (o lež) a tím pádem o porušení smlouvy mezi prodejcem a kupujícím. Pokud by naopak prodejce kupujícímu řekl, že např prodává přesnou kopii Vámi vytvořené grafiky (ale nelhal by už v tom, že je to vámi materiálně vyrobená grafika z vaši firmy či tiskárny), a tedy by šlo o kupujícímu přiznanou kopii, pak by to proti NAPu imho nebylo. Proti NAPu by naopak bylo to, pokud by jste chtěla v takovémto podnikáni tomu prodejci bránit silou.
Podle NAPu jde trestat v důsledku pouze narušení hmotného majetku někoho jiného ( i za pomoci podvodu), ale imho ani ten příklad s logy není proti NAPu, pokud by jste loga v podobě hmoty (tisk, digitální podoba = taky jemná "hmota") už produkovala vy.
Ale proti NAPu není např ani samotné zcizení ( přesun) bitcoinu, pouze hacking ( hmotné narušení cizího počítače nadálku za účelem sehnání priv klíče ap.), takže u digivěcí je NAP docela neintuitivní.
A opět dodám, že volnotržní soudci nemusí soudit dle NAPu.
Web: neuveden Mail: schován
Ja ty texty samozrejme znam, ale v teto problematice s nimi nesouhlasim! Nenadavam, jen se ptam, jestli jsi pirat ci neco takoveho, protoze pouzivas jejich retoriku.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jsi snad nejaky pirat nebo podobny? :-D Ne, je to asi jen anarchokapitalista.
Viz videa:
Anarchokapitalismus-duševní vlastnictví
https://m.youtube.com/watch?v=4cZipkD8_E0
Urza s Dominikem Hrubým o duševním vlastnictví
https://m.youtube.com/watch?v=D5sg6J-F1Cw
Web: neuveden Mail: schován
Hehe. Abych zde mohl diskutovat, tak se musim shodovat s urzou ve vsem? :-D Nenechte se vysmat. Jeho nazory znam a nepovazuji je v teto problematice za spravne. V ankapu samozrejme by fungovalo dusevni vlastnictvi, zastupovani autoru a vymahani jejich prav. Jen by se to delo tam, kde se vyplati tato prava vymahat. To je cele.
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud Vám jako ankapovi nevadí, že by se tím narušoval princip neagrese a že pro lidi postižené tímto narušením NAPu by se jeho narušitelé mohli jevit jako prvek státu, tak v pořádku - v praktickém "ankapu" se zdá se může dít ledacos, včetně zdanění miliardářů, budeli po tom poptávka. Jen jsem Vás na tuhle nesoudržnost duševního vlastnictví s NAPem chtěl upozornit.
Web: neuveden Mail: schován
Jak proboha vymahani smluvniho ujednani narusuje NAP?
Web: neuveden Mail: neuveden
Nijak. Ale použít cizí duševní vlastnictví pro vlastní účely (což je zcela v souladu s NAPem) jde přece dost typicky i bez existence nějakého smluvního ujednání, a tedy i nedojde ani k jeho narušení, ani k možnosti vymáhat ho.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jak tedy vidíte tu otázku konfliktu NAPu a ochrany duševního vlastnictví? Nejak jsme to téma zazdili. Pokud nechcete jít proti NAPu tak imho nezbývá než na koncept duševního vlastnictví hodit bobika a max tobošetřit nepřímo nějakou oklikou přes smlouvy mezi autorem a jeho kupcem (kupec v kupní smlouvě je zavázán např nešířit to dál). Imho tak ale nezabráníte třetí nezasmlovované straně zkopírovat to duš. vlastnictví co okouká.
Web: neuveden Mail: schován
Nap a ochrana dusevniho vlastnictvi neni v konfliktu. Drzitel prav a kupujici jsou proste vazani smlouvu, ktera bude vymahana. To je snad jasne i vam. A nekdo treti, pokud uzije dusevni vlastnictvi bez smlouvy? Nu, jednak lze technicky u urcite podmnoziny dusevniho vlastnictvi zajistit to, aby bylo mozne prokazat, ktera kopie dila byla zpristupnena treti strane. Pak muzete daneho "kupujiciho", ktery s vami uzavrel smlouvu, hnat k zodpovednosti. I samotne uziti dila bez smlouvy jako takove by jiste slo vymahat nahrady, predpokladam, ze by se to trzne ujalo, ale vymahalo by se to samozrejme jen v pripadech, kdy se to vyplati.
Web: neuveden Mail: neuveden
U té smluvní ochrany mezi autorem a kupujícím proti šíření dále ze strany kupujícího máme shodu, že tato část je v souladu NAPem (i když tím definičně žádné duš. vlastnictví dnešního nevzniká, pouze tím vzniká nějaký dvoustraný závazek), ale o tuhle část mi ani nejde.
Bavím se o té druhé části, kdy někdo kdo není smluvně zavázán a buď náhodou nezávisle vytvoří něco totožného s dílem jiného autora, nebo to cizí dílo zkopíruje aniž by se smluvně zavázal ( prostě bude mít možnost aniž by porušil NAP ho okoukat a vytvořit kopii).
V tomto případě by přece postih proti němu byl porušením NAPu.
A nebavím se o tom co naznačujete na závěr - že totiž z důvodu že volnotržní soudy mohou (jak se předpokládá) někdy soudit i proti NAPu, by byl možná i tak v rozporu s NAPem perzekuován - to je až otázka praxe odchýlené od NAPu.
Bavím se o tom, zda Vám v tomto případě principielně nevadí trestat někoho, kdo byl smluvně nezavázán a proto vytvořením kopie neporušil NAP? Nebo alespoň upozorňuju na to, že zde by NAP narušen byl.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nebo abych Vám to ulehčil, uvedu příklad: pokud bych v ankapu okoukal a začal vyrábět a prodávat sedačky nadesignované prodejcem Ikea, tak pokud by mi v tom chtěl někdo násilím bránit (i v případě, že by to násilí posvětily volnotržní soudy), tak by to byli vůči mě překročení NAPu. Protože má výroba není fyzickým útokem na cizí majetek, ani jsem nrporušil žádnou smlouvu.
Zde si tedy musíte vybrat, zda je Vám cenější dodržení NAPu, nebo ochrana duš. vlastnictví.
Autor: Baph0met Čas: 2022-10-21 13:35:26
Web: neuveden Mail: schován
Autorská práva a licence jsou přímým důvodem proč vznikají monopoly, fuj. Ať se klidně lidé soudí že je někdo "vykradl" ale pokud to vyloženě není doslova a dopísmene opsaná kniha, tak nechápu proč by si to měl někdo nárokovat za své.

Stejně jako u obrazů, okopírovaný obraz kopírkou, fajn, ale když to někdo vlastní rukou "obkreslil" tak už se přece jedná o úplně jiné dílo.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky