Iluze práva na spravedlivý proces – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. Právo na spravedlivý proces není právem poškozeného, nýbrž obžalovaného. Znamená, že když jste z něčeho nařčen, nemůžete být hned zlynčován, ale máte právo na určitou ochranu – to je ten spravedlivý proces.
2. Z tohoto důvodu – že věc musí být vyšetřena a vina prokázána – se může proces táhnout.
3. V ankapu by to mohlo být jinak: tam by mohl soudce rozhodnout okamžitě v neprospěch nepojištěné strany (nebo prostě strany, proti které by byla jeho bezpečnostní agentura). To by ale pak nebylo právo na spravedlivý proces.

P.S 4. Jak je vlastně v ankapu vyřešena nestrannost soudce? Nestrannost soudce spočívá v tom, že ať rozhodne jakkoliv, dostane stejné peníze. V ČR je to zařízeno systémem přerozdělování. Jak by to bylo v ankapu? Co brání tomu, aby bezpečnostní agentura soudci řekla: "Musíš rozhodnout pro stranu A (našeho policajta, který zmlátil ankapáka), nebo přestaneš být našim soudcem."?

Szaszián == ZMRD!

Půl pinty sraček vám do chřtánu!

Půl pinty sraček Odpovědi do chřtánu!

Mám pro vás novou přezdívku: Szmrdián! Ty kundo zkurwena! Ty jsi ještě větší de Byl než Velkej kokot Ká!

Proces v Česku trvá dlouho hlavně proto, že neexistuje soudcovská samospráva s vlastním rozpočtem, která je těžce podfinancovaná. Ne proto, že podléhá byrokracii, ffs.

Můžete to trochu rozvést?

Táhni do pšndele, kryple!

Co přesně? :)

Tak nějak všechno :-), já jsem naprostý laik. Jen co jsem si rychle našel na wiki tak v různých zemích existují nejvyšší soudcovské rady, zatímco u nás ne (nejvyšší orgán je min. spravedlnosti). Co by taková rada podle vás měla dělat a jaké by měla mít pravomoci a jak by to mohlo konkrétně pomoct s problémem pomalého soudního řízení.
(jen by mě to zajímalo, nechci se o tom nějak dohadovat)

Čuráku! To ti neminím vysvětlovat!

Rada by měla vlastní kapitolu ve státním rozpočtu, takže by nebyla vázána na vůli ministerstva spravedlnosti. Mohla by efektivnější přijímat soudní i nesoudní pracovníky (kde je dneska obrovský podstav a soudy jsou zavaleny případy, které nemohou řešit). Na tom to totiž stojí na padá.

Švejku, vy jste ukradl psa!!

Vidite, jak je ten stat neefektivni :)

Kvuli monopolne postavenemu soudu, kterej byl podmazlej, jeden muj rodinnej prislusnik prisel o celkem dost penez ve prospech kardinalniho zmrda. Byvala komunisticka zruda, co se drzela soudniho koryta i po revoluci. Jmenovala se, tusim, Volfova. Ted uz je ta kunda bud stara, nebo uz neni. Podmaznuti by se mohlo stat i v ankapu, ale verim ze by to bylo min pravdepodobny, kdyby rozhodovalo vic soudcu. Super zminka i o case. Clovek utrati ty nejcennejsi veci co ma, cas a prachy ve prospech mafie. Zkurvenej stat.

Chceš po čuni za tu poslední větu, ty krypl ankapácký!?!

Proč anarchokapitalisté nikde nezmiňují jako možnost řešení sporů souboj? Pan Urza dává jako příklad anarchokapitalistické společnosti středověký Island, kde se soubojem spory běžně řešily. Když by souboj proběhl se souhlasem obou stran, nebylo by na tom přece podle teorie anarchokapitalismu nic špatného.

Neviem či tak náhodou nebudú na tom princípe založené aj tie ankapistické štatistiky o údajne nízkej zločinnosti na Divokom Západe. Že ak aj obeť tasila kolt tak sa to nepočítalo za vraždu.

Tak aj ten súboj (myslím regulérny súboj, nie krčmovú bitku) väčšinou vyžadoval nejakého arbitra/rozhodcu...

Četl jsem zajímavou knížku o tom, jak pomocí severských bájí počítali počet případů, kdy rozhodnutí rozhodce vedlo ke krevní mstě.

Blížilo se to k 50%.

To je ideální stav, proto měli velmi nízkou kriminalitu.

Tohle téma se Hofmana vůbec netýká. Hofman není ani spravedlivý, ani nespravedlivý. Hofman je prostě Hofman.