Jak dobro zabíjí pacienty – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přesto je zde udržován systém založený na solidaritě, pomoci bližnímu, dobru a humánnosti, tedy lidských vlastnotech, které v konečném důsledku zabíjí pacienty.

Máš to nějaké popletené, chlapče. V konečném důsledku pacienty nezabíjejí tyto vlastnosti, ale spíše jejich nedostatek.

A jak by jste tu solidaritu zvíšil? Udělal by jste to poviný? Nebo nechal tak jak to je ?

Jak ty otázky souvisí s tím, co říkám?

A jak by jste tu solidaritu zvíšil? Udělal by jste to poviný? Nebo nechal tak jak to je ?
............................................................................

Já bych solidaritu zakázal (tedy spíše bych ji nedoporučoval)
protože solidarita vždy tak trošku souvisí s dobroserstvím
a to je pak nebezpečný v tom, že ze solidarity se pak snadno stane povinnost...
Stačí jen když vaše pravá ruka ví co činí ruka druhá a na průser je již zaděláno, páč pak můžete druhý obvinovat z nesolidarity atd.

Člověk by měl tedy řešit to, co má přímo před nosem,
tedy to s čím se v životě přímo setká,
a ne něco co si přečte na internetu nebo co se projednává v parlamentu...

Ale záleží na každém jednom,
motivovat je OK,
solidarita je OK,
dávat věcem volný průběh a reagovat na situaci (nikoliv na pocity a představy) je taky OK

Zakázat solidaritu je jako zakázat truhlářství třeba. Je to další možnost jak pomoci veřejnosti a dostat co co potřebujete vy. A každý si té pomoci cení jinak tak proč jí omezovat na určitou hodnotu nebo dokonce zakazovat.
Tím že by byli různé dárcovství zakázané by se zastavil nebo zpomalil výzkum ve zdravotnictví.

Ty důvody jsem uvedl,
a nějako jsem ji nezakázal jen nedoporučoval v tom smyslu,
že solidární máte být v tom, co je přímo ve vašem zorném poli,
a ne se snažit zachránit svět...

A taky jsem dodal, at si každej samozřejmě dělá dle svého...

Ten zákaz jsem tam napsal proto, protože solidarita je brána jako nějaké dobro, ne vždy to ovšem musí být dobro jak pro dárce tak i pro příjemce...

Jinak řečeno,
prostě jsem mírně upravil ve snaze vysvětlit tu Ježíšovu myšlenku vo tom jak ta pravá ruka nemá vědět co dělá druhá ruka v případě tý solidarity,protože jinak škodíte sobě a mnohdá i druhým...

A navíc co mě je po nějakých pacošech! Stát se musí budovat ze zdravého materiálu a ne nějakých nedochúdčat!

Souhlasím,
bohužel i zde stát zcela fatalně selhává,
a zdravé, silné geneticky vhodné pro reprodukci posílá na jatka válek,
zatímco kriplové, mrzáci a blbci tedy nevhodný genetický materiál zústává pak v týlu kde způsobuje degeraci rasy a následný úpadek národa...

To je pravda, vemte si takového Mattiase Lukla. Nechutné, odporné a tlusté prase. A ještě k tomu cenzor!

S tím se dá souhlasit,
ale ten nedostatek je způsoben především v tom,
že stát z mnohé solidarity udělal povinnost,
takže pak jsou lidé nesolidární nebot si myslí, že stát má vše pod kontrolou..

Takže ten nedostatek způsobuje stát,

někteří lidé samozřejmě mají přestavu jako třeba Janeček, že stát by měl být především občanská společnost,
nebo třeba Dubček (ale i Gorbačov)že socialismus by měl mít lidskou tvář,
ale to vlastně je přímo v rozporu s jejich ideologií,
takže jen přelakovávají hovno na růžovo...

V konečném důsledku pacienty nezabíjejí tyto vlastnosti, ale spíše jejich nedostatek.

Vykompenzovat to ale může obchod. A o tom je ten příspěvek. Že kvůli pravidlech založených na ideách solidarity poškozujeme obchod, v důsledku čehož zemře lidí víc.

Mimochodem, za to, že lidi neumírají, může nesrovnatelně víc obchod než solidarita. V celé historii. Lokálně v čase a v prostoru to může být opačně ale celkově dominuje ten obchod. Solidarita dává motivaci pomáhat lidem, které známe převážně osobně. Obchod umožňuje širokou spolupráci miliard lidí, ač se navzájem vůbec neznají.

Nevnucuj se, tím spíše, když jsi nic nepochopil.

Jsem přitom přesvědčen, že taková motivační částka by do registru dostala prakticky každého, kdo je poskytnutí kostní dřeně zdravotně schopen.

Což by stálo jistě přes deset miliard.

I kdyby to stálo deset miliard, dává mi větší smysl utratit je za život zachraňující léčbu, než za léky typu paralen bez doplatku a banální zákroky pro široké masy zdarma.

Což by stálo jistě přes deset miliard. ETF, OMG, LOL, co to proboha je za hausnumero???

V článku jer napsáno: "kdyby byla odměna 50.000,- Kč za úspěšné poskytnutí kostní dřeně". 10.000.000.000,- Kč je v takovém případě 200.000 úspěšných odběrů... Tedy ono jistě. Stálo by to nejen přes deset miliard, ale klidně přes deset trilionů. Záleží, jak dlouhé období počítáme.

A takhle je to s každým hovnem, které tu vysereš.

Ne ETF, ale WTF. :-)

A ty si snad myslíš, že vhodný dárce se určuje losem nebo co? Zařadit člověka do registru stojí pár tisíc, protože se mu musí udělat testy, na základě kterých se pak v tom registru možných dárců hledá. Takže pokud bys chtěl do registru dostat skoro všechny v republice, bylo by to pěkně drahé.

Měl sis o tom raději něco zjistit, takhle jsi ze sebe jen udělal debila.

Trest dárce momentálně stojí v Izraeli 400 šekelů, čili méně než 2800 Kč, v ČR to nejspíš nebude víc. Ale kdyby se jich dělalo 200k, možná by to šlo uhrát i na míň. Každopádně je to pak 600 mega. Na 10 mld byste se dostal při testech pro 3,5 milionů osob. Kdyby ale tolik lidí zajímalo dárcovství kostní dřeně, bude ČR asi nejchytřejší a nejsolidárnější zemí na planetě.

Na 10 mld byste se dostal při testech pro 3,5 milionů osob.

No dyť! Počítal jsem ještě s větším počtem, když autor mluvil o tom dostat do registru prakticky každého, kdo je poskytnutí kostní dřeně zdravotně schopen.

Například Hofman je stálým dárcem nejen kostní dřeně, ale i krve, stolice a moči. Naopak pan Řehák kromě chlupů z přirození nedaruje nikdy nic. Otázkou je, co daruje Praktická žena, nemám informace, ale zjistím.

Pěkný. Stejný to je i sleky. Uměle držená cena léků, způsobila že výrobci přestali některé leky vyrábět protože se do ceny nevejdou a draší to prodat nemohou. A Stat na to zatím nezarágoval. Možná s řešením přijdou před volbami. Kde jako hrdinové vyřeší problém který způsobily.

>> Přesto je zde udržován systém založený na solidaritě, pomoci bližnímu, dobru a humánnosti, tedy lidských vlastnotech, které v konečném důsledku zabíjí pacienty.

Ano, presne v duchu Urzovych danovych loupezi, je proste potreba si propagacne plivnout, i kdyby to mela byt sebeabsurdnejsi pitomost. Vam se ovsem vydaril vskutku luxusni kousek.

S vasi logikou cloveka v konecnem dusledku zabiji predevsim zivot. A taky treba dychani. A stat i ankap. A i Vy. Vrahu!

(Btw, co presne bych si mel predstavit pod onim "umelym udrzovanim" nulove odmeny?)

Hej zanotujma si:

Rež a rubaj do krve,
poté Urzove kotrbe!

Urza se musí skončat! Zákaz ohováraní štátu!

Refugís welkam!!

Btw, co presne bych si mel predstavit pod onim "umelym udrzovanim" nulove odmeny?

To, že pokud poskytnete kostní dřeň, tak za to prakticky nic nedostanete. Co na tom nechápete?

>> To, že pokud poskytnete kostní dřeň, tak za to prakticky nic nedostanete. Co na tom nechápete?

To chapu zcela, jde o nulovou odmenu. A muzeme klidne pokecat i o pocasi, o zenskych, o rybach...
Ale co presne jste nepochopil na mem dotazu stran umeleho udrzovani?

Dnes je velký den. Anarchokapitalisti konečně přiznali, že systém, kde je pomoc potřebným založená na čistě dobrovolné solidaritě, v reálu nefunguje, a ve výsledku zabíjí lidi.
Tak by konečně s tím svým ankap bludem mohli postupně přestat úplně.

Naser si do chřtánu, kryple!

Dnes je velký den.
.................

Tak nevím,
je docela možné že přiznali že to nefunguje v případě státu,
páč řeč je o státu a jeho aktivitách,
nikoliv o anarchii...
(osobně nevím proč bych měl etatistům radit co jak by měli dělat,
což nakonec platí i o anarchistech)

Ale jinak dnes je velký den určitě,
jak říká můj guru :

"Jaký je dnes den?" zeptal se Pú. "Dnes je dnes," vypísklo Prasátko. "Můj oblíbený den," řekl Pú.

Abych nezapomněl,

když už je stát schopen pobízet vobčany skrze nějakou účtenkovou loterii EET k bonzování podnikatelů,

vůbec nic mu nebrání totéž udělat i jinde,
ale asi mu to za to nestojí,
ale do toho já jim rozhodně kecat nebudu,
náký ANO mě vůbec nezajímá, leda snad v tom, že mě znepříjemnují život svým "dobrem"

Anarchokapitalisti konečně přiznali, že systém, kde je pomoc potřebným založená na čistě dobrovolné solidaritě, v reálu nefunguje, a ve výsledku zabíjí lidi.
To si to riadne domotal. Dnes totiž žiadny systém založený čiste na dobrovoľnej solidarite nemáme. Máme systém založený na povinnej solidarite (zdravotné odvody).

A já jsem snad někde tvrdil, že takový systém máme? Mám dojem, žes to domotal spíš ty.
Nicméně když už jsme u toho, tak dárcovství krevní dřeně fakt povinné není, jen takový drobný detail.

Anarchokapitalisti konečně přiznali, že systém, kde je pomoc potřebným založená na čistě dobrovolné solidaritě, v reálu nefunguje, a ve výsledku zabíjí lidi.

Příspěvek špatně čtete. Příspěvek říká, že lidi zabíjí omezování volného trhu. Zkuste jako myšlenkový experiment zakázat obchody s potravinami a nechat zajišťování jídlem na dobrovolných darech a poskytování jídla za úplatu trestat. A otestovat, aspoň virtuálně, co se asi stane. Protože taková je v dárcovství (nejen té kostní dřeně) v podstatě situace. Ankap preferuje opak.

S tými potravinami ste si strelil vlastenca. Lebo trh s potravinami vedie práve k tomu že vo vyspelých krajinách sa ľudia prežierajú a vyhadzujú potraviny do smetí, kým v chudobnejších krajinách najmä Afriky umierajú od hladu.

Takže aby se někteří nepřežírali, je lepší, aby někteří (jiní) se nedostali k jídlu vůbec? Souhlas, že když vezmete jednu věc (to přežírání) vytrženou z kontextu celku, pominu, že to nebyl point debaty, a řešíte to separátně, bez ohledu na cokoliv ostatní, tak zamezit lidem přístup k jídlu to řeší. To Vám musím dát za pravdu.

Už zase Vám hapruje logika?

To jako že trh s potravinami vede k tomu, že v Africe umírají hlady? Kdybychom u nás neměli přebytek a jídlo nevyhazovali, tak by v Africe neumírali hlady?

Určitě,
proto já taky všechno vždycky sežeru abych nemusel nic vyhazovat a aby v Africe kvůli mě neměli hlad...
Sice už pomalu začínám mít nadváhu a těhotenský bříško, ale co bych pro tu Afriku neudělal, že jo...

Áno, samozrejme. Pri dnešnej úrovni poľnohospodárstva by sa dalo uživiť ešte o pár miliárd ľudí viac a nikto by nemusel hladovať. Ako povedala Matka Tereza, nie je problém nasýtiť chudobných, problém je nasýtiť bohatých.

Odměna za dárcovství ne ni praktický nulová
1) musíte se zaregistrovat to je zisk pro vás -2000 Kč až -3000 Kč.
2) při odběru máte právo na 4 dny placené volno co je průměrně v česku zisk (1 133*4 = 4533 Kč) (zisk to moc ne ni jen nárok na lepší práci)
3) můžete si odečíst z daně 20 000 Kč (co je v některých případech nevýhodné a v reálu dostane méně)
Celkem dejme tomu 20 000 Kč je odměna.
Takže jak říkají: "Dárcovství dřeně se považuje za vysoce humánní čin, za nejvyšší dar druhému člověku v nouzi." Opravdu společnost si ničeho necenní více. (jen fodbabalu, politiky, programátora)

V nekomplikované situaci tak náklady na odběr a dovoz krvetvorných buněk ze zahraničí pro jednoho nemocného činí kolem 500 000 korun, často však i daleko více. pokut je dárce z česka tak je to míň. Takže ne 10 milion Kč.
=> Odměna je tedy 4% z celkové ceny. :D co je výsměch, ale očividně to par lidem stačí, ne ale na pokrytí poptávky.
http://www.kostnidren.cz/darci/otazky-odpovedi-financni

Já myslel že jsou tu ty nejlepší kritici Anarchokapu a ono hovno, jen tu mělo filozofické sračky.