Jak fízl střílel lidi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Před Vánoci roku 2014 vpadl ožralý strážník Pavel Koblížek na diskotéku, kde začal mávat průkazkou městapa a domáhat se vstupu zdarma pro sebe a dva kamarády; takový incident krásně ukazuje, jak uniformované opice samy sebe vnímají – jako nadlidi, kterým ostatní musejí vyjít vstříc a zdarma je bavit, protože jsou to drábové státu. Gorily v klubu se však z fízla neposraly, vynesly ho v zubech a odkázaly do patřičných mezí; dotyčný si to však nenechal líbit, protože co si to poddaní dovolují odporovat poskokům mocipánů, takže se tam ono policejní agresivní hovado znovu vetřelo a vystříkalo to tam slzným plynem.

Ochranku klubu to pochopitelně rozezlilo a rozhodli se dát fízlovi na budku; začali jej tedy pronásledovat, což vyvrcholilo tím, za na ně dotyčný začal střílet, jednoho z nich zabil, druhého zranil, třetí raději utekl. A zde se výpovědi začínají rozcházet, neboť zatímco ochranka tvrdí, že pronásledovaný se prostě otočil a začal střílet, fízl si stojí za tím, že střílel až poté, co došlo k fyzickému napadení – prý jej gorily povalily na zem, zaklekly a začaly škrtit, v důsledku čehož se on bál o život, takže střílel v ohrožení života. Inu, že se výpovědi rozcházejí, až tak překvapivé není.

Fízl se však vytasil se svědkem; ten napřed dosvědčil, že ochranka z diskotéky Koblížka dostihla a mlátila, leč na přímou otázku, zda to viděl, odpověděl: „Podle mě ano, přece když někoho honí, tak na něj i skočí, ne?“ Přesvědčivé, což? Každopádně daleko zajímavější než svědecká výpověď mi připadá fakt, že na rukou goril se nenašla žádná DNA fízla a na těle vraha se nenašla žádná DNA nikoho z obětí; jak je to možné, když na něm údajně klečel a škrtil jej? Další pozoruhodnou skutečností jest, že ač městapák střílel pravou rukou někoho, kdo na něm údajně klečel a škrtil jej, zasáhl dotyčného z druhé strany (tedy do pravého boku oběti, což by odpovídalo levé ruce střelce).

Zde by mě velmi zajímala motivace svědka vypovídat tak, jak vypovídal; vážně si myslí, že viděl to, co prý viděl? A co ta podivná formulace o tom, že když někdo někoho honí, tak na něj i skočí? Chápu, že byla tma, zmatek, člověk se těžko orientuje, výpovědi se logicky rozcházejí. Nebo došlo k nějakému ovlivňování na fízlárně ve prospěch kolegy? Těžko říci. DNA je však DNA a střelit někoho jednou rukou do druhého boku lze jen těžko. I kdyby tomu tak však nebylo, co ten aspekt ožralého fízla, jenž vpadne na diskotéku a na základě nějaké fízlkarty se dožaduje vstupu zdarma?