Jak moc občan může ovlivnit chod státu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Tom Iss
Čas: 2021-11-17 00:00:02

Jak moc občan může ovlivnit chod státu?

Velmi častým argumentem proti anarchokapitalismu je, že přece i v demokracii můžeme svobodně rozhodovat o svých životech. Že tu sice máme stát, ale o jeho podobě můžeme rozhodovat díky volbám. Jenže v zastupitelské demokracii volíme politiky a politické strany, které sice nesou nějaký program a ledacos slibují, ale co je ve výsledku vede k tomu, aby se programu a slibů drželi? Vůbec nic! Mohou rozhodovat naprosto volně a nezávisle na jejich slibech a programu. Volby jsou tak v podstatě loterií. Jediné, na co se lze alespoň trochu spolehnout, je to, že se politik bude chtít dále udržet u moci a alespoň něco málo z naslibovaného splnit, aby ho lidé zvolili znovu. Ale vzhledem k tomu, že stát je instituce, která řídí naše životy z hodně velké části, mi to přijde trochu málo. Paradoxní je, že prostí občané se musí řídit nově vydanými zákony vždy, a nemohou se rozhodnout že je dodržovat nebudou, na rozdíl od politiků, kteří se svými programy řídit nemusejí. Lepší mi v tomto ohledu přijde přímá demokracie, kde lidé nevolí zastupitele, ale o chodu státu rozhodují sami. I tak ji ale nepovažuji za ideální, protože většina voličů v ní rozhoduje o životech menšiny, a nutit někoho do něčeho, s čím nesouhlasí, zkrátka není správné.
Přečtení: 5198

Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ako veľmi môže človek ovplyvniť chod ankapistanu? Čo môže spraviť ak mu ankapisti nasľubovali prosperitu a skutek utek?
Web: neuveden Mail: neuveden
Predevsim muze pro nekoho delat neco uzitecneho, a tento mu za to zaplati...
Btw, komu presne tu ankapisti slibuji prosperitu? Nekomu konkretnimu? To se deje jo? fiiiha...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A tým že ma ankapista bude vykorisťovať tak zmením princípy ankapu? Nie, naopak, ešte tým nedobrovoľne zvýšim jeho moc nadomnou.

Komu presne ankapisti sľubujú prosperitu? Presne každému snáď s výnimkou zločincov. Veď voľný trh je údajne efektívnejší než štát, takže celá spoločnosť by údajne bohatla rýchlejšie.
Autor: li Čas: 2021-11-17 12:02:22 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
"Ankapisti" by byli jistě různí! Když by Vás jeden vykořisťoval, tak u něj nemusíte pracovat. Můžete pracovat u někoho lepšího - anebo pracovat sám za sebe.
Trh práce by mohl lépe dýchat a byl by zdravější... :)
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To je práve tá chyba ktorej sa dopúšťajú ankapisti tým že na všetko pozerajú z pohľadu jednotlivca. Iste, môžem ja osobne zmeniť zamestnávateľa, ale princíp vykorisťovania tým nezmením. To máte ako s Baťom za Prvej republiky, zamestnanci ho chválili, ale bol len jeden, nemohol zamestnať všetkých, takže mnohí zamestnanci potom pracovali u horších zamestnávateľov. A to isté aj s možnosťou začať podnikať. Teoreticky hocikto môže začať podnikať, ale ak začne z nuly bez vlastného kapitálu, čisto na úver, tak je veľká šanca že to neustojí a skrachuje a bude ešte vo väčších problémoch než keď bol vykorisťovaným zamestnancom. Navyše veľká časť produkcie ktorú kupujeme sa vyrába v továrňach, ak budú všetci bývalí zamestnanci živnostníkmi tak si tie produkty nebudeme môcť kúpiť, lebo ich nebude mať kto vyrobiť.
Autor: li Čas: 2021-11-17 12:42:08 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
To je ale otázka životního postoje. Já například začala podnikat od nuly - a šlo to. Je pravda, že jsem řadu let velmi tvrdě makala, ale o to víc si svého podnikání teď vážím...
Když bych to předem vzdala, tak bych teď byla pravděpodobně někde zaměstnaná - a nebyla bych moc spokojená... V životě je vždycky něco za něco... Nic není zcela zadarmo...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Otázka životného postoja je že či to niekto napriek nemalému riziku skúsi, ale štatistika nie je vec osobného postoja.

Ale inak držím Vám palce, proti drobným živnostníkom nič nemám.
Web: neuveden Mail: schován
Ja myslel že ti vadí každý do se "obohacuje na něčí úkor". To živnostníci nedělají?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo ten živnostník vykorisťuje sám seba?
Web: neuveden Mail: neuveden
Zakaznika prece
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zase máš zmätok v pojmoch, zákazník nie je zamestnancom živnostníka, aby ho živnostník mohol vykorisťovať.
Web: neuveden Mail: neuveden
Sam jsi psal, ze napriklad obchodnik vykoristuje zakaznika, protoze ma na zbozi marzi.
Pripadne, pokud budu napriklad instalater, rozhodne budu vykoristovat zakaznika, protoze si dam na material marzi.
To jsou tvoje slova, ne moje, ja si tohle nemyslim.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Naopak, vždy som ťa výslovne upozorňoval na to že pojem vykorisťovanie sa používa iba vo vzťahu zamestnávateľ-zamestnanec. Ale keď teda odhliadnem od tvojej slabej pamäte tak zrejme si vykorisťovanie pletieš s mojim tvrdením že obchodník zarába na úkor zákazníka.

Ale v podstate máš pravdu, musím svoje tvrdenie z odpovede Li poopraviť, aj živnostník môže zarábať na úkor zákazníka, akurát sa tomu nehovorí vykorisťovanie. Len u živnostníka sa to ťažšie preukazuje, keďže jeho zisk je totožný so mzdou.
Web: neuveden Mail: schován
Můžeš si klidně založit družstvo nebo něco podobného a živit se bez "vykořisťování" . Podívej se na Izrael, takový kapitalisticky stát a přesto tam existují a fungují kibucy. Tam bys určitě chtěl žít, že?
Ale holt musíš produkovat něco co má pro ostatní nějakou hodnotu, za nic Ti holubi do pusy lítat nebudou nikdy.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo to pomôže? V družstve síce nazbierate väčší počiatočný kapitál, ale zase sa zisky delia medzi všetkých členov družstva.
Web: neuveden Mail: neuveden
Muzes mit klidne druzstvo na bazi komunismu, kdyz budes chtit...vsichni pro vsechny budou delat vsechno zadarmo, kdyz sezebes dost lidi, co do toho pujdou...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A z čoho budú žiť ak budú robiť zadarmo, to ťa nenapadlo?
Web: neuveden Mail: schován
Nás to napadlo. Proto tu nebrečíme, že se někdo obohacuje na náš úkor, když si jdeme koupit rohlíky.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To že ti nevadí ak niekto zarába na tvoj úkor neznamená že sa to nedeje.
Web: neuveden Mail: schován
To že si něco účelově pojmenuješ neznámená, že je to špatná věc
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To súhlasím, žiadna vec nie je zlá iba preto že som ju ja nejako nazval. Ale pojem vykorisťovanie som nevymyslel ja a nie je to zlo iba preto že sa to nazýva vykorisťovanie, ale preto že je to zarábanie na úkor zamestnancov.
Web: neuveden Mail: schován
No to je právě jen vaše nálepka abyste si mohli zdůvodnit proč je to zlo. Jinak na tom někoho zaměstnat či něco prodat a mit zisk není nic špatného.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Zarábanie na úkor druhých je zlo preto lebo je to na úkor druhých, nie preto že ho nazývame vykorisťovaním. A áno, na samotnom fakte že niekto zamestnáva ľudí či predáva tovar nie je nič zlé. Pokiaľ to nerobí na ich úkor.
Web: neuveden Mail: schován
Očividně máš bordel ve vlastních pojmech.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Očividne nie, navyše to nie sú "moje" pojmy, len ich aj ja používam.
Web: neuveden Mail: schován
Ok. Tak mi teda přesně popiš co znamená "vykořisťování" a co "obohacování na něčí úkor". Jak vypadá zaměstnavatel, který to nedělá a tedy Ti nevadí?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo ti na to nie je jasné? Vykorisťovanie je keď zamestnanci zarobia menej než koľko vyprodukujú. A predaj zase funguje tak že čím vyššia marža ( ceteris paribus ) tým viac zákazník zaplatí a zároveň tým viac predávajúci získa. A nie je podstatné ako zamestnávateľ vyzerá, ale ako koná.
Web: neuveden Mail: schován
Jak s malým dítětem fakt někdy. Tak jak koná zaměstnavatel či obchodník aby Ti to nevadilo?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No tak že nezarába na môj úkor.
Web: neuveden Mail: schován
Kde takového najdu? Který zaměstnavatel nemá zisk?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keď existujú aj takí čo sú v strate tak prečo by nemohol byť žiaden z podnikateľov na nule?
Web: neuveden Mail: schován
Tak to je fajn, že na zaměstnávání lidí a prodeji věcí nevidíš nic špatného. Jen z toho ti lidi nesmí nic mít a musí to dělat zadarmo :-D
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Kde tvrdím že majú robiť zadarmo?
Web: neuveden Mail: schován
V předchozí odpovědi.
Píšeš že zaměstnavatel nesmí mít zisk (být na nule nebo v mínusu). Obchodník by musel mít nulovou marži.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nulovú maržu mať nemusí, mne je jasné že má aj nejaké náklady. Napríklad na mzdy, energie a pod.
Web: neuveden Mail: schován
No takže nesmí mít žádný zisk nebo prodelavat a dotovat to ze svého. Tedy to dělat zadarmo. Jak šlechtné od Tebe.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aké šľachetné od teba že chceš aby sa chudobní ľudia skladali na prepychový život nejakého snoba.
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, každý podnikatel co má zisk má přepychovy život snoba. Od komouše takový názor nepřekvapí.

A ne nechci. Já chci abys měl absolutní svobodu se živit jak chceš a platit komu chceš.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Každý nie, najprepychovejší život majú tí čo najviac zarábajú na úkor zákazníkov. A tí čo zákazníkov šklbú menej tak potom majú menej prepychový život.
Web: neuveden Mail: schován
Takže závěr pořád je, že Ti zaměstnavatele a obchodníci nevadí, jen to musí dělat zadarmo nebo dokonce prodelavat.
Proč se teda tak hloupě ptáš, kde něco takového píšeš?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, domýšľaš si čo netvrdím.

A neviem akú otázku myslíš, posledných pár príspevkov som sa nič nepýtal.
Web: neuveden Mail: schován
https://stoky.urza.cz/texty/jak-moc-obcan-muze-ovlivnit-chod-statu-1986#comment74920

Jak to teda má ten zaměstnavatel a obchodník dělat, aby z toho něco měl a zároveň měl nulový nebo záporný zisk?
Promiň ale to co tu vkládáš nedává smysl. Ale rád si to nechám vysvětlit, nemusíš se omezovat je na na moji otázku výše.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ako? Tak že by zobral iba mzdu primeranú práci ktorú odviedol a nie že si vymýšľa premrštené marže a potom si berie násobne viac.
Web: neuveden Mail: schován
A co jsou přiměřené marže nebo mzda? Proč by ho mělo zajímat co ty si o tom myslíš?
A i ten kapitál co do toho ten člověk vloží vznikl nějakou předchozí prací. Proč by Ti ho měl někdo poskytovat zadarmo?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To nechápeš ani tak elementárny pojem ako primeraný? Ale chápem ťa, tváriť sa že hocičo je primerané je jednoduchšie, hlavne ak si na tej "správnej" strane zarábajúcej na úkor ostatných.
Web: neuveden Mail: schován
No já především tvrdím že máš bordel v pojmech a nevíš co chceš.
Marxistický pojem vykristovaní nijak neřeší nějakou přiměřenost, řeší že vlastník kapitálu platí za práci a bere si zisk. Sám jsi mi tu nedávno tvrdil, že by ses podnikatelem nikdy nestal protože je to morálně odporné. Dneska tvrdíš že podnikatel musí mít nulu. A pak plácáš cosi o přiměřenosti.

Takže musí mít nulu nebo může mít "přiměřený" zisk?
Vykristovaní a obohacování se na něčí úkor nevadí když je "přiměřené"? To už pak není morálně odporné?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nemám bordel v pojmoch, to iba ty nedávaš pozor a potom zmätkuješ.

Ukáž mi že kde marxisti tvrdia že pracujúci kapitalista nemá nárok na mzdu?

Ak majiteľ vo svojej firme pracuje tak môže mať primeranú mzdu. Plus náhradu za svoje investície. To všetko sa v účtovníctve ráta do nákladov. Ale potom máš ešte rozdiel medzi tržbami a nákladmi a to je zisk. A vykorisťovanie je ak ten zisk je vyšší než nula.
Web: neuveden Mail: schován
Ano a ty bys chtěl aby zisk byl nula. Tedy aby tě zaměstnával a poskytoval Ti svůj kapitál a nic z toho neměl. Tedy zdarma. Plus když bude ve firmě pracovat tak budeš ještě držkovat jeslti sobě nebo nějakým manažerům vyplácí "přiměřeně". Jeslti si peníze vyplatí jako mzdu za nějakou práci, si dá mzdu nula a vyplatí si to jako zisk (někteřívvysocí manažeři to tak mají) je jen technikálie, jde o ty stejné peníze.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Iste, ak nič nerobí tak nič nezarobí. Prečo by mal niekto zarábať ničnerobením? Kto tomu kapitalistovi bráni vo vlastnej firme pracovať, aby si peniaze zaslúžil?
Web: neuveden Mail: schován
A proč by Ti někdo měl poskytovat svůj majetek zdarma? Proč by to měl dělat?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja netvrdím že mi niekto musí poskytovať svoj majetok. Ale že nikomu majetková prevaha nedáva právo zarábať na úkor chudobnejších.
Web: neuveden Mail: schován
Takže si někdo může brát peníze za to že pracuješ s jeho majetkem? Třeba stroji ve firmě? Nebo nemůže, protože nemá brát peníze když sám již nepracuje a tedy Ti ten majetek má poskytovat zdarma?
Sam zase nevíš co plácáš. Už je to zase nuda.
Web: neuveden Mail: schován
Doufám že ses teda taky pro zrušení všech důchodů a sociálních dávek. Proč by měl někdo dostávat peníze za nic nedělání a ostatní mu je mají nedobrovolně platit?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Dôchodky si ľudia platia z odvodov, ktoré si vy ankapisti mýlite s daňami. A čo sa týka iných sociálnych dávok, nemám nič proti tomu ak ľudia pomáhajú takým ktorí si nedokážu pomôcť sami. Ale je choré aby chudobní nedobrovoľne "pomáhali" bohatému kapitalistovi.
Web: neuveden Mail: schován
Důchody se platí z odvodů cizích lidí. Choré je tvoje socialistické uvažování, že bys měl mít právo zdarma užívat něco co Ti nepatří a co jsi nevytvořil.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Dôchodky sa platia lebo si dôchodcovia platili odvody. Chceš snáď spochybňovať princíp akéhokoľvek poistenia?
Web: neuveden Mail: schován
Ne, já nic nepochybňuju. Ty tu kvičíš, že lidi nemají dostávat peníze, když nepracuji.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ty nevidíš že píšeš o niečom úplne inom než ja? Ja píšem o zamestnávaní a ty o dôchodkoch.
Web: neuveden Mail: schován
Takže měříš dvojím metrem jak se Ti to hodí. Pokud ti brání peněz za "nicnedělání" nevadí, tak tím neargumentuj.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Samozrejme že rozdielne konanie posudzujem rozdielne. Je podľa teba dvojaký meter ak sa inak posudzuje vražda a inak zabitie v sebaobrane? Pri oboch máš nebožtíka aj preživšieho.
Web: neuveden Mail: schován
Takže zas nevíš co plácáš
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A v čom? Že medzi vraždou a sebaobranou je rozdiel?
Web: neuveden Mail: schován
Ne
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Čo nie?
Web: neuveden Mail: schován
Jak IQ je asi tak potřeba aby člověk pochopil, že když za Ano/ne otázkou následuje odpověď ano/ne, tak je to odpověď na tu otázku? 35?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
No lebo si dal tak debilnú odpoveď, že som nechcel veriť že si schopný sa kvôli svojej ideológii takto zhovadiť. Kto už len môže dať na otázku "Že medzi vraždou a sebaobranou je rozdiel?" odpoveď NIE?
Web: neuveden Mail: schován
Máš pravdu, tentokrát jsi na pitomé odpovědi nachytal mne
Web: neuveden Mail: schován
Máš pravdu, tentokrát jsi na pitomé odpovědi nachytal mne. Dej si bonbon za odměnu
Web: neuveden Mail: schován
Příště už budu vědět že v mozku neudržís víc jak poslední příspěvek a budu radši odpovídat celou větou. Odpověď je to naprosto korektní a navazuje na to co jsem psal předtím.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A prezradíš konečne že čo teda podľa teba údajne nie? Nemám náladu hľadať v histórii že na ktorú otázku odpovedáš, keď aj tak potom povieš že na tú nie.
Web: neuveden Mail: neuveden
Že jdu okolo... Tak přesně takhle jak píšeš, tak to v ČR s pokud se nepletu ani s SR nefunguje no....
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ako to teda funguje v tvojej alternatívnej realite?
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud jseš až takovej debil, že nevíš, jak je financovanej důchodového systému, tak doporučuju použít třebas Google, a výsledek máš za pár sekund. Ale pravda, používat Google je možno až od určitého IQ a to se obávám nesplnujes ...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Viem ako funguje dôchodkový systém. Ľudia platia do sociálnej poisťovne odvody a po dosiahnutí dôchodkového veku z nej na oplátku poberajú dôchodky. Rovnaký princíp ako hociaké iné poistenie. S tým rozdielom že zľavu majú chudobní a nie bohatí ako na trhu.
Web: neuveden Mail: neuveden
No, tak takhle to nefunguje, no...jsou tam jistě rozdíly....některé jsou dost znacne
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aké?
Web: neuveden Mail: neuveden
Napriklad toto: " Ľudia platia do sociálnej poisťovne odvody a po dosiahnutí dôchodkového veku z nej na oplátku poberajú dôchodky. Rovnaký princíp ako hociaké iné poistenie" neni vubec pravda
Zjisti si, jak soucasny duchodovy system funguje.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Funguje tak ako som napísal. Či tebe sa zdá že funguje nejako inak? Alebo že poistenie funguje inak?
Web: neuveden Mail: neuveden
Rozhodne to neni jako pojisteni.
Doporucuji hledat, co znamena "prubezny duchodovy system".
Ale mozna, ze to mate v SK jinak, tam nevim, nikdy jsem to nezjistoval.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Akože nie? V komerčnej poisťovni ľudia platia poistné a komu nastane poistná udalosť tak mu z tých peňazí vyplatí poisťovňa poistné plnenie. V sociálnej poisťovni ľudias platia odvody a kto dosiahne dôchodkový vek tomu sociálna poisťovňa začne vyplácať dôchodok. Veď to je v princípe to isté.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale takhle to NEFUNGUJE.
To, ze platis dneska nejake odvody vubec neznamena, ze nekdy neco ty konkretne dostasnes, respektive vubec ani netusis, kolik dostanes. NENI TO POJISTENI!!!!
Napriklad u pojisteni vis, ze pokud se stane to a to, dostanes tolik a tolik penez. To ale u duchodu VUBEC NENI PRAVDA.
A ani se to neprezentuje jako pojisteni.
Podival ses alespon na Google, jak funguje prubezny duchodovy system?
Omfg
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Akože nie? To že si platíš odvody znamená že v čase dosiahnutia dôchodkového veku dostaneš dôchodok úmerný danej dobe a sume odvedených odvodov. Akože nevieš výšku dôchodku? Čo si nikdy nevidel dôchodkovú kalkulačku? Akurát že do nej nevieš vložiť správne údaje, lebo nevieš výšku budúcich príjmov a teda ani odvodov.
Ale to nevieš 40 rokov dopredu v žiadnom systéme dôchodkového zabezpečenia. Mohol by si síce sporiť pevnú sumu a potom by si vedel koľko za tých 40 rokov nasporíš, ale aj tak nevieš aký bude o tých 40 rokov priemerný vek dožitia a cenová hladina.
Web: neuveden Mail: neuveden
No prece z toho, co pro ne nekdo jiny udela zadarmo, to te nenapadlo?
Btw, ja ti jen pomahat, to ty tu porad basnis o tom, jak zisk je spatny. Tak si to klidne muzes zaridit bez zisku.
Ale evidentne spise proste vubec netusis, co chces...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A vieš že v prvej chvíli ma to aj napadlo? Ale potom som si uvedomil že keby tí družstevníci mali tak veľké pozemky že sa z ich produkcie dokážu uživiť, tak nepotrebujú družstvo. A zase ak spojíš väčšie množstvo príliš malých poozemkov dohromady, tak aj ten súčet bude príliš malý. Musel by sa s družstevníkmu spojiť nejaký veľkostatkár, ale ten to nespraví, lebo pre neho je výhodnejšie zneužívať núdzu ostatných na svoje obohatenie.
Web: neuveden Mail: schován
Tak to je fajn, že přiznáváš že by tvoje myšlenky jsou v reálu nefunkční
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ten matematický nezmysel že keď sa spojí viac chudobných do družstva tak sa z nich nejakým zázrakom zrazu stanú bohatí si vymyslel ty, nie ja.
Web: neuveden Mail: schován
Ja vím že ten tvůj socializmus je matematický nesmysl. Velká spousta boháčů začínala někde v garáži. Pokud podle Tebe takový model stejně efektivní jako řízení firmy kapitalistou, tak není důvod aby takova družstva neexistovala. Oproti firmě můžou ještě snížit ceny, protože nebude kapitalista který by z družstva odvadel zisk.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja som matematické vyvrátenie socializmu ešte žiadne nevidel, len báchorky postavené na strawmanoch a iných argumentačných klamoch.

A ja netvrdím že sa vôbec nedá zbohatnúť "z nuly", občas sa to podariť môže. Ale čo poznám osobne pár živnostníkov tak všetci najprv boli zamestnanci s nadpriemernými mzdami a vďaka tomu si kapitál našetrili. A aj tak majú k boháčom ďaleko.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A práveže ja netvrdím že družstvo je efektívnejšie ako jednotlivcom riadená firma, veď práve preto aj tvrdím že štát môže byť efektívnejší ako trh.
Web: neuveden Mail: schován
Wtf :-D Co jsi to zase splácal dohromady?
A družstvo přece nemusí být anarchie, já jsem neřešil nějaký konkrétní systém jeho vedení, jde jen o to že tam není jeden majitel, který by pro sebe vybíral zisk ale nějak si ho přerozděluji všichni.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty jses tak omezenej, ze vubec nema cenu s tebou tyhle veci resit.
Boze, co sem vubec lezes diskutovat, kdyz nemas mentalni kapacitu pochopit alespon zakladni veci.
Akorat tu okradas o cas normalni lidi.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nikto ťa nenúti moje komentáre čítať a už vôbec nie na ne odpovedať hlúposťami.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty me k tomu nutis tim, ze je pises
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A netvrdíte práve vy ankapisti že nútenie je iba keď ti niekto hrozí násilím?
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja to beru podle tebe, ostatne, zadny ancap tu nemame
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To sa ti len niečo zdá, kde som ja definoval nútenie tým že si robíš čo chceš?

Samozrejme že tu ancap nemáme, kto by ho chcel?
Web: neuveden Mail: neuveden
No, kdyz obchodnik vykoristuje zakazniky tim, ze u nej nakupuji, tak ty me proste nutis cist ty tve texty, protoze je pises.
To je logicke...
A kdyz tu ancap nemame, tak o nem meluv, kdyz o nej nejde....Vubec nechapu, proc jsi o nem zacal mluvit.
Mozna to bude nejaka OCD, nemuzes si pomoct, co?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Takže ťa nenútim čítať a už vôbec nie písať. Lebo obchodník nevykorisťuje zákazníka, keďže vykorisťovanie je vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom. A obchodník nezarába na úkor zákazníka tým že mu predáva tovar, ale tým že mu ho predáva draho.
A na stránkach ankapistov vždy ide aj o ankap. Navyše ankap spomenul aj autor článku pod ktorým diskutujeme.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale ja jsem ho nevzpomenul.
A neutracej porad muj cas, nebo mi ho proplatis?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja ťa plytvať tvojim časom nenútim, robíš to dobrovoľne.
Web: neuveden Mail: neuveden
To neni pravda. Protoze sem pises, utracis muj cas
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ty si ho utrácaš sám, dobrovoľne.
Web: neuveden Mail: schován
Stejně jako ty chodíš dobrovolně do práce a nakupuješ rohlíky.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak určite :-DDD. Aj bývalí zákazníci Bohemia Energy určite teraz dobrovoľne platia niekoľkonásobné ceny...Normálne vidím akí sú nadšení z tých astronomických cien.
Web: neuveden Mail: schován
Lojza taky není nadšený z toho co píšeš a musí tak na to odpovídat a vyvracet tvoje nesmysly.

Nevím co s tím mají zákazníci Bohemia Energy. On je někdo nutí odebírat drahou elektřinu? Klidně nemusí odebírat vůbec.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja chápem že lojzo nie je nadšený keď má niekto iný názor než on, ale z toho nevyplýva že by moje príspevky musel čítať a odpovedať na ne.

Iste, môžu radšej zamrznúť, to by bolo lacnejšie.
Web: neuveden Mail: schován
Stejně jako když někdo není nadšený že musíš nakupovat potraviny u obchdinka nebo drahou elektřinu. Nemusí to dělat, může svou situaci řešit jakkoliv jinak.

Můžou nebýt nezodpovědni, připravovat se na krizové situace, mit topení na dřevo, nastěhovat se do jedné místnosti aby šetřili.. Dá se to řešit spoustu způsoby. Že si schces zachovat nějaký životní komfort nebo si nezodpovědně vybíráš nejlevnějšího dodavatel aniž bys chápal možná rizika je jen tvůj problém.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Iste, bez čítania mojich komentárov zamrznete od zimy či umriete od hladu :-).
Web: neuveden Mail: schován
Proč by měl?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keď tvrdíš že moje komentáre musíš čítať a odpovedať na ne tak ti niečo hrozí ak to nespravíš. Násilie ti nehrozí, smrť hladom či od zimy tiež nie tak čo potom?
Web: neuveden Mail: schován
Hrozí že si třeba ty tvoje socialistické myšlenky někdo přečte a úvěří jim. Z dlouhodobého hlediska to pak může vést ke všeobecné bídě, a tedy i smrti hladem nebo zimou.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Tak to ťa sklamem, tie akože "moje" myšlienky sú známe už vyše 100 rokov, pre nikoho nie sú novinkou. A k biede by viedol pokus o nastolenie ankapu, nie sociálna spravodlivosť. Snaha o ňu naopak viedla k prosperite.
Web: neuveden Mail: schován
Jasně že bys to sám vymyslet nezvládl. Bohužel je takových protagonistů podobných myšlenek víc, a kop mrtvol mají za sebou dost.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nepotreboval som to vymášľať, lebo je to tak triviálne že to objavili dávno pred mojim narodením.

A chápem že neexistujúci ankap nemôže mať obete, pretože neexistuje. A v praveku, kedy naposledy existoval, bolo obyvateľov o niekoľko rádov menej a štatistiky žiadne.
Web: neuveden Mail: schován
Ještě že máš ten ankap. A můžeš si vymýšlet jak by to bylo horší než ty stamiliony mrtvých co mají na svědomí pokusy o socializmus. A ještě tu budeš vyprávět pohádky o tom jak to ty pokusy přinášely prosperitu.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Hlavne nerozumiem že prečo proti demokracii argumentuješ obeťami nejakých totalít.
Web: neuveden Mail: schován
Já o žádné demokracii nemluvím
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A ja neobhajujem Stalina, Maa ani Hitlera.
Web: neuveden Mail: schován
Jasně, a proto pokaždé když zmíním ty jejich vláda stala život, plácáš, že "kdo nic nedělá nic nezkazí".
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To nie je plácanie ale objektívna skutočnosť. Neexistujúci ankap nemôže mať na konte žiadnu obeť. Jedine v existujúcom systéme môžu zomierať ľudia.
Web: neuveden Mail: schován
A obhajuješ cokoliv co chce většina jako dobro z definice. Hitlera chtěla za vládce většina,můžeš si to ignorovat jak chceš a začít znova s tím svým kolovratkem. Na začátku dokonce vyhrál regulérní volby a sestavil vládu - fakt dobrá věc.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Obhajujem demokraciu, systém kde rozhoduje väčšina. Lebo čokoľvek iné znamená že vládne menšina väčšine.
Web: neuveden Mail: schován
Akorát že ne no
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Alebo že tej väčšine vládne jednotlivec, ako Hitler.
Web: neuveden Mail: neuveden
Takze neco, jako ze nam tu ted vladl jednotlivec, Babis.
Zajimave....
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja som si nevšimol že by Babiš bol autokratický diktátor. To by ho voľbami neodvolali.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja jsem si nevsiml, ze by Hitler byl hned od zacatku diktator, co by vladl sam. Naopak, byl to standardni politik, co proste vyhral volby.
A ze potom se delalo to, co rekl on? No v CR se taky delalo, co rekl Babis, ackoliv oficialne tam v tom parlamentu byla nejaka strana ANO a podobne....
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Všimol si si že v Tretej ríši neboli od jari 1933 až do konca vojny žiadne voľby? A že Hitler vládol až do svojej samovraždy?
Web: neuveden Mail: neuveden
A vsiml sis, ze v roce 1933 byly v Nemecku volby?
Nebo mi chces rict, ze Hitler vyhral volby a OKAMZITE se stal dikratotrem? Jako ze hned druhy den po volbach, trebas? Mozna vis neco, co ja ne...
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Isteže som si to všimol, keď som ti napísal že v Nemecku od roku 1933 neboli až do konca vojny voľby.

Nie, diktátorom sa stal až po smrti von Hindenburga, aj keď cestu ku diktatúre si Hitler dláždil minimálne už od požiaru Ríšskeho snemu.
Web: neuveden Mail: neuveden
I kdybych ti to uznal. Tak se shodneme na tom, ze urcitou dobu byl Hitler u moci, v demokratickem state, kdyz vyhral demokraticke volby.
Je to tak?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Samozrejme, nebudem popierať že Hitlerova NSDAP bola po voľbách v 1933. roku najväčšou stranou víťaznej koalície a teda že Hitler sa stal kancelárom ( predsedom vlády ) legitímne a legálne.
Web: neuveden Mail: neuveden
No super, ja jen ze jsme se tu dohadovali celou vecnost, nez jsi tohle uznal.
Takze co se delo po tech volbach, jeste nejakou dobu, nez se Hitler stal diktatorem, bylo zcela v poradku, protoze to tak chtela vetsina, ktera si to zvolila v demokratickych volbach.
To jsem potreboval vedet, nic vic uz k tomu nepotrebuju.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo konkrétne myslíš tým čo sa dialo po voľbách? Norimberské zákony boli prijaté neskôr, Mníchovská dohoda, Videnská arbitráž či obsadenie Rakúska a Česka ešte neskôr a vojna až vyše 6 rokov po voľbách, čiže cca 2,5 roka po termíne nasledujúcich už neuskutočnených volieb.
Web: neuveden Mail: schován
Mě by fakt zajímalo o čem ses tu ten týden hádal, když teď potvrzuješ že si opravdu myslíš, že když něco, chce většina, je to dobré a správné, včetně vlády nácků. Co se vše dělo (dejme to mu teda jen do smrti Hindenburga, jak píšeš výše)? Omezení svobody slova, zmocňovací zákon, zákaz práce židů ve státních službách, zákaz příjiímání Židů do advokátní služby, omezení počtu Židovských studentů na veřejných školách, odebrání občanství nedávno naturalizovaným Židům, zákon povolující nucené sterilizace mentálně a fyzicky postiženým. Lokálně pak zákaz práce Židovských notářů a právníků v Berlíně, zákaz ošetřování nežidů Židovskými lékaři v v Mnichově, zákaz přijímání Židovských studentů na medicínu v Bavorsku. Stačí ti to takhle?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keby len týždeň, ty tu chybne proti demokracii argumentuješ diktátorom už hádam aj 3 týždne.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, takže chápu správně podle toho, co jsi teď napsal, že prostě ty věci, co kolega vypsal, byly v pořádku, protože je zavedla demokraticky zvolena vláda, je to tak?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ale tie veci nezaviedla demokraticky zvolená vláda.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ty jsi napsal: "Samozrejme, nebudem popierať že Hitlerova NSDAP bola po voľbách v 1933. roku najväčšou stranou víťaznej koalície a teda že Hitler sa stal kancelárom ( predsedom vlády ) legitímne a legálne."
Takze z toho vyplyva, ze v tu dobu existovala v Nemecku demokraticky zvolena vlada.
Neumim si predstavit, jak by zaroven mohla byt vlada sestavena legitimne a legalne a zaroven aby to nebyla demokraticky zvolena vlada. Vzdyt to by si odporovalo
Web: neuveden Mail: schován
Ne a ne. Neargumentuju ani proti demokracii ani dikátorem. Sám jsi před chvílí napsal, že Hitler byl legitimním a legálním kanceléřem a diktátorem se stal až po smrti Hindenburga (s tím se dá docela souhlasit).
Vše co jsem před chvíli vypsal se stalo do té doby. Co se dělo potom nijak neřeším.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Gratulujem, toľkokrát si opakoval ten tvoj nezmyselný arguemt Hitlerom až som si raz zmýlil dátumy a ty môžeš triumfálne zavádzať že za Hitlerove zločiny môžu voliči. Gratulujem.
Web: neuveden Mail: neuveden
Tvl to nechapu. To se jako stal teda tim diktatorem driv, nebo jak to myslis? Pokud se jim stal dirv, tak rekni, kdy to teda bylo. Imho se jim stal skutecne tak nejak zhruba, jak jsi psal, vsichni jsme se na tom dokonce shodli...
Web: neuveden Mail: schován
Jaké datumy zase?
Ale jinak ano, bez Hilerových voličů by se ty zločiny nestaly. Klidně mohli voliči volit liberální demokraty ale místo toho zvolili rasistické autoritativní nacky. To jen ty to tupě ignoruješ.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Dátum kedy bol prijatý zmocňovací zákon. Keď som písal predchádzajúci komentár tak som si myslel že bol prijatý až po smrti prezidenta Hindenburga, ale doma som si to overil v knihe a zmocňovací zákon bol prijatý hneď po voľbách. Nelegálne, keďže dvojtretinová väčšina bola dosiahnutá iba vďaka nepripusteniu komunistických poslancov k hlasovaniu.
Web: neuveden Mail: neuveden
No, ale ten zmocnovaci zakon byl schvalen demokraticky zvolenou vetsinou...
Takze on ten zmocnovaci zakon byl presto spatny?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ten zmocňovací zákon ktorý mal byť schválený ústavnou väčšinou bol "schválený" menším počtom hlasov.
Web: neuveden Mail: schován
Zase menší neznalost historie no
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To že či sa pár poslancov zľaklo a otočilo keď videli že aj tak nemajú blokujúcu menšinu je nepodstatné, podstatné je že mnoho opozičných poslancov nesmelo hlasovať, čím sa hlasovanie stalo neregulárnym.
Web: neuveden Mail: schován
Nesměli hlasovat jen komunisti. Minimálně prostá většina se nechala Hitlerem prostě ukecat. Každopádně je mi to docela jedno, různých zajímavých zákonů, z které vyšly ještě před tím než došlo k definitivnímu zákazu opozice, jsem vypsal dost. A jak jsi sám podotkl, do termínu dalších regulérní voleb bylo ještě daleko.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Len 81 komunistických poslancov, 26 soc-dem poslancov ( 94 prítomných hlasovalo proti ) a do súčtu ešte chýbajú ďalší 2 poslanci.

A diktatúra nie je demokracia, teraz už v správnom vlákne.
Web: neuveden Mail: schován
Do jakého součtu? 444 hlasovalo pro, zbytek je jedno (hlasoval proti, byl nepritomen nebo zavřený). 444/647 > 2/3
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Socdem malo byť 120, komunistov 81. 647-201=446 446-444=2.
Web: neuveden Mail: schován
Ano, chyběli ještě dva další, nevím proč. A co? Pořád hlasovaly pro víc jak dvě třetiny parlamentu (ze všech, ne jen z přítomných).
Web: neuveden Mail: schován
Dáme si chvilku matematiky jo. Kolik je 444/647? Víc nebo min jak dvě třetiny? Je to víc aspoň jak polovina?

Proč přesně bych si měl myslet, že ty zákony a nařízení která jsem Ti vypsal neměly podporu většiny? Došlo k nějakému převratu i v samosprávě Bavorska, Berlína a Mnichova?
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale nepovidej....
To me od tebe opravdu prekvapuje, to bych opravdu necekal.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
A čo ťa tak prekvapuje?
Web: neuveden Mail: schován
A to není to co chceš? Aby se zisk přerozděloval všem zaměstnancům a nedostal ho jeden kapitalista? :-O
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Samozrejme že áno, ja len upozorňujem že to riešenie má aj svoje nedostatky.
Web: neuveden Mail: schován
Takže to chceš, ale zároveň víš že je to nedostatek. Ty ses fakt vtipnej
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Nie, to len ty nechápeš písaný text.
Web: neuveden Mail: schován
Tak ho líp vysvětli
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Čo na tom potrebuješ vysvetliť? To je tak hrozne ťažké pochopiť že ak má to družstvo živiť všetkých družstevníkov tak musí mať násobne vyššie zisky než má jednotlivý živnostník? A plus k tomu ešte hrozia vzťahové problémy. Ja neviem čím to je, ale za tie roky čo pracujem v terajšom zamestnaní som videl viacero firiem s viac ako jedným zamestnávateľom že sa majitelia rozhádali a firma sa rozpadla.
Web: neuveden Mail: schován
Ano já to naprosto chápu. Je docela zřejmé, že 10 lidi musí mít v absolutních číslech 10x větší zisk než jeden člověk, aby se uživili, že?
Proto se Tě ptám jeslti je něco takového - firma /družstvo bez kapitalisty, to co chceš. Odpověděl si že jo. A v zápěti jsi dodal že takový model bude stát za houby. Očividně nevíš co chceš :-D
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Aspoň niečo že si schopný pochopiť:-).

Samozrejme, lebo to že sa spojíte viacerí a vytvoríte spolu družstvo síce trochu pomôže, ale nerieši to fakt že drvivá väčšina kapitálu je v rukách kapitalistov.
Web: neuveden Mail: schován
Tak já taky netvrdím, že takové typy společností můžou v dohledné době ovládnout všechen trh. Ale proč tu nejsou vůbec, když je vykořisťování tak hrozné a šlo by to bez něj? Podnikatelů velkých či malých kteří začínali s málem je spousta.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
To neviem, možno kvôli tomu že sa u nás ( a vás ) pojem družstvo sprofanoval v počiatkoch socializmu nútenou kolektivizáciou. Podobne vysvetľujú niektorí odborníci aj slabú angažovanosť zamestnancov v odboroch, napriek tomu že v socializme boli v odboroch tuším povinne všetci.
Web: neuveden Mail: schován
Tak to je teda slabá výmluva. Taková super věc a nikde na světě to ve velkém nefunguje, protože komunisti sprofanovali pojem "družstvo". Tak jo
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Keby si čítal pozornejšie vedel by si že som písal výslovne o SR a ČR. Koľko je družstiev v iných štátoch a aká je ich úspešnosť neviem, také štatistiky som nehľadal.
Web: neuveden Mail: schován
No a? Za to, že máš omezený přehled nemůžu.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja sa na rozdiel od teba nehanbím priznať že nie som vševedúci.
Web: neuveden Mail: schován
To tě slechtí. Ale já taky nevím všechno, jen víc jak ty :-)
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Lepší vtip nemáš?
Autor: Staon (neregistrovaný) Čas: 2021-11-17 12:18:48
Přímá demokracie z principu věci nemůže fungovat, protože chybně předpokládá, že na každou otázku existuje jedna správná odpověď. Jednoduchým protipříkladem je zákaz kouření v restauracích. Jedna strana argumentuje zdravotními a estetickými dopady, a má pravdu. Druhá argumentuje, že co si dělají se svým zdravím, je jejich věc, a také má pravdu. V prostředí přímé demokracie ovšem jedno celostátní hlasování dá okamžitě binární odpověď ano/ne. Nepřímá demokracie to alespoň zdržovala 20 let.

Jakkoliv spojovat svobodu a demokraci je podstatná myšlenková chyba. Demokracie je způsob, jak distribuovat moc. Teoreticky dokážete stvořit demokratický absolutistický systém, pokud každé volby zvolíte jednoho panovníka, který bude moci úplně cokoliv kromě zrušení příštích voleb. Stejně tak existuje opačný teoretický extrém absolutistického panovníka, který stvoří velmi svobodnou společnost - období, které se tomuto extrému trochu blíží, máme ve své historii a dodnes ho opěvujeme.

Celkově problém není ve zvoleném systému distribuce moci, ale v tom, že centralizovaná moc má možnost pokládat libobolné otázky a určovat jejich správnou odpověď. Smí se kouřit v hospodách? Smí se homosexuálové vzít? Smí lidé vlastnit rotační kulomet? Smí zaměstnavatel vyhodit zaměstnance, aby uvolnil místo pro svého příbuzného? Smí důchodci brát práci mladým? Musí si každý platit důchod a zdravotní systém? Ani jedna z těchto otázek neměla na půdě parlamentu či podobných institucí nikdy zaznít. Už jenom to, že se o nich začalo mluvit, byla chyba. A to, že se na ně dala jedna odpověď, je ve výsledku katastrofa.

Pokud někdo vytvoří nedemokratický systém, který vládcům omezí moc tak, aby nemohli lidem manipulovat život, jsem ochotný se demokracie z fleku vzdát.
Web: neuveden Mail: neuveden
Rozumim tomu dobre, ze pokud by system "omezil vladcum moc tak, aby nemohli lidem vladnout", tak byste do toho sel? To je takove... inspirativni. Zde obzvlast.
logo Urza.cz
kapky