Autor: Urza
Čas: 2015-12-30 00:00:02
Je multikulturalismus kořenem zla?
Zejména poslední dobou se můžeme především v souvislosti s migrační krizí od mnohých autorů dočíst, že multikulturalismus je zlo, selhává, nikdy nefungoval a přivede nás ke zkáze; a já nemohu nesouhlasit s tím, že budou-li nám politici multikulturalismus cpát podobně jako doposud, skutečně z toho nevzejde nic dobrého. Mám však trochu pocit, že mezi autory podobných textů často dochází k poměrně fatálnímu neporozumění příčině skutečného problému, kterou multikulturalismus dle mého názoru prostě není; je jí státem vynucovaný multikulturalismus.
Jak by totiž vypadal multikulturalismus bez podpory státu? Inu, šílenci typu Kohout by se patrně i nadále chodili do ghetta líbat s cikány, nejrůznější levicově zaměření studenti by nám jej stále cpali, psali o tom články a pár z nich by si možná dokonce i nastěhovalo domů nějaké uprchlíky; a osobně tipuji, že tímto krokem by se část z nich z toho multikulturalismu sama vyléčila. Ale jaký by byl reálný dopad na normálního člověka? Prakticky žádný, Kohouta můžeme všichni ignorovat a počty #přijatých uprchlíků by se pohybovaly nejspíše v jednotkách či malých desítkách.
Proč je tedy multikulturalismus problém? Protože nám ho stát vnucuje pod hrozbou násilím; netrpíme kvůli pomatencům líbajícím cikány, ale kvůli antidiskriminačním zákonům, kvůli povinným kvótám na uprchlíky od EU, kvůli drahým detenčním táborům, kvůli povinné integraci, kvůli neziskovkám napojeným na státní penězovody, zkrátka kvůli politikům a lidem placeným z veřejných peněz, kteří potřebují obhájit svou existenci. Multikulturalismus sám o sobě bez státní podpory by nebyl nic jiného než celkem neškodná zábava několika kavárenských levičáků (a bez napojení na veřejné peníze by jich bylo ještě mnohem méně).
Máme tu tedy dva problémové faktory: Stát a multikulturalismus. Co by dělal stát bez multikulturalismu? Prostě by si byrokraté našli pro parazitování na slušných lidech jinou záminku. A co by dělali multikulturalisté bez státu? Maximálně by budili soucitné úsměvy svého okolí. Bohužel tedy docházím k témuž závěru jako už tolikrát – primární příčinou problému je opět stát; a jako už mnohokrát, situace se na první pohled jeví jinak, takže mnozí dokonce spatřují řešení v dalších státních zásazích (jen na opačnou stranu), přitom by bohatě stačilo, kdyby vláda dala lidem pokoj.
Jak by totiž vypadal multikulturalismus bez podpory státu? Inu, šílenci typu Kohout by se patrně i nadále chodili do ghetta líbat s cikány, nejrůznější levicově zaměření studenti by nám jej stále cpali, psali o tom články a pár z nich by si možná dokonce i nastěhovalo domů nějaké uprchlíky; a osobně tipuji, že tímto krokem by se část z nich z toho multikulturalismu sama vyléčila. Ale jaký by byl reálný dopad na normálního člověka? Prakticky žádný, Kohouta můžeme všichni ignorovat a počty #přijatých uprchlíků by se pohybovaly nejspíše v jednotkách či malých desítkách.
Proč je tedy multikulturalismus problém? Protože nám ho stát vnucuje pod hrozbou násilím; netrpíme kvůli pomatencům líbajícím cikány, ale kvůli antidiskriminačním zákonům, kvůli povinným kvótám na uprchlíky od EU, kvůli drahým detenčním táborům, kvůli povinné integraci, kvůli neziskovkám napojeným na státní penězovody, zkrátka kvůli politikům a lidem placeným z veřejných peněz, kteří potřebují obhájit svou existenci. Multikulturalismus sám o sobě bez státní podpory by nebyl nic jiného než celkem neškodná zábava několika kavárenských levičáků (a bez napojení na veřejné peníze by jich bylo ještě mnohem méně).
Máme tu tedy dva problémové faktory: Stát a multikulturalismus. Co by dělal stát bez multikulturalismu? Prostě by si byrokraté našli pro parazitování na slušných lidech jinou záminku. A co by dělali multikulturalisté bez státu? Maximálně by budili soucitné úsměvy svého okolí. Bohužel tedy docházím k témuž závěru jako už tolikrát – primární příčinou problému je opět stát; a jako už mnohokrát, situace se na první pohled jeví jinak, takže mnozí dokonce spatřují řešení v dalších státních zásazích (jen na opačnou stranu), přitom by bohatě stačilo, kdyby vláda dala lidem pokoj.
Přečtení: 26035
Komentáře
Komentář 2563
Komentář 2566
Komentář 2564
Jedná se sice o anekdotické případy, nicméně ve Skandinávii již lze pozorovat dopady těchto zvrhlostí:
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-29/swedens-first-month-islamic-multiculturalism-rapes-acquittals-severed-heads
A to včetně stejně dementní odezvy komentátorů v diskuzi pod článkem. Obávám se, že pokud se politiky multikulti a odzbrojování včas nezastaví, je jen otázkou času, kdy se lidé jako Hampl a Konvička dostanou k moci a opět nastolí silnou pěst dělnické třídy, která se s ničím nepáře (nejméně s vlastními občany, zejména těmi s funkčním mozkem).
Komentář 2567
Ta hysterie už dosáhla vrcholu někdy v létě, teď pomalu opadá, protože se nic nového neděje (tedy tady ne....).
Komentář 2599
Komentář 2569
Komentář 2570
Jinak když už jsme u toho South Parku, viděl jste epizodu o imigrantech a o zdi mezi USA a Kanadou? xD
Komentář 2571
Btw kdybych někdy taky chtěl přispět nějakým tématem nebo zamyšlením, je tu ta možnost?
Komentář 2572
Pošlete mi to na mail (vidíte ho v záhlaví mých příspěvků), vydám to pod Vaším jménem; když budete psát častěji a dobře, dám Vám možnost vydávat přímo.
Komentář 2576
Komentář 2578
Komentář 2581
Komentář 2584
Komentář 2597
Komentář 2607
Komentář 2819
Imigranti stojí peníze (stát je za tímto účelem lidem sebere).
Jelikož dostávají peníze (a bydlení, jídlo, ...) nemají motivaci pracovat, integrovat se, získat kvalifikaci.
Díky státnímu socialismu jsou těm, kteří by se i integrovat chtěli, házeny klacky pod nohy (minimální mzda a ranec jiných regulací).
A zároveň imigranti v demokracii (po získání občanství) získávají hlasovací právo. Pokud je taková menšina homogenní, má jasný společný zájem (dávky, prosazování vlastních hodnot, ...), je pro politiky problematické je ignorovat. Nějaké jasně vymezené menšině (byť třeba jen pětiprocentní) si politici nemohou nedovolit nadbíhat.
Plus přistěhovalecká ghetta vznikají ve velkých městech (ne na malých vesnicích a maloměstech). A v centrálně řízeném státu má hlavní město hypertrofovanou váhu. Když bude menšina celkově dvouprocentní, ale bude se koncentrovat v hlavním městě a tam bude mít třeba 15%, bude její vliv daleko větší, než to jedno procento. Názory, politika, diskurz, .. se určuje ve velkých městech, nejvíce v tom hlavním. Revoluce, povstání, nepokoje - to vše se v prostředí centralizovaného státu odehrává v hlavním městě a kdo získá to, získá celý stát. Na malém městě se o změně poměrů dozví až týden po všem z novin.
Tedy ano, tím největším problémem je stát, jak píše autor článku. V ancapu by takový problém nevznikl. Ale ancap zatím bohužel nemáme. Naší realitou je byrokratický, centralistický, socialistický stát. A v této naší objektivní realitě je masová imigrace hrozbou (minimálně pro naše peněženky, ale možná i pro náš způsob života). Tím samozřejmě nemyslím situaci naší s pár stovkami imigrantů (zatím?), ale situaci Německa, Francie, Švédska, Belgie a dalších.
Bohužel nám však v rámci EU vládne Berlín, Paříž a Brusel - a pokud dojde k negativnímu vývoji tam (jak směrem k islamizaci, šaríje, popírání křesťansko-židovsko-antických kulturních tradic, tak směrem opačným k nějaké hnědé rasistické diktatuře), budeme mít problém i když zde žádná menšina nebude.
Komentář 2820
Komentář 2823
Komentář 2824
Komentář 2829
+1