KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU: Ankap přednáška o hasičích – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Opět super přednáška, opět jsem to rozposlal všude možně (všem kamarádům na Skype/Wire) a sdílel na Twitteru :)

Jen maličkost - vyhýbej se slovu "jako"
"když nebude nikdo dávat hasičům, znamená to, že o to JAKO nikdo nemá zájem."
"Na trhu bych si vybral nějakou firmu a vybral bych si, jak bych to JAKOŽE platil a..."

#sorryjako

Díky, šiřte, budu rád, když se to dostane k co nejvíce lidem.
Vyhýbání se slovům je obecně těžké, celkově pracuji na svém projevu, ale je tam spousta věcí, které potřebují vylepšit.

btw, na cos reagoval, když jsi řekl "díky, to jsem moc rád" ?

Někdo ti něco řekl v hledišti :)

Kolem 34:20

To už si bohužel nepamatuji xD

Tak tentokrát jste byl skvělý. Hodně dobré to propojení s předchozími třemi přednáškami. Hodně dobré příměry v odpovědích.
Od 1,07, když hovoříte o racionalitě "iracionálního" jednání – to už jste na Szaszově území, resp. u jeho témat. A odpověděl jste dobře. Szasz v tomto bodě často používal příměr, že je to vlastně jako obhajovat kolonialismus: Domorodci neví, co je pro ně dobré, takže tam musíme vtrhnout se zbraněmi a přinutit je k tomu.

Jsem rád, že se Vám přednáška líbila; dělám, co mohu.

Ještě přidám odkaz. Je to zde: https://www.youtube.com/watch?v=7Riet8REzsQ
Položení otázky 9:55, pasáž o kolonialismu 15:19.
Protože ten dotaz z Vaší přednášky z 1,07 byl založen na předpokladu, že si stačí vymyslet dobrý důvod (děti uhoří ve škole) a pak můžete donucovat. Vy jste zpochybnil ten dobrý důvod; další možnost je zpochybnit ten předpoklad.

+1

Hele, chtěl jsem se zeptat,

a jsou ti hasiči vůbec k něčemu dobrý...

Já tedy vždycky když jsem je viděl ve zprávách či v nějakém filmu,
tak tam vždycky jen vočůrávali dohasínající táborák,
takže vlastně nic neuhasili...
Navíc jsem dokonce v jednom filmu viděl, jak nějaký hasič schválně zakládal požáry, aby měl co hasit,tak aby to v tom soukromém sektoru pak nebylo nakonec podobné, že by hasiči podpalovali aby bylo co hasit a lidi je potřebovali...

Tedy jediná stavba o který vím, že jim neschořela na popel byl Veletržní palác,
což ovšem lze přičítat spíše faktu, že zelezobeton blbě hoří...

Naše vesnický hasiče vidím tedy dvakráte do roka,
když jsou čarodějnice tak vyjedou provětrat tu jejich Mánu,
jinak jsou tam naprosto zbytečný, co by taky na mokré jarní louce mohlo asi tak hořet,
no a pak je potkávám na vesnickým požárnickým bále,
kde tedy nehasej, leda tak žízen...

Jenom připomínku k problému kam zavolat v případě mnoho různých hasičských a pojišťovacích firem. Jedno z řešení by mohlo být, že jako má dnes nemovitost na fasádě číslo popisné, tak by tam měla i tel. číslo pro případ požáru. Další řešení by mohlo být po vzoru security firem, kde je smluvní firma propojena přímo s alarmem konkrétní nemovitosti, jen by se jednalo o hlásič požáru. Ono vlastně není vůbec důležité se tím zabývat protože trh to řešení vždy najde a tohle jsou jen spekulace.

Je pravděpodobné, že dispečink bude další druh podnikání, a Vy si prostě zavoláte na ten svůj, nebo na nějaký hodně známý; a oni už budou vědět, koho tam poslat. Jako když si DNS nastavujete 8.8.8.8 ... taky to není nic oficiálního, ale je to známé a funguje to.

Ono vlastně není vůbec důležité se tím zabývat protože trh to řešení vždy najde a tohle jsou jen spekulace.
......................................................................................

Naopak, to je velmi důležité,
vždyt už Deskartes upozornoval na fakt, že

spekuluji - tedy jsme,

bez toho by jste neexistoval coby individualita...
Základem je ovšem vlastnictví těla, bez toho by jste nemohl spekulovat...

PS.
Tedy pokud by jste se tím opravdu nezaobíral pak platí, že příroda již řešení najde,
to by jste pak fungoval ale jako příroda a ne jako individualita...
Ona rada nechat věci volně plynout je nejen rada anarchokapitalismu, ale i duchovna,
jen je to vyjádřeno v různých úrovních ....

To já si rád zaspekuluji,
co takhle automatický hašení požáru,
to už myslím dokonce někde i funguje,

takže si ušetříte jak hasiče tak i dispečink...

V případě dispečinků pak, co takhle automatickej dispečink,
podobně jako dneska se již objevují automobily, co říděj sami sebe...

A co takhle hasič - robot, to by možná taky už dneska šlo...

Tohle je za odmenu Urzo

https://www.youtube.com/watch?v=nHDxA6YXg10

a doporucuji zacit az od 4:50 a pak uz se clovek nenudi az do konce(jako na prednasce,kde je taky kumst zaujmout) :)

Díky xD

Přednášku jsem spíše přehrkal, takže možná mi to uniklo. Nicméně text o hasičích na Urzových stránkách jsem četl a není mi jasná jedna věc:
V ankapu prý má majitel pozemku právo zastřelit kohokoli, kdo mu na pozemek vejde. Je prý agresí vstoupit nevyžádaně na cizí pozemek. Zároveň nikdo nemusí být pojištěn nikde v "hasičské" pojišťovně.
Pokud tedy hasič přijede k hořícímu domu, musí si nejprve zjistit, zda jeho majitel si hasení žádá (to často nelze, když domácí leží otrávený kouřem v bezvědomí) protože pokud by si to nežádal a hasič by vstoupil na pozemek, dopouští se agrese a riskuje zastřelení.
Když uvidí sousedé kouř z domu, jak mají poznat, ve které firmě je majitel pojištěn (tedy koho mají volat)?

Navíc je jisté, že v ankapu nikdy nebudou všichni dokonale hodní, budou i darebáci (což Urza sám připouští). Vyplouvá zde nebezpečí, že sami hasiči budou účelově zakládat požáry, aby si zajistili kšefty. A hasič dobře ví, jak založit požár, aby se nepřišlo na to, že to byl úmysl.
Dnes to možné není, protože (možná jsou i dnes hasiči darebáci) dostane svůj paušál tak či tak.

Hasiči, kteří by chtěli provozovat vrtulník budou mít v ankapu smůlu. Protože vrtulník je hlučný a možná cestou probudí někoho, kdo spí ve svém bytě. Probuzení někoho v jeho bytě je agrese. Hasiči by tedy museli oslovit deseti,statisíce lidí v trasách vrtulníku, zda jim dopředu povolují je případně probudit. Pokud si jen jeden z nich postaví hlavu, vrtulník končí (nebo bude muset letět obrovským obloukem, aby se nedopustil agrese).
To samé s houkáním hasičských aut. Ano, majitel silnice by jim houkání a právo přednosti dovolil, ale "úúúííí" je slyšet mnohem dál, museli by to tedy dovolit všichni kdo bydlí u silnic. Jeden (nějaký nerudný děda-takoví budou i v ankapu) si postaví hlavu, nepovolí rušení svého spánku a hasiči nebudou smět houkat...

"V ankapu prý má majitel pozemku právo zastřelit kohokoli, kdo mu na pozemek vejde. " - nemá, strawman argument. Žádný anarchokapitalista tohle přece netvrdí.

"musí si nejprve zjistit, zda jeho majitel si hasení žádá" - o tomhle Urza psal v nějakým článku. Kde mluvil o tom, jak by se v Ankapistánu řešilo, kdyby lidi utíkali z restaurace bez placení a... proč to píšu? Tu je rovnou odkaz:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=38

"Když uvidí sousedé kouř z domu, jak mají poznat, ve které firmě je majitel pojištěn (tedy koho mají volat)?" - řešilo se té na té přednášce v tom videu asi 10x, doporučuju být open-minded a fakt se podívat, ne to jen proklikat, abych mohl pak mít narážky.

"Vyplouvá zde nebezpečí, že sami hasiči budou účelově zakládat požáry, aby si zajistili kšefty. " - též padlo v tom videu hned několikrát.

Další argumenty už mi jen vytvořili na tváři takový pobavený škleb :)

Jakto, že nemá právo zastřelit člověka, co vstoupí na pozemek? V ankapu si kdokoli může na vlastním pozemku vyhlásit vlastní stát s vlastními zákony. Když si zavede zákon, že mu tam nikdo nemůže vstoupit pod trestem smrti, má na to právo, nebo ne? Pokud ne, není to svoboda. Pokud si na svém pozemku nemůžu zavést naprosto co chci, pak je to zásah do svobodného vlastnictví jakýmsi "nadzákonem" (což už smrdí státem).

Restaurace a požár domu je něco jiného, protože do restaurace mířím já a dobrovolně. Kdežto za hořícím domem mi naopak přijíždějí hasiči. A nemůžou vědět, zda mi dům hoří, nebo nehoří dobrovolně.

Jaký je prosím čas těch dvou tezí ve videu? (ono je to dlouhé a rozvleklé...).

A ten vrtulník jsem se ještě nedozvěděl. Ač to prý vyvolává "pobavený škleb", je to myslím zásadní otázka, protože opět jde o nějaký zásah do soukromí druhého. Pokud by byl v ankapu možný, nejedná se o svobodu.

ad odstavec 1 - chápeš to úplně blbě

Ještě jednou si přečti Urzovy články o anarchokapitalismu, jeho video nebo něco.

"Restaurace a požár domu je něco jiného," - neříkám, že jsou to dvě stejný věci, ale že používáš ten stejný argument - vymýšlení zbytečných problémů, které by nejspíše vůbec nenastaly.

"Jaký je prosím čas těch dvou tezí ve videu? (ono je to dlouhé a rozvleklé...)." - nevzpomínám si. Však se podívej na celý. Co je 1 hodina života? Určitě lepší, než strávit 20 hodin dohadováním se tady. Proč znovu vynalézat kolo?

Ten vrtulník je úplná kravina. Vypusť to z hlavy a radši zkus nějaké důmyslnější logické hrátky :)

Dobře podívám se na celé.
Ale vrtulník rozhodně kravina není. V čem? Probudit člověka je zásah do jeho svobody a soukromí. Nebo není? A já se ptám na jednoduchou otázku, zda je možno do ní zasáhnout.

OMG vrtulník, co proletí jednou za padesát let je všem u prdele - jak dnes, tak i v ankapu.

Pokud je vrtulník každýmu u prdele, tak z toho čtu, že bagatelní agrese není agresí. To je zajímavá myšlenka. No jo, ale když potom ukradnu něco hodně bohatýmu člověku (kterej si toho třeba ani nevšimne) tak to bude taky vpořádku? A jak se stanoví ta hranice bagatelnosti?
Pokud by ale byly v ankapu nějací soukromí majitelé vrtulníků, kteří by si létali jen pro zábavu, mohli by si taky létat jak chtěli,a rušit kohokoli, když hasiči můžou?
Nízký přelet vrtulníku brzy ráno určitě naštve osobně víc lidí, než krádež v supermarketu, kterou nikdo, ani jejich účetnictví nezaznamená.
Je krádež v supermarketu agresí? A když může jeden zloděj, můžu já taky?

Jak vidíš, otvírají se tu poměrně zásadní principiální otázky.

v normalnim kapitalismu nebudou mit lidi cas na picoviny,protoze od statu se niceho nedockaji,tak budou muset makat.
A spolupracovat a ne si delat naschvaly.V takove spolecnosti budou letat vrtulniky jen v nejnutnejsich pripadech
a to kazdy bude tusit.To jen dnes synove miliardaru a prezrani statni urednici nevi co roupama
a jak zahnat nudu.Predstavte si,ze kdyz nejde tisknout "poukazky",tak se lidi musi sakra ohanet,aby prezili-nic nedostanou zadarmo a taky nic nikomu nedaji.
Spolecne vlastnictvi dela z lidi po generace neprejicne a nepokorne kur.vy.
For ankapu je taky v tom,ze mne nikdo nemuze nejen vnutit souseda a natoz ho jeste zivit!Takze okrsky vyobcovanych bez statni podpory velmi brzy vymrou

zadne principialni otazky se tady neotviraji.Mam dojem,ze si delate srandu....Ale ankap-neboli Kazdy za sve se blizi a brzy uvidite,jak to krasne zacne fungovat

Nemate snad pravo hajit svuj majetek i se zbrani v ruce?
Stezi bych nasel neco irelevantnejsiho.
Meldunk "hori na Vinohradech" se neresil.
Padlo - s ignorovanim tohoto argumentu.

Uii Vam mozna prijde smesne, ale zkuste treba pravo prednosti nebo prujezdnost komunikaci.

Tak zrovna právo přednosti by šlo vyřešil velmi jednoduše, že by to zavedl majitel silnice, to si dovedu představit...

Ale nedovedu si představit, jak by se ti "normální lidi" sestěhovali, když by všude byly soukromé státečky všelijakých divnolidí (do nichž ale nemáme, co by vyznavači neagrese, právo zasáhnout).

To jiste ano, lze to jednoduse, pokud to zavede majitel silnice s tim, ze mu to nekdo naridil, stejne jako vsem majitelum ostatnim.
Anebo slozite, ze se na tom vsichni dobrovolne domluvi.

Nebo to jeden udělá a bude se to zdát dobrým, tak bude mít hodně zákazníků. A ostatní, pokud o ně nebudou chtít přijít, zavedou to stejně tak (ačkoli mi není jasné, zda kopírování know-how podnikání není agrese).

Nebo. Otazka spis je, zda Vam to takto skutecne pripada jednodussi.

po par letech v normalni spolecnosti se k sobe sestehuji normalni lidi.A takovy nerudny dedci(jako jste Vy,s prominutim)budou bydlet z"za hradbami" a tam at si treba skrti houkajici hasice

To je jiste mozne. Mohou byt ovsem neprijemne prekvapeni parmilionovou rabujici hordou z mezitim zfajrovavsiho Londyna.

Hasič, který lidem zakládá požáry. To je něco jako doktor, který tráví pacienty, nebo sklenář, který v noci rozbíjí okna. (A hle, jsme u rozbitých oken, a na to máme experta, Henryho Hazlitta.) Vzhledem k tomu, že nepozoruji sklenáře, kteří by rozbíjeli okna, aby měli kšeft, troufám si tvrdit, že i u hasičů bude jednostranné generování zakázek ojedinělé. Samozřejmě pouhá analogie nestačí, takže doporučuju podívat se do Dánska nebo Rakouska. Zde jsou hasiči z velké části soukromí a tyto problémy nejspíše nemají, přinejmenším ne v nějakém rozsahu, který by potvrzoval Vaše obavy. A pokud nestačí příklad, tak postačí logická úvaha: Pojišťovna zjistí, že někde hoří podezřele často (ona chce, aby pokud možno nehořelo vůbec, resp. aby škody byly zcela minimální), začne to prošetřovat, zjistí, že tam někdo zakládá ohně. Takže on to pak musí všechno zaplatit; a pokud je ještě ke všemu hasič, pak nejspíš přijde o značnou část zákazníků. Proto toto nepozorujeme ani u sklenářů - sklenáři, kteří rozbíjejí okna, těžko shánějí zákazníky, a ještě musí hradit škody. Prostě se takové jednání obvykle nevyplácí, a tak se to obvykle nestává.

chlapec se bud nudi nebo provokuje.
Ale uz to,ze vsechno jsou soukromnici v tvrde konkurenci, dava tusit,ze si budou vsichni sakra hlidat,aby je nekdo neosulil.Jen to vedeni,ze se nevys.erou na kontrolu(jako statni urednik) je prevence vseho.Jako kdyz tusite,ze kazdy ma pusku

Nu, jedna cast te uvahy byla, ze jako profici to budou delat (delaji :)) profesionalne, tudiz se na to neprijde.
Druha (a velmi lakava :)) myslenka je, ze i tam, kde jsou dnes nestatni, jim v tom ten stat uspesne brani.

Nu, jedna cast te uvahy byla, ze jako profici to budou delat (delaji :)) profesionalne,
.......................................................................................

Což jak život ukazuje platí i o pojištovácích agentů,
i ti mohou vcelku pořádně dělat pojištovací podvody,

to je takové přirozené právo,
že když už je někdo majitelem těla, tak je mu vždy bližšší košile než kabát,
na to se lze spolehnout téměř stoprocentně...

No on stát tomu zas tak efektivně nebrání. On stát efektivně nebrání ani zakládat požáry pyromanům v požárním sboru. Děje se zřídka ale zcela jistě (dá se dohledat).

Ja s Vami zcela souhlasim. Vizte smajlika u lakave myslenky.

Profíci to budou dělat důsledně, a pojišťovna bude také důsledná. Zvýšený výskyt požárů někde je podezřelý, a pojišťovně se pravděpodobně vyplatí hasiče sledovat.

Opomijite, ze ruka trhu zajisti, ze pozarnici budou pozarit vsude stejne, protoze tak to bude (krom pojistoven a lidi) pro vsechny nejvyhodnejsi. :)

No, tak až se to někde čirou náhodou provalí...

Profik si poradi...
A nebo prijdou novi, mladsi, a ti uz se pri pozareni nezakecaji.

banana (neregistrovaný): k tomu číslu napsaném na nemovitosti: pokud bude mít hasičská firma číslo dejme tomu 112, potom každému, kdo pojištěn není, vznikne faktický zákaz napsat si taky 112 na nemovitost. Je to zákaz a tím zásah do jeho práv a nesvoboda. Proč by si nemohl napsat 112 na fasádu?

Montovat si čidla jen kvůli tomu, aby se vědělo, která firma má přijet mi přijde hloupé. Kvůli porouchanému čidlu pak nepřijede nikdo...

Můžete odpovědět přímo na jeho příspěvek tím, že kliknete na » odpovědět «.

ale zase:pokud se seskupi normalni lide,tak se vzdycky domluvi.Treba ze zkusi jednu hasicskou firmu.A kdyz se neosvedci,tak jinou.A zkuste si nalepit 122 a nemit zaplaceno!

Kdybych si nalepil 122 ale neuzavřel pojištění a tudíž neměl zaplaceno tak co? To je výhrůžka? Následoval by trest? Za to, že jsem se dopustil něčeho, k čemu jsem nepřistoupil? To je v principu stejné, jako když je mi vyhrožováno trestem za neplacení daní, jako když jsem trestán za neplacení přesto, že jsem na daně svobodně nepřistoupil...
Většina by mi tím vlastně vnutila, že to číslo já mít nesmím. Vnutila a zasáhla tak do mé svobody nakládat s majetkem jak chci já.

Tak prostě pokud Vás přijedou hasiči hasit, normálně Vám pošlou fakturu. A když nejste pojištěn, pojišťovna Vám ji neproplatí. Nalepte si na barák, co chcete, oni už si s tím nějak poradí. To je jako s klamavými reklamami. Bijte se v prsa, jak jste úchvatný. Vaše dobré pocity jsou jen Vaše :)

A co když na zaplacení faktury nemám (nakonec, právě mi shořel všechen majetek...)? Přijde exekuce do vyhořelého domu, aby donutila povinného zaplatit za hašení?
Nebo budou hasiči hasit jen do takových nákladů, které bude majitel schopen uhradit? (takže pokud zjistí, že už víc shořelo než kolik zbývá na zaplacení tak se sbalí a odjedou...?)

Jistě, asi si moc na Vás nevezmou, ale nezapomínejte, že Vaše reputace nepatří Vám. (Skoro) nikdo pak s Vámi nebude chtít obchodovat

Vyhruzka ne.Jste jen zavisly na okoli,nikdo Vam ruku nepoda na uzavreni jakehokoliv kseftu.Zkrachujete a budete se muset odstehovat.Ale protoze ted s Vami ve ctvrti,meste,statu bydli kdejaky smrad,ktery ma za sebou stadni pravo,tak s nim nic nenadelate,jezdi na cerno a smeje se vam do oci.Protoze ma zadni vratka.

Ano, to beru, chápu a souhlasím. Jsem dnes i v ankapu zkrátka odkázán na ostatní. Chtě nechtě se okolí musím přizpůsobit. Ale podívejte: dneska budu u lidí taky za hajzla, když se ukáže (byť jen nepravdivá fáma) že neplatím daně. Budu pro lidi zlodějem. A možná pak se mnou taky nikdo neuzavře obchod...podobně jako když budu mít dnes třeba doma semtex. Taky se na mě budou lidi dívat jako na militantního vrahouna. Ostatně, některým lidem dnes stačí jen legálně držená zbraň, aby měli někoho za teroristu a báli se ho...



Takže není to náhodou tak, že to není primárně stát, který vynucuje daně (a nemožnost těžších zbraní) ale lidi kolem? (kteří to zoficializovali tím, že "to" pojmenovali "stát").

Urza si stěžuje, že má u policie problémy kvůli dredům...ale možná bude mít tytéž problémy v ankapu taky. Taky kvůli dredům. Protože většina lidí je nemá. Tak třeba většina lidí odmítne s dredařem obchodovat.

Ale zároveň, pokud by se Urzovi něco stalo a záchranář ho odmítl ošetřit (nebo zachránit život) kvůli dredům, měl by záchranář dnes veliký problém u soudu. Protože dnes je to stát, kdo zaručuje, že nikdo nesmí být kvůli dredům diskriminován. V ankapu by tuhle záruku Urza neměl. Tam by byl dán plně všanc většině.

Tak třeba většina lidí odmítne s dredařem obchodovat.
......................................................

S tou většinou je nepochybně problém,
a to i v případě anarchokapitalismu, protože kapitalista se bude spíše rozhodovat dle názoru většiny a jejího přání...

Ale teoreticky bych řekl,
že když padne ten většinový demokratický systém
a lidé budou jednat více individualisticky a tudíž si i budou muset navzájem více vycházet vstříc - nebo taky naopak se mohou svobodně navzájem pomlátit -
že by ty většinové diskriminace nemusely bejt až tak silný, jako jsou nyní...

Ta celková situace bude jaksi více otevřená,
k horšímu ale i k lepšímu...

"že by ty většinové diskriminace nemusely bejt až tak silný, jako jsou nyní..."

...................................

anebo by byly mnohem silnější. Vezměme si, kolik lidí by dneska dalo rádo Romům (nebo cikánům, chceme-li je nazývat tak) do hub (a do konce do plynu, nevím jak vážně mám brát některé silné řeči některých lidí), jen absence zbraní a jakási tacitní výhrůžka státu (tedy Security služba naše i Romů zároveň), že by si pak stát (držitel mocenského monopolu) podal ty agresory, příslib, že stát ochraňuje Romy, jim v tom brání.
S Romy se stejně moc obchodovat nedá, takže individualistický kapitalista by je opravdu nepotřeboval...

A kdyby v ankapu nebylo něco jako rozsáhlá všeobecně uznávaná ochranka, ale jen soukromé ochranky, tak ruku na srdce, kdo z vás by šel bránit Romy (třebaže byste měli k dispozici jakékoli zbraně), kdyby se na ně chystal pogrom (a agresoři by měli také všemožné zbraně). Takhle je vlastně všichni bráníme - placením daní. A ovšem taky většinovým názorem, že policie má chránit všechny lidi bez rozdílu. V Německu 30. let byl většinový názor trošku jiný...takže znovu říkám: stát vlastně neexistuje, všechno je o názoru převážné většiny.

anebo by byly mnohem silnější.
........................................

Ano, je to otevřený,
dle mého názoru by to ze začátku bylo silnější,
ale pak by se to srovnalo...

Já bych to řekl asi tak, jako to říkal Havel o socialismu,
že tam ty mezilidský vztahy byly tím socialismem pokřivený,
a totéž bych řekl i o státu...

Ale možná by lidé opět došli k názoru, že potřebují stát a zákony,
a že to vnutěj násilím všem at již chtějí nebo ne...

To je také jedna z možností anarchie, že prostě zkrachuje jako ten socialismus...

Já mám taky rád extrémy, nejste v tom sám....

"Ale možná by lidé opět došli k názoru, že potřebují stát a zákony"

jo, tohle si taky myslím. Už jen proto, že "by se to srovnalo..." Došli k tomu vždy, když nějaký dosavadní stát zkrachoval a byla nějakou dobu "anarchie" (teď jste se asi osypali, protože si pod tím slovem představujete něco jiného, co? Ale chápete...).

K potřebě státu došli třeba i váleční zajatci v táborech, přesto, že si navzájem mohli být zcela rovní, podřízení jen věznitelům, ale stejně si udělali cosi jako stát, kde někdo chránil, někdo řídil někdo byl rovnější...
Totéž děti ve třídě. Taky mají "stát", kde je velitel, policajti, vyloučené menšiny...
Stejně jako vlci...lvi stát netvoří a místo toho individuality neustále bojují (i proti vlastním mláďatům, které zabíjejí, když v nich vidí konkurenci)kdo s koho- nesrovnalo se to.
Podlehly zajatci, dětské kolektivy a vlci propagandě, zatímco lvi zůstali správně svobodní a nepodřízení?

Podlehly zajatci, dětské kolektivy a vlci propagandě, zatímco lvi zůstali správně svobodní a nepodřízení?
.................................................................................

Inu srovnat se to může jedině tehdy,
pokud se vymaníte z naprogramování přírodou,
tedy poznáte, že nejste majitelem těla, což je věc duchovní cesty...

K tomu se dle mého názoru dostanete nejlépe tehdy,
když se stanete individualitou která sleduje své osobní touhy,
byt třeba egoistické, ale prostě děláte to, co vás baví
a uspějete v tom...

V tom vám z druhé strany ale brání ten většinový systém a stát,
který vás presuje do jakéhosi středu a potlačuje vaši individualitu,
a vytváří vám tak jakousi pseudojednotu, pseudocelek...

Prostě vás furt vopíjejí rohlíkem,
že máte být takový či makový, že je špatné být egoistou apd.
že musíte to a nesmíte tamto...
Navíc vám brání v prožití těch extrémních situací co k životu patří,
a vytvářejí vám zdání jistoty..

Pokud člověk není spokojený a štastný,
tak pak vytváří různé pseudocelky, včetně náboženství a také toho duchovna,
tam se lidé také houfují jako ovce aby se navzájem posilnili ve své víře...

Lidé dle mého názoru vytvářejí pseudcelky prostě proto,
že nejsou štastní a spokojení a úspěšný,
proto se jako ovce houfují do houfu před nepřítelem, kterým jsou zase jiné shoufované ovce..

zkratme to a nehadejme se,protoze treti se smeji.Doslo to tak daleko,ze Stat je nevychovany udavac,jedna baba si v noci nezasuka a rano zrusi atomove elektrarny a priste zase pozve celou Afriku....tedy-cokoliv jineho nez,co je ted je lepsi.
A nemusite tomu rikat ankap-staci rict spolecnost,kde neurcuje pravidla propagandou zblbla vetsina.Tzn nemuze se stat ta silenost,kdy se k moci a neskutecnemu majetku(statni pokladna) dostanou lidi,kteri na to proste nemaji(ani pravo ani schopnosti).A navic nemaji ani zadnou odpovednost.Takze nehledejte muchy na dokonalem prirodnim vytvoru-Urza ho jen poznava a propaguje,po nem nemusite jit jako po namyslenem tvurci neceho noveho

Ale vždyť my se nehádáme. Jen myslím, že je důležité říkat si názory jasně a otevřeně. Právě jen z opozice a konfliktu roste plodná diskuze, toť můj názor.

"kde neurcuje pravidla propagandou zblbla vetsina"

to pak ale musí být někdo, kdo má zájem (a fyzickou moc) garantovat eliminaci propagandy (jakási "policie svobody": kdo nepřemýšlí dost svobodně, kdo podléhá propagandě, toho potrestá) Ten ale zavede vlastně "totalitu svobody". Jinak vždycky přijde někdo, kdo z menšinového názoru udělá propagandou většinový. Vždycky. To, že v ankapu nikdo takový nebude, že se všichni budou mít rádi, všichni pracovat, všichni si navzájem přát, pomáhat a hledat řešení situací dobré pro všechny, je naivní utopie hodná protokomunistů 19.století. Podle nich byl taky komunismus dokonalý přírodní výtvor, dokonce prý vědecky podložený a zaručený.

Po 20. století já prostě odmítám věřit v nějaké jednotné dokonalé a všem vyhovující společenské zřízení, které bude na Zemi odteď navěky a zavládne věčný pokoj a klid všem lidem dobré vůle, zatímco lidé špatné vůle budou zákonitě spravedlivě potrestáni...

Jsem zblblý propagandou?

Mě teda připadá více hloupé hledat nejrůznější důvody proč to nejde jak vidím u Kopíráka.
Některé nápady načrtl Urza, ale je to jen náčrt. Nikdo nemůže předem vědět, jak by se v ANCAPu lidé dohodli na řešení toho kterého problému.

Ale ono nejde o to, že by to nešlo,

spíš jde jen o to, aby se v tom hrubém náčrtu jak by to mohlo jít,
jen nezdůrazovali samý pozitiva, jak to bude krásný a jak všichni budou happy a vše bude vyřešený atd.

Taknějak si to plánovali komunisti, dokonce i vědecky a uvědomněle a bylo jim to hovno platný...

Nechci hledat důvody proč to nejde, ale schválně nahazuju absurdní případy, nadsázky, které poukážou na principiální chyby a nesrovnalosti, které v myšlence ankapu vidím. To je důvod proč to sem píšu. Primárně opravdu nechci být za trola ani provokatéra.

Pokud se říká, že v ankapu by se normální lidi prostě dohodli, dost taky možná, že by se dohodli jednoduše na tom, že stejně vytvoří cosi jako "státupodobnou strukturu". Takže co by se změnilo? Ten kdo by si chtěl udělat stát vlastní by mohl...ale vlastně nemohl, protože by s ním ta státupodobná struktura odmítla ekonomicky spolupracovat. Takže dnes i v ankapu je jednotlivec zkrátka nucen přizpůsobit se většině.

Proto myslím, že pojem "stát" vlastně moc nedává smysl. Stát je vlastně většina. Většinový názor jeho obyvatel. Pokud byl za Protektorátu většinový názor takový, že poslouchat v rádiu Londýn se smí, pak třebaže to bylo oficiálně nelegální, tak občan tu možnost ho poslouchat měl, stát byl proti tomu vlastně bezzubý. A i gestapáci co zákony vynucovali, je mohli vynucovat jen proto, že mezi nimi na tom, že Londýn je nelegální panovala většinová shoda.
Najednou byli ale Němci tuplem v menšině, když Rusů se objevila většina a měla názor, že by Němci měli z Protektorátu vypadnout. A Němcům se stát najednou rozplynul. Rusové si neřekli "aha, tady jsme nelegální, jdem pryč". Povinnost platit daně (ta hrozná krádež) by taky zmizela, kdyby si většina lidí myslela, že jsou krádež. Není to tedy tak, že Urza stojí proti státu. Urza stojí proti většině. A stál by stejně i v ankapu...kdyby si v ankapu ve městě všichni lidi dobrovolně platili paušál na jednu konkrétní Security službu (což je nakonec poměrně logické, ochranka je tím účinnější, čím je větší) jen Urza by chtěl ochranku jinou (nebo by se chtěl chránit sám vlastním samopalem) měl by smůlu, protože lidi by si řekli "ten je nějakej divnej, naše ochranka mu není dost dobrá, chce chodit se samopalem, s tím radši nebudeme obchodovat, nikdo ho neberte do práce ani jeho děti do školy" a chtě nechtě by s touto Security musel uzavřít smlouvu (nebo se odstěhovat, ale nevím kam, nikde nemá záruku lepšího přijetí...). A kdyby byli v této službě zaměstnanci, co by to dávali sežrat dredařům jako dnešní policajti, měl by Urza stejné problémy stát/nestát.
Říkám to už dost jasně?

a chtě nechtě by s touto Security musel uzavřít smlouvu (nebo se odstěhovat, ale nevím kam, nikde nemá záruku lepšího přijetí...).
............................................................................

Ale no tak,
tak jako lidé vytvářejí většinovou společnost,
tak ti co s tím nechtějí mít nějako moc společného vytvářejí menšinové společnosti,
viz. třeba hipíci,
nebo mormoni v USA...

"tak ti co s tím nechtějí mít nějako moc společného vytvářejí menšinové společnosti,"

ano, ale i tyto menšiny musejí respektovat většinu. I Mormoni platí a uznávají policii. Kdyby chtěli policii vlastní, tak můžou i tu, ale ta nesmí jít proti té státní. Proč nesmí? Inu proto, že většina lidí si myslí, že by to nebylo správné.

Katolická církev má u nás taky vlastní soud. Ten ale nesmí jít proti soudům státním. Proč nesmí? Protože většina lidí v ČR si přeje mít soudy sekulární jako konečné. Jakýkoli kanonický soudce tak (i když se mu to třeba nelíbí) se holt musí podřídit státnímu (protože většina lidí si tak přeje) Teď neříkám, nehodnotím, že je to dobře nebo špatně, jen konstatuju, že je to tak. Pokud by ale většina lidí byli katolíci plus by si přáli a uznávali jedině ten církevní, pak by se ten dostal automaticky na první místo. Státní by najednou byl bezzubý a jeho zákony jen cáry papíru.

Jo a ještě: ten církevní existuje taky jen díky tomu, že většina lidí (ne jen katolíků, většina lidí v ČR) si myslí, že existovat může paralelně (vlastně pod) státním. Kdyby si to nemysleli, byl by též většinovým názorem postaven mimo zákon.
To je ta moje myšlenka, že "stát je většina".

"...schválně nahazuju absurdní případy, nadsázky..."

Ne. Zcela záměrně a účelově "nadhazujete" píčoviny, které nejsou nijak řešitelné ve vůbec žádné společnosti (to, že stát něco dokáže efektivně vyřešit, vyvracíte sám - viz rádio Londýn) a hlavně vůbec nejsou v souladu s jednáním duševně zdravého, střízlivého a příčetného jedince. Vymýšlení nehorázných hovadin je jednou ze "zábav" každého správňáckého etatisty. Už jenom nápad, že by dodavatel (čehokoli) dával stálým, občasným nebo potenciálním zákazníkům něco sežrat nebo že by si dokonce "sháněl" zakázky ničením majetku zákazníků je dostatečně imbecilní na to, aby se jím člověk zabýval. To by bylo ve svobodné společnosti téma pro psychiatry, zabývající se poruchami osobnosti, které se vyskytují u zlomků promile populace. Kdybyste věnoval hodinku času tomu videu, nemusel byste věnovat násobně víc času vymýšlením krávovin a dožadování se odpovědí na ně.

Rakouská škola není obor, který se zabývá vyvracením (navíc nekonečné) řady nepravděpodobných volovin. Pokud nechcete být primárně za trola, no tak jednoduše netrolte.

Koukám, že co jste si nanastudoval ve škole považujete za píčoviny
a jako obvykle vytahujete nějakou profláklou mrdku zvanou trolování,

už jste jak ten Antiurza,
ten taky píše urážky furt dokola bez špetky fantazie...

Fantazie asi není vaše silná stránka,
no aspon že jste dobrej v tý školní docházce...

Hlavně by jste si měl pane Fiala uvědomit fakt,

že rakouská škola je jen nějaká teorie a že my tady neděláme nic jiného, než že píšeme teorie a spekulace a jiný blabla,
z kterých se svět rozhodně neposere a půjde si svou cestou...

rakouska skola,ankap,kapitalismus,...Svoboda-to je prirodni Rad!Zadna teorie.To je popis Skutecnosti,popis prirodnich zakonu.Takze pokud je priroda utopie 19.stol,tak pak je to s vami dvema tezky.
A protoze neznate cil prirody,tak se vam to cele nezda spravedlive,dokonale a zacinate byt domyslivi,ze to jde opravit a "vylepsit.
A zkuste si-jakykoliv dnesni problem si najdete,da se zpetne vystopovat puvodce-uplaceny(nebo vydirany)hmotne neodpovedny statni urednik.
A stale vychazite ze soucasne situace-ze je vsechno vzhuru nohama,je vpodstate valka,nic nefunguje,po Evrope se potuluji pozvani uprchlici,zeleni nici prirodu a chudaky,zlodeji jsou ministry financi,kurvy jsou zamichany mezi pracujici,...Musi se to vytridit...ale vy tvrdite,ze nekdo musi vymyslet zpusob,kdezto libertarian skrome rika,ze pokud od toho bude odstaven statni urednik a pojede kazdy za sve,tak se to zlepsi rychle samo.Protoze se kazdy musi spolehnout jen na sebe a neni uniku

To je popis Skutecnosti,popis prirodnich zakonu.Takze pokud je priroda utopie 19.stol,tak pak je to s vami dvema tezky.
.....................................................................................

Pane Vlach,
to my v duchovnu máme tři prdele škol, který popisují duchovní zákony,
ale žádná ta škola není sto popsat celou tu pravdu o svobodě,

takže každej píše jen polopravdu, zdůraznuje a vidí jen něco, nikoliv všechno...

Pro mě není žádná novinka,
že lidé z té polopravdy zblbnou a stanou se věřícími s potřebou šířit nauku této školy,
a všechno ostatní zatvrzele odmítají...
Chápu, že máte potřebu nezpochybnovat vaši víru a povídat si o ní,
ale je to jen a jen víra a jen a jen teorie...




.Svoboda-to je prirodni Rad
...........................

Jasně že jo,
záleží ovšem na vaší úrovni poznání té přírody,
takže demokracie je právě nyní současné poznání přírody celé společnosti,

a v přírodě to funguje tak, že silnější pes jebe,
to je prostě ta většinová společnost,
takže anarchisti maj smůlu,
podobně jako měl smůlu např. Giordano Bruno,
jeho pravda mu byla na hovno a byla mu spíše přítěží než pomocí

Ale ani on neměl celou pravdu, ani my dnes nevíme celou pravdu o vesmíru,
pouze se domníváme a máme teorie...

.Musi se to vytridit...ale vy tvrdite,ze nekdo musi vymyslet zpusob,kdezto libertarian skrome rika,ze pokud od toho bude odstaven statni urednik a pojede kazdy za sve,tak se to zlepsi rychle samo.Protoze se kazdy musi spolehnout jen na sebe a neni uniku
....................................................................................

Jasně že je úniku,
když popisuje např. to, že budete mít pojistku,
tak popisujete to, že se nespoléháte jen sám na sebe,

že se opět spojujete dobrovolně s hromadou lidí skrze firmu zvanou POJIŠTOVNA,
která vám pomůže když se dostanete do průseru...

POJIŠTOVNA je to samé co STÁT,
i jí musíte platita řídit se jejími předpisy,
jediný rozdíl je jen v tom, že se pojištujete dobrovolně,
protože to považujete či neovažujete za potřebné...

Tady vidíte, že i vy potřebujete ten stát, jen z něj děláte pojištovnu....

soukroma pojistovna je "stat",ktery ma vlastnika-to je nebetycny rozdil

Stát má taky vlastníka,
jsou jím všichni občané,
takže vlastník je poněkud rozpolcen ve svých záměrech,
takže funguje poněkud chaoticky,
příliš nekontroluje ani své zaměstnance,
takže je tedy o něco méně produktivní nežli když má firma jednoho vlastníka...

Ale je to docela silná firma,
monopolní mafie, který musíte platit,
takže si může nějaký ty zráty a průsery dovolit...