KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU: Ankap přednáška o sociálním systému – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Po dlouhé době byl opět přeložen nějaký článek od Rothbarda, škoda že je už skoro nikdo u nás nepřekládá:
http://www.bawewrk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/rasa--ta-murrayho-kniha-i.html.

Mám čím dál větší problém s tím, co Urza říkal na začátku své přednášky. A klidně a bez jakýchkoli sebemenších výčitek svědomí to postavím naprosto nekompromisně. Není tak vzdálená doba, kdy mí předkové měli právo při své obraně "tasit zbraň" (v uvozovkách proto, že to nemusela být zbraň jako taková) a v případě, že agresor nezanechal agrese, problém vyřešit krajním způsobem = odstranit agresora z tohoto nám známého světa a s blbou karmou ho "vyexpedovat" jinam. Urza často opakuje, i v této přednášce, že bychom s nejrůznějšími agresory měli nalézat společnou řeč a naslouchat si. Je jedno, jestli tím agrersorem je minarchista, demokrat, socialista,... Je to pořád agresor a zejména v případě etatistů (i minarchistů!) je to agresor, který si ke své agresi chce vybudovat nebo už vybudoval a udržuje dokonce celý ozbrojený násilnický aparát. Je celkem jedno, jestli agresorem je minarchista, demokrat jako já z doby před 10 lety, marxistický fanatik nebo vrah. S takovou zlodějskou násilnickou sviní, jakou jsem byl já, měl někdo vést debatu? Nejprve (mně nebo mému státu) měl vyklopit pod hrozbou násilí mnou placenými žoldáky (= z peněz jemu ukradených mnou podporovanou mafií!!!) víc než půlku své šrajtofle a pak se s ním teprve budu bavit?!!! Každý má právo se agresi bránit a nemá sebemenší důvod o agresi hrát licitovaný mariáš. Buď agresor (jakéhokoli druhu) uzná, že svou agresi si může páchat pouze sám na sobě nebo vzájemně s jedinci, kteří o to mají zájem, nebo prostě musí počítat s obranou. Jakoukoli. Neomezenou! Pouze a jedině v případě, že mohu uplatnit právo na nikým a ničím neomezenou obranu jsem ochoten připustit, že v určitých konkrétních okamžicích je licitace jakž takž přijatelná. Je zcela lhostejné, že zrovna v tom daném konkrétním okamžiku není oběť dost silná na to, aby v přímém souboji porazila někoho, kdo má zrovna fyzicky nebo vybavením navrch. Tím okamžikem totiž možnost obrany definitivně nekončí a skutečné řešení může teprve následovat. Proto mi je jedno, že nyní zdánlivě nemám na etatisty páku. Řešení totiž může teprve následovat. Jaké? No to samozřejmě teď v tomto okamžiku nevím sám.

Necítím ani za mák potřeby se s etatistou, demokratem, socialistou, etc. atp. domlouvat, protože naše vzájemná domluva je omezená tím, že on nejprve vykrade mou šrajtofli a pak můžeme debatit. Nasrat! Nasrat a rozmazat! Buď ti zaslepení mezi etatisty (socialisty, cokolikysty) prohlédnou, jako já, nebo Bůh s nimi. Urzo, ne Tvoji vnuci, ale už Tvoje děti si se sviněmi jako byl původní Fiala (ano sviněmi) nebudou muset o ničem povídat.

Ale jinak hustý, hustý, hustý. Jenom si říkám, proč jsi nedal odkaz přímo na bawerk.eu? Hynek Řihák (by) byl snad proti? Jeho články o sociálnu jsou fakt hrozný, nezáživný, nenapínavý, nudný až odporný. Jenže za jedno ono to u takhle zcela záměrně faktografických textů asi ani jinak nelze a za druhý já je četl na misesu.cz téměř jedním dechem a můžu zcela zodpovědně říct, že teprve tyhle články ve mě definitivně zlomily etatistu a tím myslím i minarchistu! Já byl minarchista, který chrěl minimální stát s nočním hlídačem a k tomu "jenom" se sociální politikou. Dodneška se k nim vracím a vracím a vracím na bawerk (a objevil jsem samozřejmě další - ne vše asi bylo na misesu) a snažím se v rámci popularizace ancapu mezi kamarády např. propagovat daleko spíš právě tyhle články na bawerku, než cokoli jiného. Nějak jsem zřejmě "zatížen" tím, že sám jsem ohledně ancapu měl největší problém se sociálnem. Rozdám všem rozumným kámošům odkaz právě na tuhle přednášku.

Urza často opakuje, i v této přednášce, že bychom s nejrůznějšími agresory měli nalézat společnou řeč a naslouchat si.
...................................................................................................................
Fakt jo ?
Já ty videa tedy moc nesleduju ale vím že dost lidí se snaží o jakési sjednocení názorů a náhledů,
a že dost lidí je fixovaných na ideu jednoty lidstva
takže koho to zajímá :

https://www.youtube.com/watch?v=eKFp5LVUdRE

Protože na jednoho anarchokapitalistu je teď asi tak 10,000 etatistů. A při takovém přečíslení nemá vůbec význam snažit se bránit násilí násilím. Leda nemáte co ztratit. A co se argumentace týče, ani v té nemá cenu být nějak útočný. Vlastně je to možná spíš kontraproduktivní, protože to oponenta spíš utvrdí v jeho dosavadním názoru. Být klidný, neútočný a věcný naopak dává určitou intelektuální převahu.

nemá vůbec význam snažit se bránit násilí násilím
..................................................

To si dovolím nesouhlasit,
zkusit je třeba všechno, protože člověka vpřed posouvá pouze vlastní zkušenost,
teorie je fajn ale je to něco s čím si můžete experimentovat a spekulovat dle libosti...

V tom videu co uvádím v předchozí reakci mluví Dušek o třech cestách,
a v těch prvých dvou se sprostě experimentuje s násilím
a prostě to musíte absolvovat aby se člověk poučil...

Takže, chce-li někdo násilí, at už útočné či obranné, je dobré aby si to zkusil a zjistil jak co funguje,
je to prostě jak ve škole, základka, střední vysoká...

"Necítím ani za mák potřeby se s etatistou, demokratem, socialistou, etc. atp. domlouvat, protože naše vzájemná domluva je omezená tím, že on nejprve vykrade mou šrajtofli a pak můžeme debatit. Nasrat! Nasrat a rozmazat! Buď ti zaslepení mezi etatisty (socialisty, cokolikysty) prohlédnou, jako já, nebo Bůh s nimi. Urzo, ne Tvoji vnuci, ale už Tvoje děti si se sviněmi jako byl původní Fiala (ano sviněmi) nebudou muset o ničem povídat."

Asi takhle.... koupíte-li si pozemek, na kterém si postavíte pevnost, opevníte se tam a nekompromisně vykopete každého, kdo Vám tam vleze vybírat daně nebo Vám kecat do toho, co si tam za své a na svém provádíte, máte mou podporu. Ano, jsou to agresoři (i minarchisté, pokud Vám tam polezou), máte pravdu. Pokud ale konformně platíte daně, podřizujete se násilí a celý ten Váš slavný odpor se smrskne jen na to, že si občas schladíte žáhu na nějakém z minarchistů a řádně ho pošlete do prdele a řeknete mu, jaký je to etatista, pak sorry, ale tím ničemu nepomáháte. Daní za to, že se chvilku můžete cítit drsně rebelsky je to, že jen maříte snahu těch, kdo se snaží s těmi lidmi vést dialog.

Proč říkám, že máme vést dialog s agresory? Protože to považuji za nejefektivnější cestu k tomu, jak je přesvědčit, aby tu agresi přestali páchat. Máte-li něco efektivnějšího, sem s tím! Pokud ale jediné, na co se zmůžete, je občas někomu verbálně říci, že je násilnická zlodějská svině, čímž reálně docílíte pouze toho, že si další člověk pomyslí, že jsme banda magorů, pročež klesne jeho chuť s námi na čemkoliv spolupracovat, považuji to za hloupé (ačkoliv máte samozřejmě právo to dělat).

Představte si, že potkáme na ulici agresora, který je zjevně silnější než my. Jsme neozbrojení, unavení, nevyspalí, pod vlivem; agresor má zbraň, je čilý, bystrý a měří dva metry. Co s tím?
Já říkám: Pokusme se ho nějak ukecat. Třeba mu něco dejme, abychom nemuseli všechno, zkusme dohodnout kompromis. A pokud je kolem někdo, kdo nám může pomoci (byť třeba přepadání schvaluje, jen má problém s tímto konkrétním útočníkem), klidně si řekněme o pomoc.
Vy odpovídáte: Ne! To by tak hrálo! Musíme ho co nejvíce urazit a mocně ho poslat do prdele, protože si nemá co dovolovat a naši předcti takové svině kosili. A o pomoc požádáme maximálně toho, kdo s námi sdílí všechny etické hodnoty. Pokud nám někdo chce pomoci proto, že nemá rád tohoto útočníka, ale jiné třeba schvaluje, tak dotyčného také pošleme do prdele.
Skvěle, no.... neměl bych nic proti Vašemu přístupu, pokud byste byl nejdrsnější mistr bojových umění, dokázal toho útočníka ladným pohybem odzbrojit a skolit, pak bychom mohli v klidu odejít a ničí pomoc nepotřebovali. Pokud ale nejste schopen žádné obrany a jediné, co dokážete, je útočníka ještě více nasrat a případné naše pomocníky odradit od toho, aby pro nás cokoliv udělali, pak Vám teda "pěkně děkuji" (jakkoliv je to Vaše právo, naši situaci jste tím totálně podělal).

Nepáchám momentálně žádné obranné násilí, neútočím na etatisty, nechladím si na nikom žáhu a nestavím si na soukromém pozemku pevnost. To je omyl. Omyl vás obou. To že s někým nehodlám diskutovat ještě neznamená, že na něj budu hned útočit nebo se mu nějak viditelně fyzicky bránit nebo si na něm chladit žáhu. Dokonce i mezi mými letitými kamarády jsou takoví, se kterými na tohle téma prostě nebudu mluvit a basta. Nikde jsem nenapsal, že v debatách někoho posílám do prdele. Nikomu v přímých debatách nenadávám do sviní, pokud mi naprosto zjevně nedává najevo, že by proti mě nebo mému majetku mělo být použito jeho osobní nebo státní násilí. Napsal jsem, že za určité konkrétní situace lze s agresorem licitovat o jeho agresi. Ale že zároveň tato licitace v určitém konkrétním případě pro oběť nevýhodném však nemusí znamenat rezignaci na obranu a v obraně je možné pokračovat později. Agresi např. vraha, žháře nebo zloděje není nutné řešit okamžitě na místě, zejména je-li to nebezpečné. Nikoho od ničeho nezrazuji. Nikomu nic nedělám. Spontánních debat se snažím vystříhat, protože k ničemu nevedou ani pro zapálené etatisty, natož když se toho ještě zamíchá jeden anarchista. Pravda, jsem k etatistické agresi nesmířlivý, ale z toho vyvozujete oba zcela chybné závěry. Naopak, pokud je to možné, snažím se nějakým vhodný způsobem navést okolí alespoň k nějakému přemýšlení. Třeba odkazem na ten bawerk. Pokud debatuji, snažím se toho někoho navést na kolej, která by se dala nazvat "žij a nech žít". Pokud není schopen/ochoten v tomto rozměru debatovat a mou povinnost vyklopit mu své peníze pod pohrůžkou násilí považuje za nezvratnou a násilí za nezbytné k dosažení jeho cílů, debatu nekompromisně ukončuju, protože právě sám se nechci dopouštět zbytečných, byť jen slovních rozbrojů.

Byť bylo mé vyjádření nekompromisní, naprosto nemám tušení s čím že to vlastně diskutujete, když nic z toho, proti čemu oba vznášíte námitky, nebylo ani náznakem součástí mého diskusního příspěvku.

Tak si přečtěte ještě jednou, co jste napsal; část s toho, s čím polemizuji, jsem mimo jiné okopíroval do svého příspěvku.
Navíc z Vaší první věty je zjevné, že jste pořádně nečetl ani mou odpověď; nevrdil jsem, že stavíte pevnost, nýbrž že KDYBYSTE to udělal, pak je to legitimní.

No polemizujete s poněkut expresivním vyjádřením o tom, že nemám v úmyslu diskutovat s někým, kdo mi při té diskusi vykrádá mou peněženku. Možná z toho expresivního - nasrat a rozmazat - jste vyvodil, že takto reguji verbálně. Není tomu tak. Jen mi přijde debata se zapáleným jakýmkoli etatistou natolik zbytečná, že ji prostě nevedu. Vedu debatu s někým, kdo o ni má zájem ne s někým, kdo debatu jen předstírá. Z takovými debatami, jejichž skutečný účel byl zcela jiný, než ten druhý předstíral jsem vedl v minulém režimu x a vždycky byly jednak ztrátou času a jednak potenciálním ohrožením.

Já jen vyjmenoval věci, které nedělám. Pro mě nemá příliš smysl na tohle téma příliš ztrácet čas. Váš přístup je nějaký. Nezesměšňuju jej, vážím si obrovské práce, která je s tím spojená, nikdy Vám nebudu podrážet nohy a spíš, když bych se k Vašemu nějakému "škobrtnutí" připletl, Vám na ně pomohu zpátky. Jen se já tímhle směrem vydávat nebudu. Na to mám dost svých starostí.

Vedu debatu s někým, kdo o ni má zájem ne s někým, kdo debatu jen předstírá. Z takovými debatami, jejichž skutečný účel byl zcela jiný, než ten druhý předstíral jsem vedl v minulém režimu x a vždycky byly jednak ztrátou času a jednak potenciálním ohrožením.
................................................................................................................

Ono ale záleží na tom, jak tu debatu nahlížíte a co od toho očekáváte,

pro mě je debata zábavnou hrou a příjemným zabíjením času a pokud bych měl hledat nějaký smysl,
tak snad jedině v tom, že přestávám lpět na svých názorech, takže se mohu pomalinku měnit...
Rozhodně tím ale nevytvářím nějakej kompromis, nebot ke kompromisu potřebujete nějakej ten svůj názor,
nemám-li názor, nemohu vytvářet kompromis...

Samozřejmě, někdo to může mít úplně vobráceně...

Od většiny rozhovorů vlastně očekávám příjemné zabití času. Debata na tohle téma ale není pro mě ten případ. V takové debatě totiž nedokážu jen tak nezávazně plkat.

No to je právě vono,
že vám v tom vo něco jde...

Ale je to jak s tím řezáním dřeva, chvilku to trvá než zjistíte že se na pilu nemá tlačit,
vono to pak řeže lépe...

Nevést debatu je přece úplně OK; ale proč tedy máte problém s tím, co jsem říkal na začátku přednášky?
Kdyby šlo jen o tom, že ji nechcete vést, pak přece není žádný problém; prostě ji neveďte a může Vám být úplně jedno, jestli já ji vedu, případně koho k tomu vyzývám. Vy ale píšete, že s tím máte problém, z čehož (v kombinaci s těmi expresivními výrazy poté) dedukuji, že jde o více než jen o to, že se sám nechcete účastnit; to přece není důvod k tomu s tím mít "čím dál větší problém", jak jste říkal, nebo ne? Nebo mi něco ušlo a špatně jsem to pochopil?

Možná to je šum na mém přijímači, ale připadá mi to, jako byste nabádal ostatní libertariány k té diskusi. Proto jsem napsal ve svém příspěvku, že tím mám problém.

Ale ne, to není šum, samozřejmě je nabádám! Já chci, aby diskutovali.
Což ale neznamená, že musejí, nebo že je špatně, když nediskutují. Netřeba mít s takovým postojem problém.

Tomasi, ale jsou dva druhy statistu: jedni se bez statu dostatecne obdivne neuzivi (ty nepresvedcis) a druzi jo, ale nemaji cas se dozvedet, ze jsou i jine moznosti organizace spolecnosti, protoze moc pracuji. Ty druhe se da presvedcit-ale STRUCNE!
Napr debaty Svobodnych na fb jsou teda neco-to musi odradit kazdeho.To pak vypada, ze libertarini jsou spolek blaznu

To pak vypada, ze libertarini jsou spolek blaznu

No a nejsou/nejsme? Odmítat něco tak samozřejmého (jako je stát) je myšlenka velmi bláznivá; tak bláznivá, že se nedá jen tak šmahem odmítnout.

zkusme dohodnout kompromis.
...........................

Zkuste paradox...

A ještě jedna věc: Zkusit kompromis. Jaký komromis? Kompromis mezi etatistickým "krást" a libertariánským "NAP"? Jak se takový kompromis dělá? Že opustím svůj "NAP" a přistoupím na nějakou menší zlodějnu? Tak si totiž kompromis představuje etatista. I minarchasta. To ale není kompromis. To je na hraně kolaborace a dost možná za ní. Zkušenost z D-fensu nestačí? Všichni ti báječní minarchističtí etatisti, kteří tam exhibují, se nakonec projevili jak důstojníci NKVD, když nebude po jejich. Slovník a praktiky těchhle bolševických sviní mají zažraný pod kůži. Já už na to nemám žaludek. 25 let jsem se pinožil, protože mi reálsocialismus připadal navždy a já chtěl jen prostě žít a neutopit život v rádobyangažovaných tlachanicích. Už toho vědomého podlézání státu mám dost. Je mi na blití i z toho, co musím dělat teď, abych nebručel. A ještě s nimi dělat lžikompromis o míře násilí a zlodějny? Proto jsem napsal: Nasrat a rozmazat. Ne proto, že takto s etatisty jednám verbálně. Ale proto, že už mě to hrubě nebaví (abych nebyl furt vulgární) debatovat se zločincema a pokoušet se tím o kvadraturu kruhu. Já musím zabezpečit sám sebe, protože důchod za 15-20 let nebude žádný a pro nikoho a já nehodlám chcípnout hlady s dobrým pocitem zbytečně s etatisty protlachaného života.

Ano, to je kompromis; podobně jako když mě někdo přepadne, tak ho ukecám na to, aby si vzal peníze, ale nechal mi alespoň doklady a já s tím neměl oser.
Neříkám, že je to správně, ale kompromis to je.

Tohle je docela velký problém - máš člověka, průměrného etatistu, který vůbec nepřemýšlí o tom, co dělá. V jeho chování lze těžko spatřovat zlý úmysl; ano, páchá zlo, ale neví o tom, ani neví, že je nějaká jiná možnost, nikdy o tom nepřemýšlel. A teď přijdeš, a rozkopeš mu hubu. Jen tak, zničehonic. Jak ta situace bude vypadat? No, ty skončíš v báni za bezdůvodné napadení (a nenajde se nikdo, kdo tvůj útok obhájí, není tam žádná bezprostřední fyzická hrozba atd.), nasereš proti sobě a našim myšlenkám půlku jeho známých i neznámých... Je toto opravdu tvůj záměr? Snažit se přesvědčit dotyčného nějakou diskusí má jednak šanci (byť mizivou) na úspěch, jednak z tebe neudělá agresivního zmetka. No a nebo si zkus představit sebe na jeho místě - najednou zničehonic na tebe někdo zaútočí, aniž bys dostal vysvětlení a měl šanci to nějak řešit. Přeber si to jak chceš.

Dobře to je vidět u veganů. Když je nějaký militantní, ostatní všežravce dožene akorát k tomu, že ho začnou provokovat, ostentativně si pochvalovat maso a jen je víc zakope ve svých pozicích. Nikdy jsem neviděl, aby takový člověk něčeho dosáhl. Naopak klidně argumentující vegan dokáže leckoho přesvědčit, a to jsme pro ně všichni v podstatě zločinci, co týrají zvířata v koncentrácích. Takže to přemáhání bude možná ještě větší než u anarchokapitalistů.

Nikdy jsem neviděl, aby takový člověk něčeho dosáhl.
....................................................

Ale on dosáhl, vždyt to přece píšete čeho dosáhl... a jen je víc zakope ve svých pozicích...

To nemusí bejt zcela nutně až tak špatný, nebot všechno špatný je pro něco dobrý
a cesty boží jsou nevyzpytatelný...

No tak jasně, já měl na mysli, že tím nedosáhl ničeho pro něj pozitivního.

Ale jo dosáhl,
to že ničeho nedosáhl pro něj pozitivního je docela pozitivní poznání,
že ne každej o to, co je pro nás důležité se o to také zajímá,
že ho to oslovuje a že nad tím bude křepčit...

Vono je to totiž tak, že lidi jdou prostě různými cestami a mají různé mapy,
a naše mapa pro něj může být docela dobře španělskou vesnicí,
von prostě používá jinou mapu...


Tyhle věci prostě běhaj všude stejně :
nejdříve studujete, pak změníte názor a jste nadšenej,
máte potřebu o tom mluvit s ostatními
máte potřebu bojovat s tím zlem
máte potřebu vědět co je to ta svoboda

a pak se na to vyserete, protože zjistíte že to jsou všechno chybné a zbytečné cesty,
ale je faktem, že tím nejdříve musíte projít, to je takovej rituál....

V diskuzi s průměrným etatistou, který o tom všem ještě vůbec nepřemýšlel, není nejlepší taktikou začínat rovnou tím, že on je ten lupič, který mě okrádá. Ano, je jím protože tenhle systém podporuje, jen mu to prostě nevmetu hned do tváře. To by se zasekl a odmítl dál diskutovat.
Místo toho mu začnu vysvětlovat, že on je také tím okrádaným. Spousta lidí opravdu vůbec netuší, o jak velký díl výsledků jejich je státní úředníci rok co rok připraví. A teprve až když si opravdu hluboce začne uvědomovat, jak moc je mu státem ubližováno, je čas začít zpracovávat jeho názor na to zda je vhodné takové loupežnictví podporovat.

Přesně tak. Z nepřítele je lepší udělat spojence (pokud to jde), a tak k tomu také přistupovat.

Ano, myslel jsem, že zhruba tak se s etatisty bavíte. :D Spletl jsem se. Každopádně ale diskutovat a přistupovat na kompromisy smysl má, protože prostě nic jiného nemáme. Ale samozřejmě je lepší nediskutovat vůbec, než se zbytečně rozčilovat a hádat se.

Bouchněte šáňo, Urza dneska večer překonal těch 300 tisíc :) Jaký bude další cíl? Hrad?

Hrad?
.......

Vo jednom bych věděl, a nemusel by bejt vůbec drahej, protože je značně zřícenej

http://www.hradvalecov.cz/

ale je dobře dostupnej, nebot je kousek od dálnice,
pod hradem je přírodní amfiteátr kde by se daly pořádat přednášky,
v okolí jsou skalní příbytky které by se daly použít k ubytování hostů

a hlavně ta příroda český ráje, ta je prostě super !!!

bylo tam 300 001,-
Rikal jsem si, kdo tam dal tu korunu? Vsichni-potesila me odpoved

Nevím, s kým jste všichni vedli polemiku. Jistě, můj první příspěvek jsem napsal poněkud expresivně, ale vůbec jsem nepsal, že na etatisty útočím. To je konstrukt vás všech. Uznávám, že zřejmě způsobený mým nepříliš diplomatickým vyjádřením. Že mě etatisti serou je sice pravda, nechápu ale, kde jste přišli na to, že etatisty (což jsou ale na druhou stranu konec konců všichni mí kamarádi, se kterými se stýkám a na myšlenkách státní demokracie jsme společně vyrostli) běžně posílám do prdele, útočím na ně, fyzicky je napadám nebo tohle všechno mám v úmyslu. Podobně - s ancapem se nikomu "vegansky" nevnucuju. Můj postoj, že s propagandou zaslepenými a/nebo fanatickými lidmi příliš nevedu debaty je můj osobní postoj. Nehodlám na takovou, dle mého názoru zhola zbytečnou činnost, utrácet svůj čas. Vážím si toho, co např. dělá Urza, ale já do toho takovýmhle nebo nějakým podobným způsobem nepůjdu ani náhodou. Všiměte si, že monolog Urzy v přednáškách trvá víc než hodinu a z pohledu zamýšleného cíle je téměř zanedbatený. Na to jsem já příliš chudý časem. I kdyby se Urzovi něco výjimečnýho podařilo, třeba dostat se do televize podobně jako kdysi Zemanovi do Aktualit, provozovat nějaký "Prognostický ústav" apod., tak to bude celkem k ničemu. Mezi pražáky bude v době státního bankrotu, který se tak jako tak blíží, kdoví jestli cca 0,1% ancapáků (to by byla síla - 1.000 ancapáků v Praze!!!), ale za Kobylisama a za Průhonicema to bude vypadat úplně stejně, jako 17.11.1989. Ty jednotky místních "chátristů" byli většině lidí, věděli-li o nich vůbec, leda pro smích.
Tož tak.

Pro mě to co píšete je vcelku v pohodě a souhlasím,

jen jste asi v takové ne příliš příjemné přechodové fázi, kdy se starým jste se tak úplně nerozloučil,
a pozitivum nového ještě zcela neobjevil...

Myslím, že už ve své druhé reakci jste docela dobře vysvětlil,
že neútočíte na etatisty,
tak i mě poněkud udivovaly některé reakce na vás,
nejspíše asi četli jen první reakci jenž nebyla až tak příliš srozumitelná...

Nejsem v přechodové fázi. Tu už jsem dávno překonal. Jsem ve fázi nově nabyté totální nasranosti, kdy zažívám zpátky 80. léta. Se vším všudy. Komplet. Nedostatek zboží (který jen nemáme možnost porovnat, protože žádné "venku" nebo "zakopečkama" není), jeho mizerná kvalita (viz závorka výše), začíná být i klasický socialistický nedostatek pracovní síly. Pasvoboda slova je zhruba stejná, jako tehdy. Jen uhlídat megarozsáhlý internet je přeci jen složitější, než pár psacích strojů a samizdat na 5 průklepácích přes kopírák. Že demokrati nezavírají? Proč? To je moc nákladný. Mají sofistikovanější metody k ničení lidí - viz. kontrolní hlášení, EET, vůbec nejrůznější způsoby "samošpiclování" a následná "bonzování" sebe sama a celé rodiny několikanásobně na nejrůznější úřady, ..., a na všechno likvidační pokuty za kdejaký pšouk v naprosto záměrně nepřehledné houštině zákonů, předpisů, norem, nařízení... A to mám se bavit s nějakým minarchistou nebo socialistou o nějakém lžikompromisu? Tohle není potřeba shodit, ale nějak oporavovat??? Tenhle sráč nějak opravit??? Proboha jak? Nebo předstírat, že se jako bavím o opravě? No takovou habaďůru hrát neumím. Jakýkoli pokus o opravu, ne jen kosmetické úpravy typu odstranění EET, vede stejně k okamžitému zhroucení celého systému. Tak o čem proboha diskutovat? Jestli bude loupež ve výši 74 nebo 68%? Má to cenu věnovat takové v mém případě k ničemu nevedoucí debatě ten nejvzácnější statek - čas? Samozřejmě, že i v téhle zdánlivé beznaději se o něco snažím. Ale úměrně očekávanému výsledku a taky mým možnostem.

Zatím těm sráčům holt odevzdám, co na mě vykřiknou. Zatím. Zatím jsou silnější. Zastím jsou v pozici lumpa, který mě přepadl v noci na chodníku a chce mou šrajtofli. Ne navždy. On i ten lump na chodníku zatím může, protože ho chrání stát. Ne navždy.

Jsem ve fázi nově nabyté totální nasranosti,
.............................................Aha,
Aha,
no to je taky dobrý, jste si udělal exkurs do minulosti,
ale když couvnete ještě vokus dál,
tak zjistíte že celej středověk byl docela podobnej, páč to tady vedli katolíci,
a z každýho prdu koukal hřích a peklo...
A nějak nám ty katolíky nahradili zase snaživí vobčané,
což znamená zase stejná hydra jako to katolictví a "boj" na dlouhý lokte...

Voni lidi prostě dělaj furt stejnou chybu
a furt se jim ty dobrý úmysly proměnujou v peklo na zemi...
Ale když vod toho poodstoupíte, tak už to pak není taková tragedie než když v tom plavete,
z tragedie se stává tragikomedie a z tragikomedie komedie,
a tím poodstoupením taky přijdete vo ty dobrý úmysly, takže už ty sračky nerozmnožujete...