Kanál Svobodného přístavu: Debata se socialistou Pavlem Šandou – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2020-02-01 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Debata se socialistou Pavlem Šandou

Přečtení: 9279
» komentáře (7) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Petr Borovec Čas: 2020-02-01 03:01:33
Poslední otázky náráželi na myšlenku:
Stát vlastní všechen majetek a proto může vybýrat daně (neboli nájemné) a tím pádem i určovat zákony na tom pozemku.
Jáký máte na to názor?

můj názor:
Státu patří jen veřejný pozemek. Takže by stát měl ferově napsat (přiznat) do podmínek využívání jeho majetku. Pokut využíváte státní majetek třeba silnice tak souhlasíte s placením daní, se zákony a právy.
Ti co tvrdí že mi stát zádný pozemek ve výsledku neprodal, ale pronajal a obrací se na listinu lidských práv, nemají pravdu. Když kupuji pozemek tak je tam skryté podmínky. Stát prodává majetek za podmínky že se zavazujete na tomto pozemku dodržovat aktuální zákony, který stát nařizuje a tento závazek je dědičný. A při prodeji majetku se zavazujete že závázek předáte novému majitely. Tyto zavasky vyžaduje. ale při podpisu smlouvy už je neuvádí, takže podvádí zákazníka. (co čekat od mafianské společnosti)
» odpovědět «
Autor: Petr Borovec Čas: 2020-02-01 03:01:33
Web: neuveden Mail: neuveden
Poslední otázky náráželi na myšlenku:
Stát vlastní všechen majetek a proto může vybýrat daně (neboli nájemné) a tím pádem i určovat zákony na tom pozemku.
Jáký máte na to názor?

můj názor:
Státu patří jen veřejný pozemek. Takže by stát měl ferově napsat (přiznat) do podmínek využívání jeho majetku. Pokut využíváte státní majetek třeba silnice tak souhlasíte s placením daní, se zákony a právy.
Ti co tvrdí že mi stát zádný pozemek ve výsledku neprodal, ale pronajal a obrací se na listinu lidských práv, nemají pravdu. Když kupuji pozemek tak je tam skryté podmínky. Stát prodává majetek za podmínky že se zavazujete na tomto pozemku dodržovat aktuální zákony, který stát nařizuje a tento závazek je dědičný. A při prodeji majetku se zavazujete že závázek předáte novému majitely. Tyto zavasky vyžaduje. ale při podpisu smlouvy už je neuvádí, takže podvádí zákazníka. (co čekat od mafianské společnosti)
» odpovědět «
Autor: jeptiška (neregistrovaný) Čas: 2020-02-01 03:29:38 Titulek: Re: [↑]
Něco jako Hofman v lepší společnosti?
» odpovědět «
Autor: Richard Fuld (neregistrovaný) Čas: 2020-02-06 18:09:21 Titulek: Re: [↑]
Vy jste se z té bludné anarchokapitalistické teorie dočista zblbnul. :-)
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
KalessinCZ k Používá stát násilí?: Tohle je hodně zajímavé téma k probrání u piva. Když vyrobím židli, kterou ty někoho praštíš po hlavě, tak jsem porušil vlastnická práva toho domláceného? Intuitivně asi ne, protože to by pak porušovali vlastnická práva všichni neustále a ten koncept by […]
Lojza k Používá stát násilí?: No, pokud zadna protihodnota nebyla, ani zadna objednavka neprobehla, tezko pak recnika vinit. Ja uz taky spouste lidi rekl, ze je zabiju. Spousta lidi to rekla me... presto oni me nezalovali, ja je take ne a nikdo nikoho nezabil.
Lojza k Používá stát násilí?: "objednavka" a "rict nekomu neco" ma od sebe fakt daleko. Kdyz ti reknu "hele, bez zabit souseda, je to fakt dement", tak tim si nic neobjednavam...jsou to spise takove kecy u piva. Kdyz ti ale reknu "gele, bez zabit […]
Urza k Používá stát násilí?: Nechtěl byste si fakt zjistit, co o tom tvrdím, než abyste to pořád (blbě) předpokládal? Vydal jsem o tom už spoustu obsahu. Nemám nic proti tomu objasnit případné nejasnosti, ale asi se mi nechce opisovat do komentářů to, co často vysvětluji ve videích; […]
Urza k Používá stát násilí?: Ale říct někomu a objednat na to někoho jsou odlišné věci, což? Když Vám teď řeknu, abyste někoho zabil, těžko nesu odpovědnost za to, když to uděláte… Dokonce bych řekl, že ani ten Váš stát by mi ji nepřišil.
kapky