Kanál Svobodného přístavu: Filip Versteeg a Urza o politických ideologiích, lidských právech a ankapu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: zdenek.gardelka v doméně seznam.cz
Zobecnění (abstrakce) a empatie. Člověk všechny další známá inteligentní stvoření převyšuje právě tím, že obě tyto schopnosti má na výrazně vyšší úrovni. Jsou základem bohatého jazyka a schopnosti předávat si myšlenky, kooperovat. Tyto dvě schopnosti lidského mozku dávají celkem jednoznačnou odpověď na většinu Filipových problémů s jazykem. Já si to nevymyslel teď, jde o poměrně starý postřeh a čekal bych že se s tím setkal každý, kdo se třeba jen amatérsky zajímá o jazyky a to jak s nimi člověk pracuje na nějaké teoretické úrovni. Přijde mi bizardní, že hodinu vaší debaty se dá odbýt tímto odstavečkem.
Určitý problém, který Filip poměrně nemotorně naznačuje je v tom, že některé pojmy mají různorodé definice - ať přesné nebo vágnější - široce používané v různých subkulturách - nejen jednotlivci - kteří mají natolik odlišné myšlení, pracují s odlišnými koncepty a některé pojmy používají natolik jinak, že pak schopnosti zobecnění a empatie, jaké většina lidí má nestačí. A pokud si mají porozumět, tak musí vyvíjet poměrně velkou snahu. Takže ano, zatímco koncept židle dovede zobecnit a používat i úplný blbec, nebo třeba gorila, kterou naučíte znakovou řeč a nedorozumění je téměř vyloučeno, s abstraktnějším pojmem jako kapitalismus je to ve vzájemném pochopení mnohem složitejší i u intelektuálně nadprůměrných lidí. Stojí na mnohem složitějších a komplexnějších myšlenkových modelech, než židle. Občas to hapruje i u mnohem prostších a používanějších pojmů, jako je třeba ovoce (rajče? meloun?) nebo drůbež (králík?).
To je postřeh který není nijak originální, ale který si v ancapové komunitě uvědomujeme roky, napindalo se na to téma kdysi už i v diskusích na misesu, já sám už tohle někam píšu v nějaké variaci asi tak posté.
K otázce toho, že kapitalismus v různých společnostech se liší a jsou různě daleko od nějakého různorodě definovaného ideálu - nebo dokonce jen nedefinovaného pocitu toho co je kapitalismus. Ano, samozřejmě. Liší se od sebe tak, jako se od sebe liší různé židle.
A co židle a brambora? neboli jde o to že dvě různé společnosti označené lidmi slovem kapitalismus či jiný -ismus mohou být od sebe věcně naprosto vzdáleny, tedy viz to na co narážel v rozhovoru Filip.
svobodny-milan k #ne_poslušnosti už brzy:
Jsem velice rád, že podobné věci vydáváš. Sám se snažím žít svobodně a je super, že si mezi sebou hledáme nějaké cesty, jak žít šťastně.
Komentář 119742
PavelX7 k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Chápu . Nicméně komu tím prospějete, kdyz se neobhájíte ? Píšete sem snad pro čtenáře , ne pro Urzu. A ti se holt vaši obhajobu nedozví …
PavelX7 k Ankapem k autokracii?:
Taky to netvrdím a nemyslím si, že by to někdo tvrdil. Proč tedy vnášíte takový zjevný strawman do diskuze? Byl někdy někde na zeměkouli vůbec ankap? Pokud ano a teď tam není, platí o jeho selhání to samé. Pokud nebyl ani není, tak je to prostě nějaká […]
Komentář 119733
Mr MR k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Já neříkám, že to je konverzace, ani že na to nemá právo. Říkám, že to dle mého lze dělat líp a ne otravným způsobem. A tím pádem na to nebudu odpovídat.
Radoslav Khun k Ankapem k autokracii?:
Až na to, že ty procesy nakonec vždycky selhaly. Těžko můžete tvrdit, že zrovna teď jsou dokonalé a neobejitelné, když tolikrát předtím si to taky mysleli a dopadlo to jak to dopadlo. Pořád mi přijde, že je lepší konkurence těch subjektů, než všechno to, […]
Komentář 119730
Radoslav Khun k Ankapem k autokracii?:
1) Ne, skutečně žádný rozdíl. 2) Slamák. Už se docela ztrapňujete, takhle to vaše trolení není ani aspoň zábavné.
Komentáře
Komentář 82661
Člověk všechny další známá inteligentní stvoření převyšuje právě tím, že obě tyto schopnosti má na výrazně vyšší úrovni. Jsou základem bohatého jazyka a schopnosti předávat si myšlenky, kooperovat.
Tyto dvě schopnosti lidského mozku dávají celkem jednoznačnou odpověď na většinu Filipových problémů s jazykem. Já si to nevymyslel teď, jde o poměrně starý postřeh a čekal bych že se s tím setkal každý, kdo se třeba jen amatérsky zajímá o jazyky a to jak s nimi člověk pracuje na nějaké teoretické úrovni. Přijde mi bizardní, že hodinu vaší debaty se dá odbýt tímto odstavečkem.
Určitý problém, který Filip poměrně nemotorně naznačuje je v tom, že některé pojmy mají různorodé definice - ať přesné nebo vágnější - široce používané v různých subkulturách - nejen jednotlivci - kteří mají natolik odlišné myšlení, pracují s odlišnými koncepty a některé pojmy používají natolik jinak, že pak schopnosti zobecnění a empatie, jaké většina lidí má nestačí. A pokud si mají porozumět, tak musí vyvíjet poměrně velkou snahu. Takže ano, zatímco koncept židle dovede zobecnit a používat i úplný blbec, nebo třeba gorila, kterou naučíte znakovou řeč a nedorozumění je téměř vyloučeno, s abstraktnějším pojmem jako kapitalismus je to ve vzájemném pochopení mnohem složitejší i u intelektuálně nadprůměrných lidí. Stojí na mnohem složitějších a komplexnějších myšlenkových modelech, než židle.
Občas to hapruje i u mnohem prostších a používanějších pojmů, jako je třeba ovoce (rajče? meloun?) nebo drůbež (králík?).
To je postřeh který není nijak originální, ale který si v ancapové komunitě uvědomujeme roky, napindalo se na to téma kdysi už i v diskusích na misesu, já sám už tohle někam píšu v nějaké variaci asi tak posté.
K otázce toho, že kapitalismus v různých společnostech se liší a jsou různě daleko od nějakého různorodě definovaného ideálu - nebo dokonce jen nedefinovaného pocitu toho co je kapitalismus. Ano, samozřejmě. Liší se od sebe tak, jako se od sebe liší různé židle.
Komentář 82663
Komentář 82677
Nebo svítící židle.
A co lampa, na které se dá sedět?
Komentář 82704