Kanál Svobodného přístavu: Filip Versteeg a Urza o politických ideologiích, lidských právech a ankapu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: zdenek.gardelka v doméně seznam.cz
Zobecnění (abstrakce) a empatie. Člověk všechny další známá inteligentní stvoření převyšuje právě tím, že obě tyto schopnosti má na výrazně vyšší úrovni. Jsou základem bohatého jazyka a schopnosti předávat si myšlenky, kooperovat. Tyto dvě schopnosti lidského mozku dávají celkem jednoznačnou odpověď na většinu Filipových problémů s jazykem. Já si to nevymyslel teď, jde o poměrně starý postřeh a čekal bych že se s tím setkal každý, kdo se třeba jen amatérsky zajímá o jazyky a to jak s nimi člověk pracuje na nějaké teoretické úrovni. Přijde mi bizardní, že hodinu vaší debaty se dá odbýt tímto odstavečkem.
Určitý problém, který Filip poměrně nemotorně naznačuje je v tom, že některé pojmy mají různorodé definice - ať přesné nebo vágnější - široce používané v různých subkulturách - nejen jednotlivci - kteří mají natolik odlišné myšlení, pracují s odlišnými koncepty a některé pojmy používají natolik jinak, že pak schopnosti zobecnění a empatie, jaké většina lidí má nestačí. A pokud si mají porozumět, tak musí vyvíjet poměrně velkou snahu. Takže ano, zatímco koncept židle dovede zobecnit a používat i úplný blbec, nebo třeba gorila, kterou naučíte znakovou řeč a nedorozumění je téměř vyloučeno, s abstraktnějším pojmem jako kapitalismus je to ve vzájemném pochopení mnohem složitejší i u intelektuálně nadprůměrných lidí. Stojí na mnohem složitějších a komplexnějších myšlenkových modelech, než židle. Občas to hapruje i u mnohem prostších a používanějších pojmů, jako je třeba ovoce (rajče? meloun?) nebo drůbež (králík?).
To je postřeh který není nijak originální, ale který si v ancapové komunitě uvědomujeme roky, napindalo se na to téma kdysi už i v diskusích na misesu, já sám už tohle někam píšu v nějaké variaci asi tak posté.
K otázce toho, že kapitalismus v různých společnostech se liší a jsou různě daleko od nějakého různorodě definovaného ideálu - nebo dokonce jen nedefinovaného pocitu toho co je kapitalismus. Ano, samozřejmě. Liší se od sebe tak, jako se od sebe liší různé židle.
A co židle a brambora? neboli jde o to že dvě různé společnosti označené lidmi slovem kapitalismus či jiný -ismus mohou být od sebe věcně naprosto vzdáleny, tedy viz to na co narážel v rozhovoru Filip.
Rakusak k Největší zločiny pohledem státu:
Tim, ze se nechas okradat, snad konas neco spolecensky zadouci? Takze dnesni spolecnost je postavena na kradezi/loupezi? :-D :-D
Komentář 119648
hefo k Největší zločiny pohledem státu:
"spolecenska skodlivost je nulova" To možno tak v tvojej predstave tvojho fiktívneho súkromného lesa - v súčasnej spoločnosti, ktorá je na určitom prerozdeľovaní daní závislá, je to naopak naozaj spoločensky a nie len "individuálne" […]
Komentář 119646
Mlicko k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
1) Jak jsem psal, i kdyby to bylo rovnocenné... Pokud dokážete, že v AnKapu nevznikne otroctví, fakticky jde tento důkaz přenést i na stát, ne? 2) A jeho bezpečnostní agentura ho nebude bránit, protože kdyby bránila zloděje, tak bude ztrácet zákazníky a […]
Komentář 119639
Mr MR k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Zkuste si vést jakkoliv dlouhou konverzaci s kýmkoliv, ale dejte si, že vy mu můžete odpovědět vždy až třeba po 1-2 týdnech, pochopíte.
Komentář 119637
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Budu si platit agenturu která bude chránit me . A samozřejmě, kdyz je někdo zločinec, bude si chtít platit někoho , kdo pomůže krýt jeho zločiny . To budou pravděpodobně tedy různé různé společnosti, mezi kterými vznikne pravděpodobně konflikt. Pokud tak […]
Komentář 119636
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Znova, už potřetí, se ptám, jak na to budou reagovat klienti? Budete si platit agenturu, u které vidíte, že chrání zločince? Budete riskovat, že až budete potřebovat ochranu proti zlodějům, že vás v tom nechá??? Vy pořád opakujete to stanovisko, ale […]
Komentář 119632
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Můžete popsat nějaké moje dvě tvrzení kde si protiřečím? Vy jen uvadíte nějaké dva omezené protipříklady, nicméně realita je zjevně poněkdu složitější. Že budou mít dva lidi stejnou agenturu můžeme vynechat, o tom se vůbec nebavím. To může prakticky […]
Komentář 119631
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Ale vždyť si strašlivě protiřečíte, právě tím byste přece tu jistotu neměl!! Co když budete dva klienti stejné agentury? To si jako hodí kostkou, nebo bude aukce nebo co?? Fakt byste si takovou službu platil?? Službu, která nevymáhá právo podle přesně […]
Komentáře
Komentář 82661
Člověk všechny další známá inteligentní stvoření převyšuje právě tím, že obě tyto schopnosti má na výrazně vyšší úrovni. Jsou základem bohatého jazyka a schopnosti předávat si myšlenky, kooperovat.
Tyto dvě schopnosti lidského mozku dávají celkem jednoznačnou odpověď na většinu Filipových problémů s jazykem. Já si to nevymyslel teď, jde o poměrně starý postřeh a čekal bych že se s tím setkal každý, kdo se třeba jen amatérsky zajímá o jazyky a to jak s nimi člověk pracuje na nějaké teoretické úrovni. Přijde mi bizardní, že hodinu vaší debaty se dá odbýt tímto odstavečkem.
Určitý problém, který Filip poměrně nemotorně naznačuje je v tom, že některé pojmy mají různorodé definice - ať přesné nebo vágnější - široce používané v různých subkulturách - nejen jednotlivci - kteří mají natolik odlišné myšlení, pracují s odlišnými koncepty a některé pojmy používají natolik jinak, že pak schopnosti zobecnění a empatie, jaké většina lidí má nestačí. A pokud si mají porozumět, tak musí vyvíjet poměrně velkou snahu. Takže ano, zatímco koncept židle dovede zobecnit a používat i úplný blbec, nebo třeba gorila, kterou naučíte znakovou řeč a nedorozumění je téměř vyloučeno, s abstraktnějším pojmem jako kapitalismus je to ve vzájemném pochopení mnohem složitejší i u intelektuálně nadprůměrných lidí. Stojí na mnohem složitějších a komplexnějších myšlenkových modelech, než židle.
Občas to hapruje i u mnohem prostších a používanějších pojmů, jako je třeba ovoce (rajče? meloun?) nebo drůbež (králík?).
To je postřeh který není nijak originální, ale který si v ancapové komunitě uvědomujeme roky, napindalo se na to téma kdysi už i v diskusích na misesu, já sám už tohle někam píšu v nějaké variaci asi tak posté.
K otázce toho, že kapitalismus v různých společnostech se liší a jsou různě daleko od nějakého různorodě definovaného ideálu - nebo dokonce jen nedefinovaného pocitu toho co je kapitalismus. Ano, samozřejmě. Liší se od sebe tak, jako se od sebe liší různé židle.
Komentář 82663
Komentář 82677
Nebo svítící židle.
A co lampa, na které se dá sedět?
Komentář 82704