KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU: Kde se bere etatismus? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stručné, jasné a uderné. Graficky zvladnuté. Chválim.
S týmto už pomáhala ona mediálna agentúra?

Tak jsem to skouknul
a na konci, když video skončilo tak se mně nabídly další videa, tak jsem kliknu
a vono to pokračuje dál, ovšem už s Jardou Duškem
a protože vám tam asi skočí jiná nabídka videjí nežli mně,
tak to moje pokračování je https://www.youtube.com/watch?v=jEIjHzC2ri8

S tímhle zrovna ne, ale je to malinká část kampaně....

Takže,

video dobrý,
především grafická úprava na kterou já hodně dám mě potěšila,
malůvky se mně líběj, něco mezi Piccasem a Ladou, v podstatě piktogramy, jenž mě připomínají můj oblíbený piktogram kosočtvrec s čárkou, jenž jsem v mládí často používal jako značku informující vokolí, že jsem tady byl...

Snad jen by to chtělo více barvy nežli jen tu vaši oblíbenou žlutou,
ovšem ne smyslu impresionismu či fauvismus, ale ve stylu Legera, jenž barvu používal opět ve smyslu informativní zkratky kdy forma byla budhisticky prázdná a barva se nám pěkně vybarvila,
pokud nemáte finance na pastelky, páč jste prachy vrazil do vydání knihy, rád vám pošlu nějaké drobné na pastelky...

Ale jinak vám neustále ze známé duchovní triády (paradox, humor a změna) chybí ten humor,
proto je váš projev záživnej asi jako kázání dobré zprávy Jehovistama,
ti to taky myslej smrtelně vážně nebo si možná myslej, že seriozně znamená moudře,
takže se neuměj zasmát sami sobě a ani tomu, co říkaj...

Takže jsem těch šest minut videa vydržel,
ale kupodivu jsem vydržel (což se mně dlouho nestalo) i mnou výše inzerované video s Duškem cca 2,5 hodiny,
kdykoliv jsem se totiž začínal nudit, a chystal se to vypnout, tak mě ti dva rozesmáli,
takže ač jsem se nic nového a poučného nedozvěděl, tak jsem se docela pobavil...

Jinak teda k věci. Já osobně vůbec nesdílím ten názor, že za etatismus může školství. Imho to spolu vůbec nesouvisí, protože tomu je relativně nedávno, kdy se pro změnu ve školách učilo, jak je skvělý komunismus a socialismus a lidé tento režim stejně nakonec strhli. Sám si pak vůbec nevybavuju, že jsme se ve škole učili nějakou propagandu. Jasně, prvouka, občanka a tak, ale to byly nudné předměty, kde jsme se učili jen teorii jako kolik je poslanců, jak se dělí moc atd. Vůbec si nepamatuju, že by zaznělo něco o tom, jak je demokracie jediná správná a nejlepší na světě. Přesto z nás třída anarchokapitalistů nevyrostla a ze mě byl etatista jak poleno. Také mi v tom nesedí to, že člověk si nějaký světonázor formuje především na střední a vysoké škole, kde už ale tyto předměty vůbec nejsou a žádná propaganda se neučí ani formálně.

Já osobně vůbec nesdílím ten názor, že za etatismus může školství.
..................................................................

Může za to výchova a školství je součástí výchovy...
A za výchovu mohou lidé (rodiče a učitelé), takže za etatismus si můžeme sami,
ale začíná to tou výchovou...


Přesto z nás třída anarchokapitalistů nevyrostla a ze mě byl etatista jak poleno.
.................................................................................

To hlavní není náká propaganda nákýho zřízení a náký cancy,
nýbrž popření vaší vůle což se nazývá
výchova...

Dobře, to je pravda, tak teda jinak - myslím, že školství takový vliv na výchovu zas nemá.

Ale má,

i když ono jen pokračuje v tom, s čím započali vaši rodiče,
takže vám to nepřijde ani tak divné že je zde nějaká autorita co vám rozkazuje odměnuje a trestá...

Četl jsem nedávno v deníku Metro zajímavý článek od Ondřeje Štefla (zakladatel scioškol)
že již v roce 1929 v americe podnikli experiment,
kde žáci prvních pět roků neměli matiku a učili se počítat jen tak jak to přinášel život,
tedy to co odpozorovali,
a během šesté třídy se pak dokázali srovna na úroven toho, co uměli ti, co se tu matiku učili...

Děle Štefl dodává, že matiku co se učí v první třídě
může plně pochopit 95% žáků až ve věku čtvrté třídy,
takže jestli je toto solidní psychologický průzkum, tak vlastně jde jen o terorizování dětí,

které je postaveno na pouhém zvyku ((podobně jako ta společenská smlouva))

A to je přesně ta propaganda.
Ani nevíte, že jste její součástí. Řekli vám někdy ve škole, jak se liší daně a loupež? Nebo proč potřebujeme parlament a poslance a všechny ty státní úředníky a ty další vyžírky? Prostě vám/nám to dali jako hotovou věc. Máme parlament a ti rozhodují o penězích z daní a musí platit školství a zdravotnictví a vůbec všechno.
Prostor k zamyšlení minimální, je-li vůbec nějaký :-/

Prostě vám/nám to dali jako hotovou věc.
.......................................

Ale ona to je hotová věc,
já tomu říkám po křestansku "dědičný hřích"
a dle Junga to není jen něco, co společnost napíše na nepopsaný list papíru,
ale už to máte v sobě zakodovaný jako dědičnou zkušenost v podvědomí,
tedy jde o jakousi archetypální vrstvu, kterou třeba běloch má,
ale černoch ji nemá, páč nemá onu zkušenost předchozích generací...

Nevím zda je to pravda, ale nakonec proč ne...

A to je zde ještě příroda, která vás ještě voblbuje svými programy,
ale ty jsou vcelku v pohodě protože ta individuace dítěte jaksi musí proběhnout,
jenže ta výchova tomu dává značně na prdel...

Ne, to se vůbec neřešilo. Jen čistá teorie, jak to funguje. Stejně jako nám vysvětlovali, jak funguje parní stroj.

Přesně tak. Lidé jsou kolektivisty, protože se narodili a vyrostli v kolektivistickém prostředí, ne "kvůli škole". Tohle Urza trochu nedomyslel: Za samozřejmostí otrokářství a královlády také byly školy? Kolik procent populace tehdy chodilo do školy…
Čili je to tak, že převládající kolektivismus způsobuje jak indoktrinovanou mládež, tak státní školy. Urza si školy představuje jako takový motor, který kolektivistický stroj pohání, ovšem tak to není: ta jakási indoktrinace, která ve školách probíhá – její podstata a účinnost spočívá v tom, že se kolektivismus předkládá jako něco naprosto samozřejmého – je DŮSLEDKEM převládání kolektivismu, ne jeho PŘÍČINOU.
V zásadě je to podobné jako s výukou dějepisu/matematiky/čehokoli: co z historie/matematiky se vyučuje je DŮSLEDKEM toho jaké myšlenky v daných oborech převládají. Ne opačně: Není to tak, že to, co se na školách v hodinách dějepisu/matematiky vyučuje UTVÁŘÍ historiografické a matematické myšlení.

Z boží vůle král není veden tím, že by král byl zástupcem boha na zemi (to je mířeno na papeže), král opíral své postavení (mimo jiné) o boží vůli. Ale nikoliv jako boží zástupce.

Jo, to je fakt, pravda!
Díky.

Zajímalo by mě, jak definujete náboženství, když se Vám do něj vleze i etatismus. Já totiž etatismus za náboženství rozhodně nepovažuju, stejně jako za něj nepovažuju třeba pacifismus, feminismus, veganství, homosexualismus, humanrightismus… a ostatní klausismy.