Kanál Svobodného přístavu: Noc na Hollaru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2019-05-26 00:00:02

Kanál Svobodného přístavu: Noc na Hollaru

Přečtení: 6607
» komentáře (4) «
» odpovědět «
Autor: Ernst Mach (neregistrovaný) Čas: 2019-05-26 14:40:45 Titulek: Re: Pryč s Pánkem [↑]
Aplikujte Machův princip. Dost Vám to pomůže.
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-05-26 16:25:11 Titulek: Re: Pryč s Pánkem [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Hele,
co tady děláte, vy už máte bejt minimálně 103 let úplně mrtvej,
ale ten váš princip se mně moc líbí,
páč von asi nikdo neví co to znamená :

"Na téma Machova principu bylo napsáno značné množství článků a knih a pokud neznalý čtenář náhodně do některých nahlédne, může být hned zpočátku zklamán. Totiž pravděpodobnost, že najde rigorozní znění principu, je nepatrná. Nalezne spíše řadu odlišných výroků a sotva se podaří najít alespoň dvě stejné formulace. Kromě výroků krátkých až lapidárních jako "setrvačnost zde určuje hmota tam", nacházíme i sáhodlouhé rozbory o rotujícím vědru, vzpomínající všechny Newtonovy hříchy "absolutismu", přes zástupná tvrzení typu "Machův princip pojednává o ... " - kosmologii, vzdálených galaxiích, referenčních soustavách, strhávání prostoru, indukované setrvačnosti etc., až po obskurní spekulace o temné a celkové hmotě vesmíru, a kromě toho také řadu soudů, co Machův princip není"

Není to nakonec vo tomhle ? :
https://www.youtube.com/watch?v=tUSVA67kJUI
» odpovědět «
Autor: Petr Mach (neregistrovaný) Čas: 2019-05-27 08:19:04 Titulek: Re: Pryč s Pánkem [↑]
Máte pravdu, pomohlo to Svobodní beze mě 0,65 %! Vivat!
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]
hefo k Paradox společenské smlouvy: To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]
kapky