Autor: Urza
Čas: 2019-05-26 00:00:02
Kanál Svobodného přístavu: Noc na Hollaru
Přečtení: 7652
Kanál Svobodného přístavu: Noc na Hollaru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Uživatelské menu
Logo Urza.cz
Poslední komentáře
Komentář 123699
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: 1/ vyrobím-li si pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho nikdo vlastnit nemohl 2/ zdědím-li pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho […]Komentář 123698
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Ale než byste uplatňoval nějakou logiku, pouze hledáte díry v mém argumentu. Řekl jsem snad, že jsem si některý z materiálu někomu ukradl? Já se tedy poučím, že všechno budu specifikovat.Komentář 123695
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Ze někdo nepoužívá (údajně ) ani jedno jako argument neni žádná třetí možnost .Komentář 123694
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: "vyrobím-li si kartáček, tento kartáček právě vzniknul a je můj" Pokiaľ si ho vyrobil z ukradnutého materiálu, tak ani hovno! A ešte si spôsobil škodu, ktorú si odpykáš!Komentář 123693
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Až na to, že "vždy nejaké veci boli niečie", nesúvisí s vlastníctvom, ako ho chápeme dnes, a už vôbec nie tým v ankapovom chápaní, to sú všetko spoločenské konštrukty. "Vždy nejaké veci boli niečie" hovorí o prostej držbe, moje je to, […]Komentář 123691
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Tak určitě ne. Kdyz na tom argumentace nestojí tak tím neargumentuje ani jedním ani druhým směrem .Komentář 123689
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Ale Urza nepíše , že by to tak nikdy neoznačoval ale že o to neopíral svojí argumentaci. A ve vašem úryvku na tom žádný argument nestojí, když se “přirozené “ škrtne , vlastně se významově nic nezměníKomentář 123687
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Vsak mate pravdu víceméně . I proto uz myslím Urza ten pojem “přirozené právo “ nepoužívá .
Komentáře
Komentář 37532
Komentář 37533
Komentář 37534
co tady děláte, vy už máte bejt minimálně 103 let úplně mrtvej,
ale ten váš princip se mně moc líbí,
páč von asi nikdo neví co to znamená :
"Na téma Machova principu bylo napsáno značné množství článků a knih a pokud neznalý čtenář náhodně do některých nahlédne, může být hned zpočátku zklamán. Totiž pravděpodobnost, že najde rigorozní znění principu, je nepatrná. Nalezne spíše řadu odlišných výroků a sotva se podaří najít alespoň dvě stejné formulace. Kromě výroků krátkých až lapidárních jako "setrvačnost zde určuje hmota tam", nacházíme i sáhodlouhé rozbory o rotujícím vědru, vzpomínající všechny Newtonovy hříchy "absolutismu", přes zástupná tvrzení typu "Machův princip pojednává o ... " - kosmologii, vzdálených galaxiích, referenčních soustavách, strhávání prostoru, indukované setrvačnosti etc., až po obskurní spekulace o temné a celkové hmotě vesmíru, a kromě toho také řadu soudů, co Machův princip není"
Není to nakonec vo tomhle ? :
https://www.youtube.com/watch?v=tUSVA67kJUI
Komentář 37548