Cca 25. minuta: Ta stupnice nakolik je osoba A schopná a ochotná respektovat vlastnictví osoby B (továrna, pole, zahrada, domek, byt, kabát,...) hodně závisí na tom, co vlastní osoba A vlastní (resp. v jaké sociální skupině vlastníků se běžně pohybuje). Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. Čím blize je úroveň tomu co mam já, tim snáze si uvědomím, ze narušení které schvaluji vůči osobě B může příště zasáhnout mě.
Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. ...........................................................
To je samozřejmě pravda, i když já tedy žádný pole zrovna nevlastním, tak vcelku vím, co znamená vlastnit...
Jenže je třeba ještě prozkoumat pojmy "já" a "moje" tedy obzvláště pak to "vlastnictví těla" což ale již není záležitost nějaký filozofie, ale duchovní analýzy sebe sama...
Tedy samozřejmě to není nutné, vlastnictví je stejně tak rozšířený "omyl" jako ten etatismus, takže je to vlastně OK...
Tak samozřejmě, že lesník má blíž k tomu, aby vlastnictví lesa bylo exkluzivní, zatímco houbař bezzemek asi preferuje koncept vlastnictví lesa ve formě "práva na lesní hospodářství".
Samozřejmě nějak funguje oboje, exkluzivní v anglii, slabší u nás.
Houbaření každopádně zdá se v konfliktu s lesním hospodářstvím není. Jsme jak země s jednou z nerozšířenějších a nejvyspělejších "houbařských kultur", tak země která je na území a populaci jedním z největších producentů dřeva, tím že pocházím ze střední evropy, lesácké rodiny je mi současné středoevropské pojetí bližší a anglické exkluzivní mi přijde "divný" a "zbytečný". Ale prostě jen proto, že jsem na něj zvyklej.
Ale teď k tomu co si uvědomuješ lépe: Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa? Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. A u ancapu, přestože první příklad je srozumitelnej skoro všem, u druhýho naopak většinou failnou, což je přesně důvod proč jsem tu debatu s Urzou vyvolal a proč se to snažím osvětlit.
Já strašně doufám že se mi to nějak podařilo, i když jsme se museli prokousat tím "jak definuju vlastnictví a proč". A bylo by strašně smutný to bez zamyšlení zaříznout tím že definujem si to jinak, příp. v ČR to kurví stát. Oboje je pro běžného ancapa snadný způsob jak se vyhnout přemýšlení a zjednodušit si svět.
Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa? Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa? Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. - Protože český lesník nikdy nehoumstedoval les absolutně = soukromý soud by nerozhodl, že mu les absolutně patří, kdežto anglický lesník les houmstedoval absolutně = soukromý soud by rozhodl, že mu les patří absolutně. Chápu to správně?
H3lium k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Stále ale nikdo neukázal, že se vyplácí trávení času, zda by tam někde byla nějaká perla, která by najednou X dělala dobře. >chcete to čo drvivá väčšina ľudí nechce. Z toho ale nevyplýva že nie sú niektoré zo zvoliteľných strán Vašim preferenciám […]
Glande k Ankapem k autokracii?:
No, tím článkem na Oslu celkem pickujete cherries :-) Jde o první města, kam přicházeli v podstatě lovci a sběrači a první zemědělci. To byly společnosti mnohem více založené na násilí, protože to bylo ještě v pravěku, kde hlavně (velmi pravděpodobně) […]
Komentář 120281
Lojza k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
No jak říkám, znáš menšinu politických stran a menšinu lidí kandidujících. Tobě to jistě staci ale pak neříkej, za znáš programy politických stran atd. Znáš programy několika politických stran a vůbec netušíš, jestli neexistuje jiná, ktera by měla program […]
Komentář 120278
H3lium k Proč jít volit, i když váš hlas nic nezmění?:
Emigrace je jednoznačně dobrý plán B, a nastavit si život tak že emigrace nepřipadá v úvahu je z mě velmi nechytré. Já jsem z Marsu nespadl, filozofii, politickým směrům, stylům vládnutí čas věnuji. Ale rozhodně se necítím dostatečně informován na to […]
Komentář 120277
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Jsem v pořádku; další info třeba tady: https://www.facebook.com/karthus.deathsinger/posts/pfbid02nBwAMT4jFXejtcPJ5y8uCoMQv7GobPLXFFxV7Lr2Z2q7g7y3yyvUgGQUvC1LQvVGl
Komentáře
Komentář 54022
Komentář 54044
Komentář 54023
Když netuším co znamená vlastnit pole, nebudu ani vnimat, co znamená zasah do takoveho vlastnictvi. Čím blize je úroveň tomu co mam já, tim snáze si uvědomím, ze narušení které schvaluji vůči osobě B může příště zasáhnout mě.
Komentář 54048
...........................................................
To je samozřejmě pravda,
i když já tedy žádný pole zrovna nevlastním,
tak vcelku vím, co znamená vlastnit...
Jenže je třeba ještě prozkoumat pojmy "já" a "moje"
tedy obzvláště pak to "vlastnictví těla"
což ale již není záležitost nějaký filozofie,
ale duchovní analýzy sebe sama...
Tedy samozřejmě to není nutné,
vlastnictví je stejně tak rozšířený "omyl" jako ten etatismus, takže je to vlastně OK...
Komentář 54062
Samozřejmě nějak funguje oboje, exkluzivní v anglii, slabší u nás.
Houbaření každopádně zdá se v konfliktu s lesním hospodářstvím není. Jsme jak země s jednou z nerozšířenějších a nejvyspělejších "houbařských kultur", tak země která je na území a populaci jedním z největších producentů dřeva, tím že pocházím ze střední evropy, lesácké rodiny je mi současné středoevropské pojetí bližší a anglické exkluzivní mi přijde "divný" a "zbytečný". Ale prostě jen proto, že jsem na něj zvyklej.
Ale teď k tomu co si uvědomuješ lépe:
Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa?
Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. A u ancapu, přestože první příklad je srozumitelnej skoro všem, u druhýho naopak většinou failnou, což je přesně důvod proč jsem tu debatu s Urzou vyvolal a proč se to snažím osvětlit.
Já strašně doufám že se mi to nějak podařilo, i když jsme se museli prokousat tím "jak definuju vlastnictví a proč". A bylo by strašně smutný to bez zamyšlení zaříznout tím že definujem si to jinak, příp. v ČR to kurví stát. Oboje je pro běžného ancapa snadný způsob jak se vyhnout přemýšlení a zjednodušit si svět.
Komentář 54065
Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?
Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal.
- Protože český lesník nikdy nehoumstedoval les absolutně = soukromý soud by nerozhodl, že mu les absolutně patří, kdežto anglický lesník les houmstedoval absolutně = soukromý soud by rozhodl, že mu les patří absolutně. Chápu to správně?
Komentář 54261
Komentář 54042