Kanál Svobodného přístavu: O vlastnictví se Zdeňkem Gardelkou – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak samozřejmě, že lesník má blíž k tomu, aby vlastnictví lesa bylo exkluzivní, zatímco houbař bezzemek asi preferuje koncept vlastnictví lesa ve formě "práva na lesní hospodářství".

Samozřejmě nějak funguje oboje, exkluzivní v anglii, slabší u nás.

Houbaření každopádně zdá se v konfliktu s lesním hospodářstvím není. Jsme jak země s jednou z nerozšířenějších a nejvyspělejších "houbařských kultur", tak země která je na území a populaci jedním z největších producentů dřeva, tím že pocházím ze střední evropy, lesácké rodiny je mi současné středoevropské pojetí bližší a anglické exkluzivní mi přijde "divný" a "zbytečný". Ale prostě jen proto, že jsem na něj zvyklej.

Ale teď k tomu co si uvědomuješ lépe:
Je porušením lesníkova vlastnictví, když v anglii leze houbař bez dovolení do lesa?
Je porušením vlastnictví se když českej lesník pokouší vykázat houbaře z lesa?

Pokud jsi neodpověděl dvakrát ano, máš podle mě vážnej problém chápat koncept vlastnictví v tom jak existuje a jak vznikal. A u ancapu, přestože první příklad je srozumitelnej skoro všem, u druhýho naopak většinou failnou, což je přesně důvod proč jsem tu debatu s Urzou vyvolal a proč se to snažím osvětlit.

Já strašně doufám že se mi to nějak podařilo, i když jsme se museli prokousat tím "jak definuju vlastnictví a proč". A bylo by strašně smutný to bez zamyšlení zaříznout tím že definujem si to jinak, příp. v ČR to kurví stát. Oboje je pro běžného ancapa snadný způsob jak se vyhnout přemýšlení a zjednodušit si svět.