Web: neuvedenMail: sparesparrow v doméně protonmail.ch
Odluka soudnictví od státu podle mě není tak nerealistická, pokud se zaměříte na tu úpravu soukromých arbitrů jak zmiňoval Urza. To by mohlo fungovat prostě tak, že pokud se obě strany shodnou na arbitrovi, může jím být úplně kdokoliv kdo nemusí kromě souhlasu obou stran nic dalšího splňovat. V případě takové dohody pak strany musí respektovat arbitrovo rozhodnutí, který může v opačném případě využít státních vymahačů práva. Zároveň je to dostatečně kontroverzní, aby to bylo mediálně zajímavé.
Rakusak k Urza v Grálu: (Ne)poslušnost:
Ty jsi lakomec, ze chces cely byt sam pro sebe. Nebo mas dum? Si lakomec, ktery chce cely dum s pozemkem sam pro sebe. Pozemky, domy a byty by vubec nemely byt v soukromem vlastnictvi.... Vidis, jak idiotsky to zni?
Komentář 118406
Rakusak k Urza v Grálu: (Ne)poslušnost:
Ja a lakomec? Ja jen nechci, aby mi cizi lide lezli na pozemek. Muzu si prijit udelat k tobe na dvorek garden party? Nebo k tobe do obyvaku? ;-) Nechces mne tam pustit? Jsi lakomec!
Komentář 118405
Rakusak k Urza v Grálu: (Ne)poslušnost:
Uzij si to, dokud muzes tyt z faktu, ze stat nasilim narizuje vlastnikovi mit zpristupneny svuj pozemek pro verejnost. Na volnem trhu bud zaplatis vstup, nebo ti bude razne domluveno...
Komentáře
Komentář 95557
Zároveň je to dostatečně kontroverzní, aby to bylo mediálně zajímavé.
Komentář 95900
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.