Kapitalismus je vrcholným vyjádřením anarchie… – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

+ taky protože bychom rádi žili ve svobodné zemi, na území, které obývali naši předci po staletí. Nic proti tropickým ostrovům.

Otazka zni, k cemu by to bylo dobry? Jako ze konkretne k cemu presne?
Imho k nicemu. Stejne tam budou platit zakony statu, i kdyby se to nakrasne nejakym zazrakem podarilo.

Tím, že si koupíte všechny pozemky na území nějakého státu, stejně ničeho nedosáhnete, protože i v takovém případě by na území toho státu platily pořád stejné zákony.

Tak nějak. Ostatně pokud by stačilo vlastnit území, nebylo by potřeba kupovat území celého státu, ale třeba i jeden malý pozemek.

A la Plaskačka

Už se blíží den,
už se blíží den,
kdy nesmysl "Kapitalismus je vrcholným vyjádřením anarchie a anarchie je vrcholným vyjádřením kapitalismu"
bude vyvrácen.

Už se blíží den,
už se blíží den,
kdy nesmysl "Kapitalismus je vrcholným vyjádřením anarchie a vice versa"
bude vyvrácen.

Trička se budou
vyhazovat.
Tabule se budou strhávat
(nebo přepisovat)
(nebo zakrývat).

Už se blíží den,
ten slavný den,
kdy nesmysl "kapitalismus je vrcholné vyjádření anarchie a anarchie je vrcholné vyjádření kapitalismu. Nejen, že jsou kompatibilní, ale jedno bez druhého ani nemůže plně existovat"
bude rozcupován.

Na psychiatrii mají pacienti možnost připojovat se na internet? To jsem nevěděl

Opět a zase ten samý stokrát ukázaný nesmysl: v článku i Urzově odpovědi. Státnost státu nespočívá v tom, že by stát vlastnil území, ale v tom, že území kontroluje. Proto ČR nemusí vlastnit celé území ČR, a je na celém jeho území státem. A proto v ankapu vasba nemusí vlastnit téměř žádné území, a přesto bude státem. (A proto je kapitalismus <=> anarchismus nesmysl.)
A proto Republic of Rose Island a Liberland nejsou ministáty: protože své území nekontrolují. Kdyby ho dokázaly kontrolovat, nemohlo by být vyhozeno do vzduchu/zazděno.
Kdyby si anarchokapitalisté koupili veškerou půdu malého státu, stát by tím nezrušili, pokud by stát území nadále kontroloval.
A kdyby anarchokapitalisté to území začali kontrolovat sami, tak by se tím stali státem. Pak by prostě vznikl nový stát: jako vzniklo Slovensko nebo Liberland.

Tentokrát se Urzovi podařilo vás zamotat do svého spletence pokřivených pojmů. Ankap definice státu je přeci, že stát NEvlastní území, na kterém operuje. Tedy tou odpovědí v článku si Urza dokázal protiřečit v rámci několika slov.

Ankap definice státu - Stát je entita, která si uzurpuje monopol na násilí na území netriviální velikosti, které nevlastní.
https://stoky.urza.cz/texty/struktura-statu-950

Tady je vidět ten nesmysl non plus ultra, zejména v odpovědi pod čarou. <b>JAK BY MOHL STÁT NĚJAKOU PŮDU PRODAT, KDYŽ ŽÁDNOU NEVLASTNÍ (=ŽÁDNOU NEZÍSKAL V SOULADU S NAPEM)</b>?! Ono to plyne i z definice, pokud by tu půdu vlastnil, pak to nebude stát.

Skvělá demonstrace toho, že jak ankapisté křiví pojmy, pak mají častokrát sami zmatek v tom, co který pojem znamená.

Tady je vidět ten nesmysl non plus ultra, zejména v odpovědi pod čarou. JAK BY MOHL STÁT NĚJAKOU PŮDU PRODAT, KDYŽ ŽÁDNOU NEVLASTNÍ (=ŽÁDNOU NEZÍSKAL V SOULADU S NAPEM)?! Ono to plyne i z definice, pokud by tu půdu vlastnil, pak to nebude stát.

Skvělá demonstrace toho, že jak ankapisté křiví pojmy, pak mají častokrát sami zmatek v tom, co který pojem znamená.