Kolektivní vina a fízlové – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Shrnutí:
Uniformované opice vyšetřující vraždy stařenek je třeba vinit za zločiny uniformovaných opic, které legitimují lidi, zastavují řidiče a podobně. Žádná kolektivní vina.
Oznamuji objev nového živočišného druhu: anarchokapitalistický papoušek.

> počínaje tím, že se přihlásil do služeb největší zločinecké organizace na daném území do funkce násilníka
To platí aj pre hasičov, lekárov, učiteľov, ... Všetci sú to tiež "uniformované opice"?

> konče tím, že reálně během své služby porušuje princip neagrese pokaždé
Opäť, každý jeden? Každý? Policajti ako skupina sú definovaní porušovaním NAP-u?

Podľa vašej logiky bola Hirošima a Nagasaki zjavne ospravedlniteľná - nie len že tam niektorí ľudia priamo pracovali pre "největší zločineckou organizaci na daném území", zvyšní ju financovali nepriamo platením daní. Ich povraždenie bola teda zjavne iba ankapácka sebaobrana.

Fanatizmus vám zastiera zdravý úsudok.

Bavil jsem se na tridnich srazech se vsemi svymi byvalimi uciteli o konceptu svobodnych skol a vsichni dojednoho byli zarite presvedceni ze to je nesmysl a ze deti uz jsou nezvladatelne v soucasnem stavu a naopak volali po prisnejsi vnucene autorite a vsechny problemy statniho skolstvi vice mene hazeli na spatne rodice. Takze za me neuniformovane opice.

Z mojí zkušenosti jsou lidi 40+ ztracení. (A pochybuji, že jste na srazu měl mladší učitele.)

>> Takze za me neuniformovane opice.

Jste na ne prehnane tvrdy. I mezi rodici se najdou slusni lide.

To je právě to, že u státu nemáte zrovna moc volby říct ne. Nebudu ti sloužit v armádě, nebudu ti platit daně... Ano, jde zdrhnout, je to možnost... ale neměl by se spíš pakovat stát?

To je samozřejmě Vaše účelové tvrzení, které v Urzově textu není a ani to v textu Urza nijak nenaznačoval, že by se tímto směrem uvažování chtěl ubírat. Jen mu to podsouváte, abyste jako každý etatista mohl svého oponenta jen tak poplivat.

No ale pro učitele, kteří bezpečně vědí, že budou muset dělat té zločinecké mafiánské činnosti státu (třeba násilnému vybírání výpalného) propagaci, to platí určitě. Ale to není nic, co bych nějak odvodil z Urzova článku nebo jemu podsouval. To je čistě moje privátní záležitost a je to reakce na Vaši hloupou panámitku.

To JM. Lekar, hasic a ucitel nemaju primarne vo svojej sluzbe byt nasilnikmi a vynucovat nasilim volu vladara. Policajt ano. Zakladnou ulohou policie je chranit stat pred obcanom.

U toho učitele bych si až tak jistý nebyl. On má totiž povinnost dělat propagandu té vládcem násilím vynucované vůle. I když má aprobaci matika/fyzika.

Já bych to napsal asi trochu jinak. Být Japonec, černoch, nebo gay, není osobní volba, nepředchází tomu nějaký vědomý skutek. Ale stát se policajtem, úředníkem nebo prostě zlodějem je zcela vědomé. Pokud policajti mají pověst takovou, jakou mají, úředníci takovou, jakou mají, silně bych se rozmýšlel něčím takovým stát.

Ono záleží, jak by se ti fízlové chovali, až by došlo na lámání chleba ohledně nespravedlivé represe vůči lidem.Jistě je chválihodné, že někdo vyšetřuje vraždy stařenek. Ale stejně tak ti "hodní hoši" z mordparty budou zcela automaticky honit "vraha" celního nebo finančního úředníka, který byl zabit v sebeobraně před vymyšleným zajišťovacím příkazem, který měl zničit třeba nějakou rodinu a poslat ji doživotně do exekucí.
Uvědomte si, že oni hlavně poslouchají rozkazy.

A co se týče řadových polců. co šlapou ulici, tak ti taky budou honit vrahy stařenky. Ale úplně stejně taky budou mlátit demonstranty, kteří na demonstarci proti vyšším daním neuposlechnou výzvu.

Dokonce i český právní neřád zná institut krajní nouze. Jaderné bombardování Japonska dle mého názoru definici vyhovuje. Vojenský plánovač není soudce a neřeší tedy něčí vinu. Vojenský plánovač řeší, jak co nejrychleji dosáhnout cíle, přičemž se musí pohybovat v mantinelech technických možností a případně nějakých dalších politicky/morálně daných omezení. V podstatě klasická ekonomická úvaha.

Ať se to anarchistům líbí či ne, každý z nás patří k nějaké skupině a má tendenci členy této skupiny preferovat - přinejmenším jako užitečnou zkratku. Samozřejmě je tam spousta rozdílů v povaze těch skupin a míře loajality. Státy jsou naštěstí v žebříčku skupin a míře loajality u většiny lidí poměrně nízko, nicméně v takových krajních situacích, jako je válka, naprosto chápu, že někdo radši vybombarduje nepřátelské město, než by nechal padnout lidi, ke kterým má podstatně blíž (i po případném odečtení té společné státní příslušnosti). V okamžiku, kdy na mne střílí dvacet lidí v cizích mundůrech prostě střílím zpátky a neřeším, zda jeden, dva či pět z nich bylo do mundůru navlečeno proti své vůli a momentálně mi schválně střílí nad hlavu.

Japonce ani Američany by jako lidi nikdy nenapadlo na sebe útočit tak, jak to předvedli jejich vládcové a v tak šílené míře na to mrhat vlastními zdroji. Buď by je použili na nějakou kooperaci a kdyby nějaký Američan neměl zájem spolupracovat s Japoncem a naopak, tak by jednoduše nespolupracovali. To, co jste tak "krásně" eufemisticky obalamutil slovy: Vojenský plánovač není soudce a neřeší tedy něčí vinu. Vojenský plánovač řeší, jak co nejrychleji dosáhnout cíle, přičemž se musí pohybovat v mantinelech technických možností a případně nějakých dalších politicky/morálně daných omezení. si právě může dovolit etatistické prase - vojenský plánovač, protože to nehradí z vlastních zdrojů. Ale popis je to přímo fantastický. Takový řekl bych až Rudoprávní. Bez obalu se mi z něj chce blejt.

Kecáš ako vždy. Ľudia medzi sebou bojovali odnepamäti, rozdiel je iba v tom že keď sa medzi sebou kyjakmi mlátili dve tlupy neandertálcov tak sa tomu nehovorilo vojna. Nakoniec nemusíme chodiť ani tak ďaleko do histórie, teroristické skupiny Taliban či Al-káida sú súkromné organizácie a napriek tomu dokážu zabíjať vo veľkom.

Kdyby se ty tebou adorované etatistické mrdky (US prezident, generální tajemník CCCP a prezident Ruska) nesrali do Afghánistánu, Taliban nebo Al-káida by se pinožili v afghánských horách a byl by klid. Tvoji milovaní vládcové nedřív rozeserou svět svými mocenskými prasárnami a ty to potom opíšeš slovy "lidi mezi sebou bojují".

Ještě minimálně na počátku doby bronzové nebyla sídla na území Evropy nijak opevněná, což nesvědčí o nějakých vzájemných bojích mezi lidmi. To je výmysl etatistů, aby obhájili svoje svinstva.

Poměrně zajímavá představa, že „někdo nebude házet pumy jen tak“. A ještě zajímavější je ta asymetrie:

1. AQ odpálí USS Cole, ambasády či WTC, ale to je ok, měli důvod
2. USA začnou pronásledovat AQ, ale to je „házení pum jen tak“

1. Japonci se chovají jako prasata, ve velkém vraždí Číňany a ostatní, to je asi jejich vnitřní věc a je to ok
2. USA přestanou s Japonci obchodovat, to je samozřejmě fuj a legitimní důvod k válce
3. Japonci začnou bombardovat USA, ale to je vlastně v pořádku, protože USA jim nedodaly ropu

Nezlobte se na mne, ale „xy mě sere, protože myslí a žije jinak, než já, takže s ním musím zatočit“ (což je typická motivace nějakého ručníkáře nebo státního zakazovače) nebo „abc je můj nepřítel, protože se mnou nechce obchodvat podle podmínek, které si já stanovím“ (Japonsko před WWII) pro mne není legitimní důvod k agresi. Pokud někdo takto uvažuje a jedná a někdo jiný mu v odpověď na tu agresi dá přes držku, budou mé sympatie velmi pravděpodobně na straně toho druhého. Bez ohledu na to, kdo z aktérů (pokud někdo) je stát, kdo nestátní subjekt a kdo je třeba state-by-all-but-name.

Ano, armády se zpravidla nechovají jako děti z nedělní školy na výletě. To tu ani nikdo netvrdil. Nicméně jestli fakt nevidíte rozdíl mezi tím, jak vedli válku Američané a jak se Japonci chovali k zajatcům a civilistům, asi opravdu nemá cenu se tu bavit.

Pokud budete vraždit mé příbuzné a kamarády a nebudu mít k disposici jinou metodu, jak Vás zastavit, klidně Vám dám pod auto metrák trhaviny. Že to třeba odnesou i Vaši blízcí mne nebude těšit, dost možná mne to bude i trápit. Ale pořád méně, než kdybych Vás nezastavil.

No, oni by se zastánci džihádu (ať už jakékoliv formy) nepinožili v Afhgánu a rozmah terorismu nebyl způsoben výhradně invazemi tamtéž či kamkoliv jinam. Radikální ručníkáři (což jsou také zastánci státu) mají tendenci se roztahovat všude a někdy za podpory států (S.Arábie, Pákistán, Írán, Sůdán, Lybie...) a k nárustu terorismu by došlo tak jako tak, jen jindy.

A to, že sídla v preEU nebyla za doby br. opevněna, ještě neznamená, že si lidé přdtím navzájem nedělali au. Všude jinde to dělali, když my tu ještě obrušovali šutry. Kdyžtak mi hodťe odkaz, je-li to možné.

Lidské skupiny pod jejich vůdci dělaly často prasárny na úrovni svých možností odnepaměti. Myslím, že JJ se nechce hádat, jen popisuje realitu, chování a uvažování lidí aniž by to obhajoval. Samozřejmě, že spousta z toho je špatně. Kdyby se se všichni vojáci a plánovači ve válce prostě šprajcli, tak je protivník zlikviduje nebo je nažene do zajetí.
Já bych se Žaponcům rozhodně nevzdával.

To, že je pro mě každej polda z pricipu poskok otrokáře ještě neznamená, že hned s ním půjdu do přestřelky, protože vím, že dlohodobě jsem v nevýhodě. Prostě volím odpor jinými prostředky, spíše na úrovni hospodářské a ideologické.

1) Vůbec nemám zájem se ancapácky rochňat v etatistických sračkách. na ty státy dojedou i bez toho.

2) Odkazy jsem tu v minulosti dával. Možná to zkusím najít, i když to dopadne jako v minulosti. Etatisti takové důkazy (stejně jako Vy teď) ignorují. A proto nic neslibuju, protože marné věci nerad dělám dvakrát. Neexistence opevnění pro Vás není důkazem toho, že vzájemné napadání mezi rodinnými klany nebylo významné a bylo spíš naprosto výjimečné (a nezkoušejte se u ďasa točit na tom, že minule jsem napsal což nesvědčí o nějakých vzájemných bojích mezi lidmi). Takže k čemu bude dobré, abych se zase prohrabával bawerkem, kde jsou odkazy na odbornou literaturu?

Ad1 Státy bohužel dojíždějí již tisíce let, ale teď je aspoň šance se z toho nějak vybabrat, protože lze informaci sdělit mnohem většímu okruhu než v minulosti a aspoň někdo si uvědomí, co jsou státy zač.

Ad2 Zkusím taky pohledat. Někde už jsem na to taky narazil. Mě je jasné, že většina lidí i v minulosti se radši spíš domluvila něž prala. Je možný, že takové období a území existovalo. Mě to zajímá spíš z archeologického hlediska. Ale lidi, respektive jejich vládci se se prostřednictvím svých poddaných rvali co psaná historie sahá, tak sám nevím.

Taky se přikláním k tomu, že se víc rvali. Podle mě jde hlavně o uspokojování základních potřeb, kdy v těch dávných dobách to šlo velice obtížně a bylo daleko jednodušší někomu umlátit palici a najíst se z toho, co po do dotyčném zbylo, ale v dnešní době jsme mnohem dál a jídlo je daleko levnější než zbraň, a v lovu/zemědělství nemusí pracovat 120 procent populace každý den v týdnu, aby se vůbec uživila. Proto jsem dnes optimista, i díky tomu, že existuje internet a lidi si můžou ledacos rychle a snadno říct.

Tuhle debatu jsme již vedly. Netvrdím, že se nervali. Tvrdím, že dokud neexistovaly zárodky států, nedělo se to v nějaké významné míře. Kdyby tomu tak bylo, archeologové by nalézaly opevněné osady. Ne v podstatě bezbranné.

Šlo o to, že osady byly spíš rodinné klany o několika rodinách (tak do 10, většinou do 5). Jejich ochrana spočívala v tom (dle archeologických nálezů), že kolem osady bylo vykopáno něco na způsob vojenského zákopu a vykopaný materiál byl navršen zvenku. Taková ochrana sloužila spíš jako prvotní proti nějaké drobné zvěři velikosti max. divočáka (která by mohla napadnout slepice, kozy a prasata) a případným zlodějům, aby si ve tmě zlámali hnáty. A aby svým "au!" upozornil vetřelec nějakého nočního hlídače. Tyto osady mezi sebou spíš nebojovaly, ale domnívám se, že spíš se mezi sebou balili kluci a holky. Jinak by totiž takové osady (jejich obyvatelé) geneticky zdegenerovaly. Nelze vyloučit existenci nějaké rodinné osady, kde se geneticky vyskytoval větší počet násilnických jedinců, ale domnívám se, že takový rodinný klan obklopen ostatními na kooperaci zvyklými osadami spíš postupně zaniknul (= byl vyhuben). Byť je možné, že třeba na nějakém území mohl na omezenou dobu svým násilím něčeho dosáhnout. Ale uvědomme si, že v té době neplatily žádné zbrojní průkazy, zákony o přiměřené obraně a zbraň ovládal a i vlastnil kdokoli minimálně 10-ti letými dětmi počínaje. Takže takové násilníky nakonec spojenými silami okolní osady mohly vyhladit.

Podrobné prostudování keynesiánských teorií mě přivedlo na myšlenku, jak/kde se vzala nějaká struktura/hierarchizace společnosti, ze které vzešel stát a jak se to může vyvíjet dál:
1) Bylo nejprve nutno ovládnout důležitou technologii = metalurgii. Díky ní bylo možno zpracovávat v té době už běžné platidlo (Au, Ag) do formy měnového systému = různě velké mince v kombinovatelné velikosti.
2) Někdo (byl nejspíš důvěryhodný) ovládl mincovnu, aby garantoval kvalitu vyráběných mincí. Tak vznikla "královská mincovna" a ten, kdo ji ovládá má nějakou možnost si nějaké množství mincí nechávat pro svou potřebu. Zároveň má pod palcem celou výrobu mincí. Postupně v průběhu několika tisíc let z takových lidí vznikly dědičné rody "šéfů" mincoven (královské/císařské rody).
3) Tyto mincovny jsou vždycky centralizované = mají nějaký velín. Tím jsou relativně lehce obsaditelné a ovladatelné. Jejich prostřednictvím ovládá vládce hospodářské (mezilidské) kooperace a tím celou společnost.
4) Měnový systém komoditních peněz s podkladovou komoditou byl nahrazen systémem účetních fiat peněz.
5) Jakýkoli pokus o centralizovaný systém platidla, který by chtěl konkurovat ofiko státnímu platidlu (příkladně e-Gold), dokáže vládce díky existenci "velína" toho konkurenčního systému lehce zlikvidovat.
6) Účetní peníze mají jedno ničím neomezitelné nebezpečí - jejich nekontrolovatelný tisk v jakémkoli množství - inflaci. Ta je podstatou moci vládce (nebudu rozebírat jak a proč, nutno prostudovat a pochopit podstatu makroekonomie). Jenže díky této činnosti - inflaci - si vládce vždy nakonec svou měnu úplně zničí.
7) Naštěstí pro vládce jsou v keynesiánských peněžních teoriích popsány způsoby, jak účetní měnu restartovat nebo dokonce vytvořit na "zelené louce".
8) Je jen otázkou času, kdy se lidem podaří vytvořit decentralizovaný nezávislý systém, jež bude schopen záznamu a přenosu jakékoli datové informace. A to nejrůznějším možným způsobem včetně ústního podání. Víte, že i to blockchain umožňuje?
9) V takovém okamžiku, kdy vládce opětovně dovede svůj měnový systém blízko k totálnímu znehodnocení, klidně můžu být pekař kovaný etatista demokrat zastánce a volič sociálně demokratické strany, ale zákazníkovi neprodám housku za pytel bezcenných obrázků vládce, ale za ... hádejte co.

Ke zničení a nemožnosti obnovení státu nebude potřeba žádnou libertariánskou natož ancapáckou propagandu. Bude stačit, až míra inflace dosáhne nebetyčných výšin (vládcové celého civilizovaného světa na tom makají o ne o 106, ale 1006) a zároveň lidi budou mít možnost uskutečňovat své kooperace prostřednictvím jiného prostředku směny, než ofiko státní měna. Prostředku který nikdo nebude moct zakázat, který nebude závislý na jakýchkoli státem kontrolovatelných sítích. Dřív ne. Dřív to možné nebude. Nikoho na světě nelze přesvědčit, že stát je zlo, pokud to sám nechce vidět. Celé úsilí Urzovo je sice obdivuhodné, leč z mého pohledu bohužel zbytečné. Nevím, jestli se něčeho dožiju, ale jisté náznaky tu jsou. E-Gold jako pokus narušit hegemonii státních měn státy okamžitě zařízly. Bylo to jednoduché, protože centralizované. Teď státy a nejrůznější mocichtivé skupiny včetně 5% nejbohatších vlastnících 95% majetku na planetě, strůjců NWO a iluminátů ( :-))) ) čelí hrozbě cca 2.000 decentralizovaných naprosto neovladatelných systémů, přičemž vůbec není stopro jasné, které z nich jsou blbost, které z nich jsou určeny k úplně něčemu jinému, než si myslíme a které se skutečně prosadí jako platidla (ani BTC a LTC to nemusí být!). Jasné je ovšem jedno. Zvenezuelizení státních měn se dočkáme v dohledné době. Co bude potom, uvidíme. Pokud se někomu podaří restartovat "královskou mincovnu" a tím i stát, tak se to prostě podaří.

Nie je ti trápne tu dookola opakovať tie nezmysly o fiat menách a kryptomenách?

Ne :-)

Díky za osvětlení vašeho náhledu.

Glande (2019-01-22 14:29:10): Tak nějak. Já se státu nijak zvlášť nezastávám, ale na rozdíl od TF respektuju fakt, že jsme takříkajíc přišli k rozehrané šachové partii a to, jakým způsobem ji někdo v minulosti rozehrál, do nějaké, někdy značné, míry ovlivňuje a omezuje možnosti našich tahů. Nemusí se mi to líbit, mohu nadávat tomu, kdo partii blbě rozehrál, mohu v tom mít stokrát pravdu. Ale to je mi houby platné.

Je ale fakt, že na rozdíl od anarchistů nevidím ve státu (libovolném) příčinu všeho zla, že mezi státy rozlišuji a jsem ochoten přiznat, že i stát čas od času udělá něco dobře. Spousta věcí, které se (nejen tady) vydávají za atribut anarchie, velmi dobře fungovala i ve státech (absence měnového monopolu, soukromé sociální zabezpečení, nestátní zdravotnictví a školství...)

Ale já respektuju, že jsme přišli k rozehrané partii. Já respektuju, že ji někdo v minulosti nějak rozehrál a my se v tom teď plácáme. A já dokonce respektuju, že ji demokraticky zvolení vládcové (asi záměrně) hrajou co nejpitomějším a co nejdestrukčnějším způsobem. Proč by jinak například tahali/nechali naveliko tahat do Evropy neschopné zcela nepotřebné budižkničemy, netáhla a lžiuprchlíky (budoucí vyžírky) z Afriky a potřebným schopným ekonomickým migrantům z tamtéž v příchodu bránili. Protože daleko líp, než kdokoli z jejich poddaných vědí, že se jim pravomoce rozpadají nezvratně pod rukama. A totálně rozesraný svět je pro ně jakous takous nadějí, že až se to rozsype úplně, nedokážou ti jejich původní poddaní údajně dle jejich mocenských snů ten rozesraný svět sami vlastním úsilím napravit a přijdou za těmihle panáky s prosíkem, aby jim dělali k té nápravě velení.

Jak se vše bude vyvíjet a jak to dopadne, uvidíme. Já tu občas prezentuju své předpovědi a důvody, na jakých je stavím.

No z toho místy až hysterického odsuzování všech, kdo se snaží vyhrát válku, kterou si nezačali a výroků jako „Nikdo na mě nezačne házet pumy jen tak“ jsem tedy ten respekt vůči tomu, jak je rozehráno, opravdu nepochopil.

Na začátku doby bronzové bylo osídlení velké části evropy velmi řídké a v zásadě nestátní. Zejména ale bylo zcela homogenní, tedy (pra)keltské. Lidé hovořili víceméně shodným jazykem, vypadali stejně a věřili ve stejné bohy. Zároveň se také často znali, protože bývalo zvykem putovat i na značně vzdálená místa v souvislosti s náboženskými svátky a podobnými příležitostmi. Společnost byla málo hierarchicky členěna a obyvatelstvo bylo převážně svobodné, dobře schopné se spojit k obraně, ale málo použitelné k bezdůvodné agresi. Tyto skutečnosti činily případné kořistnické útoky obtížně uskutečnitelnými.

Filosovování o morálce, důvodech, vině a možných alternativách je hezké. On černobílý svět je vůbec moc hezký. Jenže když na Vás někdo začne házet pumy, tak je Vám houby platné, že dotyčný pilot je vlastně chudák, který k tomu byl donucen či zmanipulován (což samozřejmě nepopírám) a že ten, kdo ty pumy vyrábí dělá přesčasy a podává zlepšováky jen proto, aby mohl dětem zaplatit lepší školu. Vy jste tu situaci nevytvořil, nevybral jste ji, ale prostě v ní jste a musíte ji nějak řešit. Ani jedno řešení nebude pěkné. Jenže takhle to holt v životě často chodí :-(

A samozřejmě v konkrétním případě Japonců moc nepomohlo to, že se jejich armáda ca 10 let před Pearl Harbourem chovala jak necivilisovaná prasata - a to opravdu ve velkém.

Ad vlastní zdroje: američané jen v rámci válečných půjček dobrovolně půjčili své vládě ca 200 miliard dolarů. Projekt Manhattan stál ca 2 miliardy. Ano, vím, že ty bondy se pak splácely z daní - ale v porovnání s jinými věcmi, za které státy občas utrácí, to myslím bylo pro drtivou většinu lidí přijatelnější, než případná prohra ve válce.

Nikdo na mě nezačne házet pumy jen tak. To vždycky začne tím, že vámi etatisty nějakou folklorní taškařicí dosazený vládce začne provádět své mocenské prasárny. A tímhle vaším etatistickým svinstvem se snažíte všechno omluvit. Já na vás etatisty v podstatě seru. Tenhle váš dekadentní systém pomalu a jistě končí.¨

Armády se samozřejmě všechny bez výjimky chovají jako necivilizovaná prasata.

Vaše slovesné kejkle, kterými chcete obhájit etatistická zvěrstva ne mě neplatí. To je právě ono - to prase nechutné socanské až bolševické F.D.R. na svá svinstva neužíval vlastní kešeň, ale vhodným "PR", které je nachlup stejné, jako praktiky šmejdů, vykradl lidem peněženky. To se to pak házejí bobmby, když je na ně dělníkovi peníze ukradnu a za ně si je koupím. A když už, ti lidi je nedávali na to, aby je dobytek Truman hodil na hlavu tátům a mámám od rodin a jejich dětem.

Jestli chcete obhajovat prasárnu bomb na H. a N. a na morálku vlastně kaščlat... no ano mě to u etatisty nepřekvapuje. Ono to není tak, že bych si ani náhodou nebyl schopen pamatovat, že já byl podobné etatistické demokratické prase. Jen mi v určitém okamžiku začalo docházet, že některé výroky, které jsem do té doby šmahem pronášel, nejsou jaksi úplně košer a nebyl jsem schopen to jen tak pominout a nevypořádat se s tím.

>> si právě může dovolit etatistické prase - vojenský plánovač, protože to nehradí z vlastních zdrojů

Zatimco ankap planovac, politicky a moralne free a technicky neomezen, bude vse jiste planovat tak, aby to bylo co nejpomalejsi.
Tak ja Vas zkusim taky eufemisticky obalamutit: idiote vypatlanej...

Hlavne že si vy ankapisti namýšľate že keď v ankape premenujete policajtov na bezpečnostných agentov tak sa z nich zrazu stanú tí dobrí. Ukážkový príklad dvojakého metra.

Ne, to si tady žádný z ancapistů nemyslí. Opět tvoje nechutná prasecká lež. Div se, že s tebou pak mluvím jako z prolhanou mrdkou.

Moc dobře víte, že nejde jen o přejmenování, ale také o to, kdo si je vybírá, kdo je platí a za co je platí. Nejde jen o pár písmenek v job title.

Last but not least, aké majú "právomoci".

Právomoci budú mať také aké si dokážu presadiť.

Krásně jste to popsal, ale na současnou, státní situaci. Policie si totiž v reálném čase neustále rozšiřuje pravomoci bez nějakého vělkého humbuku. Asi víte, že vás bengo může poslat na technickou čistě okometricky(i když to byl předtím odmaturovanej kuchař). Když projdete, tak nemáte nárok na odškodnění. Předloni to bylo do 8km, nyní už 16km. Prostě jen nástroj možné šikany bez odpovědnosti.

A ty vámi obávané bezp. agentury by si ty pravomoci těžko prosazovaly ve společnosti, kde každý může mít doma kulomet.To by si mohly zkusit párkrát a pak by skončily - určitě čistě ekonomicky.

Ak majú bezpečnostné agentúry účinne chrániť práva svojich klientov, tak bezpodmienečne musia mať väčšiu palebnú silu než priemerný zločinec, takže ak budú mať ľudia guľomety, potom bezpečnostné agentúry musia mať tanky či raketomety. A aj to je dôvod prečo voľnú držbu zbraní nepodporujem, rozpúta to špirálu zbrojenia z ktorej budú mať profit akurát majitelia zbrojoviek a pohrebáci.

Jasne, presne. Kdyby meli zbrane i ti lide, co jsou obetmi, rozpoutalo by to spiral zbrojeni.
Je potreba, aby zlocinci meli zbrane sami, nikdo se jim nemohl branit a tim bude rovnovaha udrzena.
Jezisi sorrrrry, ted me to doslo, jak to vyresit. Ja jsem blbej...prece se zlocincum ZAKAZE drzet zbrane take a nikdo je nebude moct pouzivat. Jeeeezisi, ze to nekoho uz davno nenapadlo...

Nedávno se v Reichu vyjádřil předseda Říšské policejní unie k nárůstu počtu zbrojáků k plynovkám : "Takové zbraně dávají nejen falešný pocit bezpečí, ale také (!!!)větší chuť k sebeobraně(!!!). Oba tyto faktory mohou vést k eskalaci současné situace a nakonec udělat z vlastníků zbraní zločince."
Takhle se státisti koukají na držení zbraní obyčejnými lidmi. To tak, ještě byste se chtěli bránit a nakonec by to skončilo nemožností vám vládnout.

Hej, veď vidím ako nás bezbranné ovečky pravidelne prepadávajú ozbrojené gangy zločincov :-D.

Vzhledem k tomu, ze jsme bezbranne ovecky, nemusi to byt ani gang, staci 1-2 lidi a jses v prdeli.
A samozrejme muzes se utesovat, ze tobe se to zatim jeste nestalo, ze se to zatim deje jen nekomu jinemu.
A vlastne, co ti do nej. Nedeje se to tobe, takze nekdo jiny at si je klidne v prdeli.

Dobrý vtip keď fanúšik individualizmi vyčíta kolektivistovi že mu na druhých nezáleží. LOL.

Zeptejte se hezkejch holek v Malmo, jak setam cítí bezpečně. A zadejte si třeba shootout in Marseille do Googlu, co vám vypadne. Ony ty zbraně mezi zločinci jsou.Ale podle vás se tu nic tak strašného neděje : https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/kvuli-vrazde-u-nelahozevsi-proveruji-policiste-desitky-poznatku/1694980

A to má byť argument proti čomu? Tvrdil som niekde že sa tu žiadne zločiny nedejú? Tie sa dejú aj v krajinách kde je držba zbraní povolená.

Ale netvrdil. Jen jste ironicky tvrdil, že tu na nás pravidelně útočí ozbrojené gangy. Tak vám to vyvracím, že tu gangy jsou,neozbrojené i ozbrojené a pravidelně útočí na lidi. Byť ta četnost brutálních útoků není taková, jako v zemích, kde mají mnohem přísnější zbraňovou legislativu (a často vzájemně nekompatibilní složení obyvatelstva).
To, že tu nemáme počet vražd jak v Mexiku ovšem neznamená, že se tu extrémně brutální útoky (i se zbraní) neodehrávají.

Vždyť jste sám vyvrátil svůj argument tím, že jste potvrdil to, co jsem psal v příspěvku, na který jste reagoval : "..... a pak by skončily - určitě čistě ekonomicky. " Ono kupovat tanky a raketomety jen kvůli tomu, abych ohlídal nějakej supermarket smrdí hooodně červenými čísly. Díky :-))

Sú len 2 možnosti: buď neviete počítať, keďže ak si bežný občan bude môcť dovoliť kúpiť guľomet tak sa tisíc alebo aj omnoho viac klientov bezpečnostnej agentúry dokáže poskladať na ťažkú techniku
alebo druhámožnosť že budú chudobnejší ľudia bez ochrany, nútení sa spoliehať iba sami na seba. A bohatí budú zavretí v panských štvrtiach za múrom s ostnatým drôtom chránení po zuby ozbrojenou ochrankou.

Se stejne divim, ze se porad tocis na takovychto banalitach. Vzdyt v ancapu by byly nesrovnatelne vetsi problem!!!
Vezmi si trebas potraviny...Nejaky nechutne bohaty kapitalista by mohl skoupit vsechny potraviny na nejakem uzemi, znicit je a lidi by pak nemeli co jist!!! Nejaka ochranka je proti tomu nic, vzdyt bez potravin se neda zit. TOHLE je teprve poradnej problem...

Argumentum ad absurdum? Dávno známy diskusný faul.

Super, tenhle argument si budu pamatovat, sedi totiz temer na cokoliv, co napises...

Keď myslíš.

Jiný kapitalista by mohl vykoupit všechen papír. Stát nebude mít na co tisknout zákony, formuláře, úřední spisy a volební lístky. A... nic. Nic se nestane.

Bacha na to, co píšete! Nepřítel naslouchá. Aby to nebylo ohodnoceno jako návodný komentář k sabotáži státu!!!

No, běžný občan si klidně bude moct koupi kulomet, bude- li poptávka, bude i nabídka a zákony trhu v poho stlačí ceny dolů.Stejně tak si budou moct koupit pancéřovku a to je tank na tom trochu hůř. Ale myslím, že tu rozvíjíte nesmyslné teorie zbrojení, protože supermarket s tankem podporovaným pěchotou nikdo asi nebude moc navštěvovat a ten jaksi nebude mít zisk na placení agentury...
A druhý odstavec jasně odráží vaše vidění světa na chudí my a bohatí zlí oni. Jak z Kapitálu :-/

Ja nehovorím o tanku v obchoďáku, ja som písal že ak má byť bezpečnostná agentúra schopná chytať zločincov, tak musí byť vyzbrojená lepšie ako oni. A teraz dodávam že v opačnom prípade pravdepodobne bude mať vysoké straty, čo tiež nie je práve vhodné. Alebo nechá zločin nepotrestaný, čo odradí klientov a povzbudí zločincov.

Za čo platí ankapista bezpečnostných agentov? Za to isté čo štát, aby chránili jeho majetok a presadzovali dodržiavanie jeho pravidiel na jeho území, rovnako ako štátni policajti chránia majetok štátu a presadzujú pravidlá štátu na území štátu. A rovnako ako agentúra majiteľa nákupného strediska by chránila aj návštevníkov nákupného strediska, tak aj štátni policajti chránia aj majetky obyvateľov štátu a zahraničných dovolenkárov na území štátu.

Kokot. Opět kokot. Už ti to tu bylo vysvětleno. Že to vědomě ignoruješ znamená, že jsi opravdu kokot.

Co bude komu platit jeden bohatý ancapista v mém městě je mi úplně u prdele. Ten ancapista má možnost platit nějaké agentuře (převedeno na dnešní dobu) dejme tomu 10 mega měsíčně. Pochybuju, že ten "náš" by si ve skutečnosti mohl dovolit platit agentuře 120 mega ročně, že má výdělky, které by mu tohle umožňovaly. V mém městě je cca 30k výdělečných lidí (od běžných zaměstnanců přes živnostníky po nejrůznější podnikatele). Všichni nějaké agentuře budou platit pojistné od pár stovek měsíčně do několika až mnoha tisíc měsíčně (10k pojistka za maličkou živnostenskou provozovnu je běžné). Takže toho ancapistu v poho přeplatí. Ale to ty přeci víš dávno. Ty jen potřebuješ srát průjem, viď blbe?

mém městě je cca 30k výdělečných lidí (od běžných zaměstnanců přes živnostníky po nejrůznější podnikatele). Všichni nějaké agentuře budou platit pojistné od pár stovek měsíčně do několika až mnoha tisíc měsíčně (10k pojistka za maličkou živnostenskou provozovnu je běžné).

- Čímž vznikne stát. Tohle je třeba si uvědomit: že ankap, přes všechnu protistátní rétoriku, znamená dejme tomu společnost bez daní, ale rozhodně ne bez státu.

Ty si úplne vypatlaný? Vkladáš mi do úst voloviny ktoré som nepísal a potom ich víťazoslávne vyvraciaš. Ukážkový strawman. Navyše aj tak počítaš zle.

Podobně když vynáším nějaké soudy nad vrahy, lupiči, zloději či sexuálními predátory, není to za to, co spáchali jiní příslušníci té skupiny, ale za to, čeho se musel dopustit každý z nich, aby mohl být do takové skupiny zařazen; jedná se vlastně o skupinu definovanou nějakým činem či chováním –
.........................................................................
Tak to jo,
tak to ale jsou všichni lidé svině,
a kdo není svině at po mě hodí kamenem...

Kámen v komentářích ale málo bolí :-)