Lepší jméno pro ankap? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A proc tomu proste nerikat KPITALISMUS (a tecka)?

Vzdyt preci jde o cisty kapitalismus, kde VSE ma sveho vlastnika (nic neni v socialistickem vlastnictvi jako dnes skoly, nemocnice, parky, lesy, namesti, zabezpeceni na penzi, posta, drahy, ...) a vlastnik je skutecnym vlastnikem (a ne jako dnes jakymsi tolerovanym docasnym spravcem - dokud si stat ci vetsina spoluobcanu nebude prat neco jineho), suverennim vladcem vlastiho majetku.

Protože kapitalismus znamená něco jiného? Je to zavedený pojem.

A co podle tebe znamena kapitalismus? Co jineho, nez soukrome vlastnictvi, volny trh a smluvni svobodu?
Podle tebe je kapitalismem tedy opak? Kolektivni vlastnictvi, statni monopoly a statni nasilne donuceni?

Kdepak. Co je kapitalismus je jasne. A take je jasne, ze dnes mame jakysi hybrid mezi kapitalismem a socialismem - cast ekonomiky (zdravotnictvi, skolstvi, zajisteni na penzi, soudy, hasici, drahy, MHD, posta, Lesy, ...) je statni a ta druha cast je statem "regulovana" (v realite spis rozhoduje stat a ne vlastnik - resp. stat ma konecne slovo a vlastnik o "svem" majetku smi rozhodovat jen v mezich, ktere mu vymezi stat).

A zaroven plati, ze demokracie zakonite a neodvratne vede k oslabovani kapitalismu a posilovani socialismu (az do jeho uplneho vitezstvi) - protoze co do vzdelani, schopnosti, pile a inteligence ten 80% spodek pyramidy vzdy prehlasuje ten 20% vrsek. Tech 80% hlasuje pro stale vetsi a vetsi prerozdelovani smerem od tech top 20% schopnych a pracovitych. Cimz zaroven demotivuje lidi se snazit a tak tech dole v pyramide pribyva (stale vice vecnych studentu, uredniku, neziskovkaru, dotacniku, grantaru, davkaru, firem zavesenych na statni rozpocet a statni zakazky, firem ve statem umele vytvorenych oborech od stravenek po energeticky audit, ...).

A tak se ten spodek pyramidy stava gemokraticky a demograficky stale silnejsi a jedine svetlo na konci tunelu je zakonity a neodvratny statni bankrot, resp. kolaps socialismu (ze je demokracitky a ne "realny" je uplne fuk, kazda forma socialismu vzdy zkrachuje, protoze proste nefunguje).

Vsechny indikatory socialismu kontinualne rostou: pocet statnich zamestnancu, pocty zakonu a regulaci, mira prerozdelovani, atd...
V CR mame kolik? 6 milionu statnich pojistencu v systemu zdravotniho "pojisteni"? A zbytek jim to plati? A to se jeste VTIPNE urednici pocitaj mezi ty, co to zivi, protoze jakoby platej dane a soc/zdrav pojisteni (realne nic neplatej, naopak z dani produktivnich zijou). On to totiz nezivi ani clovek "pracujici" lazo plazo za 20 hrubeho, protoze on pravdepodobne cerpa vic, nez plati. Takze tech, co to realne zivej je tak 10% - nez je to uz totalne otravi a vybodnou se na to.

Jestli tohle neni socik (a zadny kapitalismus), tak uz vazne nevim.

Jasně, jenže 90% procent lidí považuje to co tu teď máme za kapitalismus. Nakonec i přes stále větší zásahy státu, pořád tu máme výrobní prostředky v soukromém vlastnictví provozované za účelem zisku na (relativně, v některých oblastech) volném trhu. Stát nevlastní továrny jako za socíku. A i spousta (kapitalisticky orientovaných) lidí si myslí, že i kapitalismus a volný trh nějaká pravidla daná státem potřebuje, jinak se to zvrhne v něco hrozného. Tohle je prostě jen příklad nějakého "pojmového extremismu" - jak to není 100% ankap tak je to socík.

Pokud svou oblíbenou ideologii pojmenuješ stejně, tak akorát vytvoříš zmatek. Ale možná chceš jakoukoliv diskuzi zahájit několikahodinový dohadováním nad tím, co tím slovem vlastně myslíš. Tak to je to pak dobrý nápad.

Vlastnictví = právní panství nad věcí.

Pokud vám někdo (koho jste o to nežádal, nezplnomocnil) říká, co se "svým" majetkem smíte, nesmíte, musíte, ....
... a pokud vám krade (bere bez dovolení) část zisku, tak to prostě kapitalismus není.

Je kapitalismus ve Venezuele? Tam také jistě plno firem je "soukromých". I v Jugoslávii byly. Nakonec i v NDR.

Je stejná míra kapitalismu v Singapuru a ve Francii? Je stejná míra socialismu v Singapuru a ve Francii?

Je stejná míra kapitalismu ve Švýcarsku a ve Venezuele? Je stejná míra socialismu ve Švýcarsku a ve Venezuele?


Je ve Vietnamu či Číně socialismus či kapitalismus? Nebo nějaký mix, jako v EU (jen prostě jiný, jinak namíchaný)?

To jsem zvědav, jak všechny ty země dostanete do toho vašeho jednoho skvělého "pojmu"...

Ono je to totiž spíše tak, že ve Venezuele (či blahé paměti Jugošce) je vice socialismu a méně kapitalismu než ve Francii.
A ve Francii je vice socialismu a méně kapitalismu než v Singapuru, USA či Švýcarsku.
Ale nikde není 100% kapitalismus a nikde ani není a nikde nebylo 100% socialismu (tomu se možná blíží KLDR, ale ani tam to není 100%).

Věcí, které 90% obyvatelstva vnímá chybně, je celá řada. Ekonomickými zákonitostmi počínaje...

Tomu vašemu člověku nikdo nic rušit nechce. Jestli chce instituci, která mu poskytuje mnoho (z jeho pohledu) důležitých služeb, tak ať si ji samozřejmě má. Spolu s dalšími, kteří o ni stojí. Ale nemají právo nutit ostatní, aby jim ji financovali a aby se jí podřizovali. Kde by to právo asi tak vzali? Když nemají od "ovládaných a okrádaných" souhlas?

Vůbec nechápu proč mi to píšete. To se hádejte se zbytek populace, s novináři a s autory slovníků. Ne se mnou.

Ne.
To, ze 90% lidi veri bludu (ze Zeme je placata) je problem tech 90% a pak vas, ze delate z bludu pravdu jen proto, ze tomu veri spodnich 90%.

Definice kapitalismu je jasna: nedotknutelnost vlastnickych prav, volny trh, smluvni svoboda. Tak mi tohle ukazte v penzijnim systemu, ve zdravotnictvi, skjolstvi, na drahach, na poste, v peneznim systemu, atd... (ale i v zatim formalne soukromych odvetvich).
Fakt tam vidite kapitalismus? Chtel bych vase bryle!

Furt nechápu proč mi to píšete. Říkejte si tomu jak chcete...

Zkratka vy jste se rozhodl 50:50 mixu socialismu a kapitalismu (navic v systemu OCHLOKRACIE, ktery kontinualne vede k posilovani toho prvniho a omezovani toho druheho) rikat kapitalismus. Proste proto a basta (tomu se rika TheUltimateArgument).
A budete mu tak rikat i kdyz to za cas bude 80:20 pro socialismus.
Protoze tak tomu preci stale bude rikat A2larm, DenikN, Halo Noviny, strana piratu, zelenych a jinych svazaku, atd...
Ti stale budou rikat "to je kapitalismus, koukejte jak spatne funguje, potrebujeme vice statu/socialismu".

Opravdu se podivejte na nejake indikatory miry socialismu, jako je mira zdaneni a prerozdelovani, pocet statnich zamestnancu, pocet prizivniku prisatych na rozpocet, mnozstvi a intenzita regulaci, atd...
Tyto indikatory si zkuste dohledat a vycislit pro nekolik zemi (napr. USA, Singapur, Francie, Venezuela, Kuba, KLDR, Cina, Svycarsko) a udelejte si nejakou tabulku, kde tyto ukazatele socialismu budete mit i historicky (nyni, pred 20 lety, pred 50 lety, pred 150 lety).
A uvidite:
1) Cisty kapitalismus ani socialismus nikdy nikde nebyl, byl to vzdy nejaky mix
2) Mira socialismu (zejmena v demo/ochlo kracii) kontinualne roste (a zkuste si extrapolovat treba 20 let dopredu)

Tomu se říká strawman. Já se nijak nerozhodl něčemu říkat.

Jen si myslím, že o sobě člověk může mluvit jako o kapitalistovi a přesto nebýt anarchokapitalisti chtějící kompletně rušit stát. Ty pojmy prostě nejsou ekvivalentní, a rozhodně ne v dnešní běžné mluvě. Ale za to já fakt nemůžu.

O tom jestli jakou míru volného trhu/kapitalismu/socializmu tu teď máme se vůbec ani trochu nebavím. Takže stejně jako kolega výše, nechápu proč mi to píšete.

Jestli socasnemu systemu jeste nekdo rika kapitalismus, tak proste chybuje.
Nebo to je zamerne mateni - to ze strany levicaku.
Ti furt vykrikujou, ze mame ten zlej kapitalismus a ze je potreba jeste vice statu/socialismu, aby ho krotil. Ty jeho posledni zbytky.

Holt je to stejne falesnej posun, jako se slovem "liberlni", ktere drive znamenalo prakticky opak toho, co znamena dnes. Tolik k vasim pojmum a tomu, cemu veri vetsina.

Lidi holt verej ruznejm bludum (napr. multiplikacnimu efektu vladnich vydaju).
Ruzny elementarni veci jim unikaj (neumej stredni rod mnozneho cisla, nechapou mezni uzitek ci opportunity cost).
Dlouho si vetsina myslela, ze Zeme je placata. Ale i kdyz si to myslelo tech vasich 90%, stejne se nezplostila ani o milimetr.

Ok. Asi jste si přišel postěžovat jak je svět hrozný. Tak klidně pište dal, jeslti vám to uleví.

Já jen abyste věděl, že to co píšete není nijak v rozporu s tím co píšu já. Píšete jen o něčem úplně jiném.

"Nakonec i přes stále větší zásahy státu, pořád tu máme výrobní prostředky v soukromém vlastnictví"

Super. Tak si představte takovouto zemi:
- Výrobní prostředky tam soukromníci formálně vlastní tak, jako v ČR a EU
- Ze zisku platí 95% daně
- Stát jim ten majetek kdykoli "ve veřejném zájmu" může sebrat (třeba vám i seberou půlku parcely, když si sousedi odhlasují, že by tam potřebovali postavit školku)
- Stát vám říká, komu smíte, komu nesmíte a komu musíte své služby poskytovat a za jakou cenu (sociálně citlivou) a za jakých (asi tak padesát sedm tisíc regulací) podmínek je smíte poskytovat.
- Stát vám říká, jakou měnu MUSÍTE za své zboží a služby přijímat (realita) i kdyby na ní probíhala pádivá inflace (otázka pár let) a vaši dodavatelé se bránili ji za své subdodávky přijímat

Těch vašich "osvícených" 90% tomu ale jistě stále bude říkat kapitalismus a jelikož moc nebude fungovat, budou na něj nadávat (nedojde jim, že za to může stát, jeho regulace a daně) a budou volat po "více státu".
Ono od toho příkladu vlastně ani nejsme tak daleko, že? Otázka tak 5 let zákonitého vývoje demokracie k socialismu. Ale vy tomu budete stále říkat kapitalismus a diváci Výměny manželek také.

Já myslím, že by se měl stát zrušit. Až na jednu jedinou instituci, která bude hlídat jestli se všemu říká správně a případně lidi popravovat, když budou něčemu říkat jinak než vy. (ironie)

Určitě je dobrý nápad říkat něčemu tak, aby tomu 90% populace nerozumněla... Tahle debata je toho dobrým důkazem. Ale klidně to tak dělejte, třeba to bude fungovat. Jen počítejte, že budete muset hodně vysvětlovat, asi tak jako to teď (z neznámého důvodu) děláte mě. Aspoň máte trénink.

Jeden starý článek související s více "státy" (subjekty poskytujícími služby, které dnes poskytuje stát) na jednom území:
https://dfens-cz.com/ceska-republika-a-s/
... třeba to někdo nezná a bude to pro něj zajímavé ...
(pozn.: autorem článku nejsem)

Někdy si říkám, že jednoznačný název je spíše na škodu. Osobně se mi daleko více zamlouvá hovořit o politice postupného "zdobrovolňování" za účelem zvyšování svobody. Daleko větší nepříjemností je všudypřítomná víra v nutnost centrálních autorit, která stále jakoby posiluje.

říkám volný trh. na anarchokapitalismus jsou rekce opravdu velmi špatné

Tak H.H. Hoppe navrhuje hned několik alternativ - čistý kapitalismus, společnost soukromého práva, ale mně se nejvíc líbí jeho termín "přirozený řád".

Přirozený řád mi přijde ještě horší než ankap, protože je to naprosto nicneříkající. Společnost soukromého práva mi zas přijde dlouhé. Ale ano, neříkám, že mé jméno je nejlepší.

Já říkám v diskusích prostě decentralizace/decentralismus nebo decentralizace ke svobodám. Kapitalismus si lidi kolem mě představují často jako USA a jejich intervence a excesy nebo jako 19st u továrníka. Prostě definici nikdo nezná! Anarchokapitalismus je snad ještě horší. Již jen slovo anarchie je pak o nekonečné diskusi. Když pak říkám centralizace ve spojení např. s Totalitami, tak to je jasně pochopitelné. Prostě trochu jako realismus a nominalismus v sociologii. Centralizace vs decentralizace.

Myslím, že anarchokapitalismus je celkem trefné označení, pokud se bavíme o ideologických základech. Co by z jejich aplikace nakonec vzniklo a jak by to bylo nejlépe nazývat, je věc jiná. Ono je docela možné, že by v ankapu vzniklo několik soukromých států, které by ovládaly původní území. To bych ale nebral jako ankap. Byly by to státy. Politicky by se jednalo nejspíše o nějaké diktatury nebo oligarchie. A v podstatě by to byl důkaz, že celý anarchokapitalismus je nesmysl. Takže proč pro to hledat nějaké nové pojmenování.

K názvu multiarchismus. Běžný laik těžko může přijít s vlastním názvem pro něco, co už má svůj odborný název, a prosadit ho do veřejné diskuze. Asi tedy nemá smysl vymýšlet nějaký nový, který bude méně odrazovat lidi. Ale spíše je potřeba hledat lepší argumenty, jak je přesvědčit. Kdybyste přišel s nějakou variací na anarchokapitalismus, sepsal o tom knihu, a tam si tu alternativu pojmenoval jinak, tak by to smysl mělo.

K těm soukromým státům: pokud by (alespoň zhruba) dodržovaly NAP, tak bych to jako ankap bral. Jinak ne. A to, že by ankap časem zanikl a nahradily by ho znovu státy, bych nebral jako důkaz toho, že je to nesmysl. Demokracii u nás (1. republika) taky nahradila totalita.

K názvu multiarchismus: ano, nedělám si ambice, že se začné používat. Jen jsem chtěl slyšet reakce komunity a zahájit diskusi.