Livestream Svobodného přístavu: Soběstačnost – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2021-04-03 12:00:00

Livestream Svobodného přístavu: Soběstačnost

Přečtení: 8544
» komentáře (9) «
» odpovědět «
Autor: Karel K Čas: 2021-04-04 07:02:30 Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.karelkuzel.cz Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
Stejská se? :D
A jak to, že jsi přihlášený? Zatím se starali hlavně nepřihlášení "hrdinové".
Takže zdravím!
» odpovědět «
Autor: Karel K Čas: 2021-04-04 11:20:07 Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.karelkuzel.cz Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
No to je super!!!
» odpovědět «
Autor: Jiří Adámek (neregistrovaný) Čas: 2021-04-05 01:08:41 Titulek: Re: [↑]
Bohužel zemřel, podobně jako nedávno Petr Vostál.
» odpovědět «
Autor: Karel K Čas: 2021-04-05 06:36:33 Titulek: Re: [↑]
Web: http://www.karelkuzel.cz Mail: kuzelgm v doméně gmail.com
No to je mi moc líto.
» odpovědět «
Autor: Regis (neregistrovaný) Čas: 2021-04-05 22:51:47 Titulek: Re: [↑]
Škoda, že nechcípl taky Szazsián a furt tu smrdí.
» odpovědět «
Autor: SantaKlausMladší (neregistrovaný) Čas: 2021-04-09 05:16:38
Urza dělá v první půlhodině dobrého dáblova advokáta, když vytahuje argumenty obvykle užívané pro obhajobu nejakého typu pottavinové soběstačnosti.
Mimo jiné, když už se mluví o té možnosti, že by nás některé státy odřízly od dovozu potravin, tak čistě hypoteticky v případě vystoupení ČR z EU byl nějaký způsob blokování dovozu (nejen) potravin z EU nebo skrze EU byl asi vcelku zajímavý způsobem nátlaku.... krome spousty dalších možnosztí nátlaku, které by byly k dispozici.
» odpovědět «
Autor: SantaKlausMladši (neregistrovaný) Čas: 2021-04-09 05:54:31 Titulek: Re: [↑]
ok, pěkný aprýl :-)
Ono té pro ankap přijatelné formě soběstačnosti by spíš prospěla de-regulace pěstitelů, chovatelů a výrobců potravin (vcelku dost zregulované odvětví) a zrušení jejich zdanění.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]
hefo k Paradox společenské smlouvy: To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]
kapky