#ne_poslušnosti: Proč Urza veřejně porušuje zákony před kamerou? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

W

Zrovna Jefferson chtel zrusit otroctvi, ale ostatni mu to zatrhli.

No, stovky jich vlastnil.

Jefferson prostě chápal lidská práva a definici člověka jako dvě různé otázky. Kdyby své otroky propustil, prostě by si je zabrali jiní. Je to asi jako kdybych říkal: Urza má v Ježku spoustu dětí. No má. Ale ty děti se nejspíš mají líp než v jiné škole, kdyby Urza zavřel Ježka a děti propustil, nebudou ty děti svobodnější.

Moment, tak to úplně ne.
V USA nebyl každý černý automaticky otrokem.
Ano, měli menší práva než bílí, ale rozlišovalo se mezi svobodnými a otroky – ostatně se i vykupovali.
Jefferson je mohl propustit stejně jako by se vykoupili.

Mohl je propustit, ale nestali by se tim svobodnymi obcany... a taky je treba popustil, ale oni se rozhodli zustat pracovat u něj.

Za předpokladu rovnosti před zákonem by to tak bylo, ale té není dosaženo dodnes. I dneska se neziskovky bijí za to, aby nezavírali nevinné černochy do vězení (někdy i bělochy), takže, ehm, pořád být otrokem u Jeffersona, nebylo zas tak špatné. Lepší než vězení. A možní lepší než papírová svoboda, kterou stejně nedokážu uhájit.

No, na výběr nedostali…

we have the wolf by the ear, and we can neither hold him, nor safely let him go. Justice is in one scale, and self-preservation in the other.
Všichni si vybíráme z možností, které považujeme za možné. To samozřejmě nejsou všechny možnosti. Všechny možnosti neznáme.

No a přesně to byla pointa toho, co jsem říkal…

Tp dost dava smysl. Diky za doplneni

Zdroj?

Hledejte?

Myslim, ze presto je povazoval za lidi. Zrejme se ale bal, co by se stalo, kdyby se vsichni otroci najednou propustili na svobodu... stejne jako kdybychom ze dne na den zrusili staty

Ano, ale aspoň mám vzato, že je bral více jako zaměstnance a umožňoval jim odejít, pokud chtěli.

Tak zrovna tímhle si nejsem jist; ono to tak jednoduché ani nebylo s ohldem na to, že byl zadlužený.
Po smrti jich propustil jen asi 7, zbytek se dál prodal (na rozdíl od Washingtona, který propustil po smrti asi všechny).

Máš nějaký plán se svobodným přístavem, kdybys šel sedět? Bude svobodný přístav 8 let idle, nebo zkusíš natáčet z vězení? (idk jestli to de) Nebo máš nějakého náhradníka? Bude debaty dělat Ema?

Pokud bych šel sedět, určitě chci dál tvořit; výstupy (nejspíš jen písemné, protože nic jiného mi nedovolí) bych samozřejmě posílal ven.

Vycvičit SORA AI, aby mluvila tebou napsaný text z vězení.

Prosím vás, nestahujte podvlíkačky před brodem, je to nevkusné a nepraktické.

Pokud prodám čtrnáctilé holce své spermie, a ona se s nimi oplodní, je to třestný čin?

Ano. A dost možná to není zločin bez oběti. Otěhotnění ve čtrnácti může být i fyzicky poškozující. Není to vůbec něco, co by nějak přímo souviselo s tímhle článkem.

Otěhotnění v jakémkoli věku může být fyzicky poškozující, resp. v podstatě vždycky do nějaké míry je.

Podstatné je, že mnohé ženy nejsou ve 14 fyzicky dospělé.

Typický případ statisticky nedokazatelného tvrzení.

Seda zona. Stekne jako u dospelych. Zed se to resi v nejalem dokumentu. Pry je nezakone manipulovat s neci tkani nebo tak neco. Takze trestny to pravdepodobne je, ale hlavne pro ni. :)

Dobrý den pánové, nevideli jste moji lahvinku ?

No.. Jsem taky zvědavý, co se bude dít a doufám, že pokud to bude stát řešit, tak ne vězením..

Taky doufám.

Nebude se dit absolutne nic

Díky za to co děláš. Tvoje statečnost je posilující. Na tomto se chci podílet.

Děkuju <3

Věřím, že za stovky let bude Urza vnímán jako stejný hrdina za svobodu jako Horáková. Jen snad tedy s mnohem lepším koncem.

O to nějak nestojím; a ani si nemyslím, že by to tak bylo.
Spíš bych rád, kdyby to lidem něco dalo.

Pěkný video. Nicméně, mně by se v rámci demonstrace faktu, že ničit vlastní majetek je v pořádku, líbilo, kdyby si tu vlajku zapálil (byť třeba jen ten neupravený zbytek). Úplně zbytečně moc ohledů na snow flakes. Ono ve skutečnosti by to bylo i docela aktuální téma, protože třeba Trump se nedávno pokusil udělat pálení vlajky ilegální...

Myslím, že mělo velký smysl udělat to takto.

Šedá zóna. Pokud budete na někoho svítit nějakým podlimitním množství záření, budete ho proklínat, budete pálit jeho figurýnu nebo jeho vlajku, a on to už bude považovat za násilí, máte problém, samozřejmě právně to může být zajímavé, ale pokud se to bude řešit na ulici, může to být i zbytečně nákladné, protože se tím problém dost zatemní.
Vlajky bych opravdu nepálil, je to typické chování válčících stran, tj. není většinově považováno za nenásilné.

Myslim ze ne. Protoze nezazijeme takovou zmeni rezimu jako od doby Horakpve po dnešek.

Subjektivne to tak ale samozrejme muzete vnimat uz ted. :)

Obávám se, že Horáková je považována za hrdinku právě kvůli tomu konci...

Myšlenka celého videa jako poukázání na absurditu centralizované moci je super a rozhodně ji fandim. Taky máš můj respekt, že jsi pro potvrzení tvého argumentu ochotný dělat věci, za které můžeš jít sedět, ale já osobně bych to nikdy neudělal, protože moje osobní svoboda je pro mě osobně to nejdůležitější a neriskoval bych její odnětí, tím ale nechci říct, že s tím rozporuju - naopak.

Děkuju.

Zatim mi prijde nehorsi ten ketak a bez dukazu ho nikdo nezatkne...

WOW, toto video je perfektní, od prázdin jsem se nemohl dočkat. Měl bych dotaz, možná mimo téma, možná ne. Máte nějaké tipy, kde na si sehnat drogy, když nemám kontakty? Vždycky mě fascinuje jak Urza říká že vyzkoušel snad všechno a já jen závidím tu možnost si to sehnat :D

Asistovaná sebevražda je přinejmenším důkazní problém v jakémkoliv smysluplném právním systému, protože za(sebe)vražděný nepřijde svědčit, že to byla sebevražda, a ne vražda. De facto tedy je nutné dokazovat, že nešlo o vraždu, a to nijak změnit nejde.

Existují způsoby, byť je to náročné; a teď poslední dobou ještě náročnější.

Je mi teď líto, že homosexuální styk v ČR je legální, mohlo to být peprnější. :(

xDDDD

V určité fázi rouškování stát prostě lhal, aby lidi dovedl k poslušnosti.

přesně

urza ty si strasny frajer! drzim palce

Děkuju <3

děkuji, za tvojí tvorbu. zajímá mě co z toho vyplyne. bylo by zajímavé, kdyby se to dostalo do širšího veřejného prostoru.

Díky; tak mi s tím pomozte, můžete všichni!

Byť sám nejsem anarchista, opravdu moc si vaší odvahy projevené tímto krokem vážím, dokonce mi kupodivu ani nevadilo poškození vlajky, jelikož jste to očividně dělal nikoliv k zneúctění země, ale k vyjádření pointy.

A pokud půjdete sedět (snad ne), tak můžete s veřejností asi komunikovat skrze hlasové zprávy, tak jak to dělá nyní vězněný Marián Magát na svém Telegramu

Díky!

Lancet je prolezlý korupcí, jasně, i rozbité hodiny občas ukazují správný čas... A to je nejspíš tento případ. Ale Lancet je dneska reklamní plátek farmaceutických firem.

Proč mám takový pocit, že se to řešit nebude a nic se nestane? :D

Taky mi přijde.

Oceňuju, že Urza nespálil vlajku. Vlajka není jen symbol násilí, je to symbol mnoha dalších věcí.

Po ukončení videa jsem si řekl:
WTF, to má být ono?!
Vlastně to vystihlo celé to video.
Skvělý a doufám, že z toho vykvete mnoho dobrého.

Jak to myslíte?

Dobrovolná eutanazie v poslední hodině plavby bude v druhém dílu?

Fantastická práce Urzo, díky!

Děkuju!

Zajímavý. Nad tím strachem občas taky přemýšlím. Byl jsem na výslechu zatím jen jednou, jako svědek, rozhodl jsem se tehdy vypovídat, i když jsem asi nemusel. A vlastně jsem z toho vyklepaný ještě teď. A to o nic moc nešlo a to už by to mělo být promlčené. Příště bych asi radši volil nevypovídat. Taky to vnímám trochu jinak, když už bych měl být zodpovědný za svou vlastní rodinu, která je na mě závislá, takže když by to nebylo nutné, spíš bych neriskoval něco co by mě mohlo postihnout, byť jen finačně.

Ale jako jsem trochu zklamaný :-D. Spousta bezobětních zločinů tam chyběla. Když jste začal o pistoli, doufal jsem, že bude aspoň nelegální. K distribuci drog už jste se myslím někdy ve videu stejně přiznal. A to ostatní mě přišlo jako drobnosti. Taky nedávno vyšlo tematicky blízké video o zálevání trávy, už tam jsem si říkál, že bych se spíš bál zalít. https://www.youtube.com/watch?v=wqE3E2eHPpo&t=7s

Jsem zvědavý co z toho bude dál. Spíš čekám že nic. Říkám si, jeslti je to video vůbec dostatečný důkaz k nějakému závažnému obvinění. Myslím že u některých činů nelze moc dobře prokázat co se tam dělo, papírek mohl být jen papírek, pistole mohla být maketa, i whisky mohla být jen obarvená voda. Ale co já vím s čím se fízlové a soudci spokojí :-).

Třeba i k zamyšlení, jako jste psal v prvním odstavci, bych rád přispíval.
Taky myslím, že dost možná nic nebude.

Urza mluvi o nenasili, ale propichne lod nuzkama!!!

zajimave, chtel bych videt jestli by ankap fungoval v praxi

Já taky.

Hodne dobry video. Asi nejlepsi, co sem od Vas videl. Jenom teda fakt doufam, ze to nebude v nakych ohledech kontraproduktivni. Ale sem uprimne zvedavej, co bude dal. Ja bych na to koule nemel. Preju hodne stesti

Díky; jediný způsob, jak to zjsitit, je to zkusit.

Se slzou v oku jsem vzpomněla na toho milýho pána, co mi prodával léky proti bolesti, protože stát určuje zákonem normu, kolik léků můžu dostat a že potřebuju víc zákon nezajímá.

Přeju ti, abys neskončil jak on.

To mě mrzí; a díky.

Video jsem dokoukal ted. Velky respekt. A obecne dobre pojate rekl bych, vhodne k zamysleni, prave proto, ze ne za kazdou cenu provokativni.
Samozrejme budou lidi, co se zamyslet nechteji a tak to neudelaji. Clovek, ktery ma alespon nejakou schopnost kritickeho mysleni se nad nim ale zamysli, at uz pak dojde k jakykmokoiliv nazorum. Podnetu je dost a je na kazdem, co si z toho vezme a jestli mu to v necem otevre jiny smer, kterym ubirat sve myslenky.
Opravdu super

Děkuju!

Musím se přiznat, že mi přednáška udělala opravdovou radost. Nikdy předtím jsem Urzovi a jeho myšlence, nevěnoval žádnou pozornost - bral jsem to všechno jen jako další politický bizár. Jednou za čas jsem viděl odkaz na webovky na volebních lístcích, ale vždy jsem nad tím mávnul rukou, podobně jako nad dalšími random organizacemi. Ale včera večer mi to nedalo a říkal jsem si, že se schválně podívám, o čem to vlastně je. Jsem nucen říct, že jsem velmi mile překvapen.

Očekával jsem zmatené blekotání o tom, že stát je špatnej, daně jsou vražda a že bychom se měli okamžitě magicky přeměnit na anarchistickou společnost, jako tomu bývá na Twitteru a podobných platformách. Já tu ale vidím ucelené myšlenky, které opravdu mají hlavu i patu a které, jakožto fanoušek demokracie, chápu, respektuju a souzním s nimi. Opravdu si cením praktických ukázek absurdity mnohých zákonů, které spadly shůry a které jsou vynucovány státním aparátem.

Stále si stojím za tím, že anarchie je pouze utopistická myšlenka, která předpokládá, že společnost je vzdělaná morálně i fakticky, ale video mi pomohlo sundat růžové brýle. Celý svůj život mě škola, rodina, společnost, organizace, vychovávaly ke slepé podpoře režimu, a je jedno, že ten režim je demokratický. Stále to je slepá podpora, abych "nevypadl z davu". Zároveň jsem ale vlastně nevěděl, co jsem to podporoval, proč jsem to podporoval a nikdy jsem si neodvážil kriticky přemýšlet. Samozřejmě vnímám nevýhody demokracie, ale pokaždé jsem je dával za vinu lidem, ne přímo systému.

Velmi děkuji Urzo, rád se budu věnovat Vaší další tvorbě. Video jsem si dovolil zazálohovat, jestliže by někdo někdy v budoucnu měl potřebu ho banovat z internetu.

Díky moc, tohle mě fakt děší; dělá mi radost, že oslovuju i lidi, které běžně ne.
Jinak to video je na nostru, takže ho spíš nikdo nesundá, ale zálohovat určitě dobrý.

“děší” je něco mezi děsí a těší? xD

xDD

Zdavím. Nad situací, kam jsme se jako společnost dostali, dost často přemýšlím. Jsme přeregulovaní - tolik právních norem, že je nikdo nezná a to vše vymáháno pod pohružkou trestu. Již mi naplno dochází hláška, že stát je špatný sluha, ale zlý pán. Ze života a rozhodování se vytrácí rozum a jednoduché principy, postavené na vlastnických právech a principu neubližování (neagrese). Už jde jen o to náhodou někde neporušit zákon, byť je sebepitomější.
Díky, Urzo, za tvorbu. Nutí mě zastavit se a přemýšlet.

Děkuju <3

Tyjo, po tom obsáhlým úvodu jsem skoro čekal, že tam přefikneš nějakou nezletilou. I tak dost dobrý video a držím palce aby ti policie nepomáhala a nechránila tě.

Dvě odlišné interpretace smyslu zákonů, který můžou být jinak než zaznělo mi přišlo že zaznělo:
1. Pálení peněz je dodatečný náklad pro ČNB/stát, protože by je měl jakože vyrobit znova a výroba něco stojí a stála. Navíc je sporné vlastnictví. Právní konstrukt říká, že vlastníkem bankovky je ČNB, ale vlastníkem hodnoty za tím osoba. Takže jsi dle zákona zničil majetek někoho jiného (ČNB). Jasně, pohled zákonodárce nás tu moc nezajímá, ale ani pocitově a filozoficky mi na tohle nejde naroubovat, že ČNB je všech a zničili jsme tím jakoby majetek nás všech nebo tak něco. Chci tím ve výsledku jen říct, že tu není tak zřejmý, že jde o zločin bez oběti nebo bez škody. Kdyby to bylo zrušení digitálního dvoukila, tak asi nemám problém.

2. Otevřené nošení zbraní u lidí je možná zakázaný ne kvůli strachu, ale kvůli tomu, aby se snížila šance, že dotyčnému zbraň někdo ukradne a bude jakkoliv škodit. U fízlů je pak jasný, že ji mají a skrývat nedává smysl. Zde bych ale snahu o vyvolání strachu nerozporoval

1/ Tenhle výklad jsem slyšel, konzultoval s právníkem a ten mi řekl, že ty bankovky ČNB nevlastní. Chápu, že může být víc právních názorů, ale já ani nevím, jak to rozhodnout.
2/ To mi nedává moc smysl; i při skrytém nošení je to na lidech většinou vidět.

Martine, díky za to ! V době, kdy se většina lidí vzdává své svobody výměnou za pohodlí, je tvůj postoj skutečně výjimečný. Nejde jen o čin, ale o princip, připomínku, že opravdová svoboda nevzniká z povolení shora, ale z rozhodnutí jednotlivce. Tvé jednání je tichou vzpourou proti systému, který z lidí dělá podřízené místo svobodných bytostí.

Děkuju; ano, to jsem tím chtěl (také) říct.

Super přednáška, v některých věcech jsem s tebou dřív nesouhlasil, ale tímhle videem jsi mi změnil názor. Děkuji ti za odvahu se přitom natáčet, pokusím se šířit dál.

Fakt? To mě těší; můžu se ptát, jaké věci to byly?

Super video. Zajímavé zkoumání hranic svobody a svobodného projevu.

Jediné co mi vadí je darování whiskey nezletiletému. Dospělý člověk už má mít sám rozum rozhodnout si o tom jestli je dobrý nápad konzumovat alkohol nebo jiné drogy, ale děti / mladisví ještě nedokážou udělat informované rozhodnutí. Samozřejmě jsem taky popíjel od 14 let aklkohol jako každý teenager v česku (vietnamcům nízký věk nakupujícího nevadil, asi byli anarcho-kapitalisté), ale není to dobrý nápad.

Jako člověk který chápe rizika a úskalí alkoholu + alkoholismu bys měl mít rozum a darovat chlast raději někomu plnoletému. Ne proto že by to to bylo legální, ale protože je to morálně správné.

Díky.
Nebylo cílem dávat alkohol nezletilému, k tomu došlo jen tak mimochodem; každopádně mi to nepřijde horší než ho dát komukoliv jinému.

video šacuju na něco jako výtržnictví nebo veřejné pohoršení tak za dva litry :)

Tak pokud by už, rozhodně i to hanobení státních symbolů za 30; ale třeba vůbec nic.

Poměrně dlouze jsem obsah videa popisoval Gemini a ptal se, jestli by porušovalo pravidla a bylo smazáno, a závěr je, že spíš ne. Klíčové faktory jsou nenásilnost a to, že video poskytuje kontext ke konkrétním činům a vysvětluje je jako politický protest. Ale chápu, že za ten risk to asi nestojí... co udělat nějaký burner account?

Oni to mají v podmínkách jasně napsané; nechtějí tam záznam ilegálních aktivit.
Věřím, že by to nejspíš prošlo; ale nechci porušovat ty podmínky.

V lednu mám soud - poškozování finančních zájmů EU, 5 - 8 let. Třeba budeme mít společnou celu :-D

A co přesně to je? :o(

Dotace dotace dotace :-D :-D

1. Pocity
Hrozně jsem se na tohle video těšil, ale taky jsem měl strach, že by Urza mohl jít reálně sedět. Mrzelo by mě to kvůli němu a taky kvůli sobě, že by mi nějakou dobu nedělal společnost při nedělním úklidu. Po shlédnutí jsem naprosto v klidu, ač byly demonstrace účelný, pochybuju, že je cokoliv z toho dokazatelný při troše vůle. Nejsem teda právník, ale jistý představy mám :) Cením teda přípravu!

2. Návazná diskuze ve společnosti
Video může být pro někoho wake up moment k zamyšlení, ale taky hezky ukazuje na absurditu mnohých zákonů v konkrétních případech. Vidím úplně ty reakce vzdělaných lepšolidí (nemyslím jako urážku, lepší termín mě nenapadl, pardon). Často si s nima vyměňuju názory a na tohle video si naprosto zřetelně projektuju dvě z jejich odpovědí:
a) ,,No jo, tady Urza je chytrej a milej týpek, ale ty zákony potřebujeme, abychom mohli potrestat ty špatný lidi, až budou páchat zlé věci!" - tady mě argumentace moc nebaví, protože nechci lidi rozdělovat rozdělovat a přeskočím to i zde.
b) ,,No jo, zákony nejsou ideální a vždycky se dá najít extrémní případ, kdy nedávají smysl. Ale naše společnost je potřebuje, jinak by si každý dělal co chtěl! Fetovalo by se na ulici, máchalo zbraní před xichtem, všude by byly kurvy, spálený vlajky a hazard!....''
A tady už další výměna názorů začne být dost komplikovaná. Druhá strana vlastně částečně souhlasí, takže nemá důvod tolik bádat, ale zároveň má svůj názor, který je v rozporu s celou myšlenkou. Obvykle následuje několik faktických přestřelek a skončí to u toho, že obhájce striktních zákonů nechápe nemožnost centrálního plánování a rakouskou školu, což v takový diskuzi nejde předat ani k nahlédnutí, natož ke změně názoru. Naposledy jsem se takhle bavil se dvouma právníkama :D
Moc bych si přál s podobnou silou jako tady ve videu vidět, jak se boří tyhle základy, nejen jejich implikace. I tak jsem ale za podobnou tvorbu moc rád a moc mě těší, že se v přístavu dějí takovéhle praktické věci. (Ježka nepočítám, z toho jako divák tolik netěžím)
Tedy děkuji

1/ Bylo by snadné se z toho vylhat; já ale lhát nechci, takže uvidíme. Ale protože jsem ještě nebyl trestaný, stejně bych skončil nejspíš s podmínkou, i kdyby mi něco dokázali.

Jinak moc díky.

Spousta z tech veci je pouze prestupkem, i kdyz trestne ciny tam asi take najdeme. Pokud se jim sam nepriznas, nehrozi ti imho nic :-D

Ano, většina je přestupků, menšina trestných činů.

Ten Tim a zbraň... Kdo jinej tvl.

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, jestli stojíš o nějakou publikaci či prezentaci v médiích? Jsem novinář a tady někde ve vlákně jsem četl, že bys ty myšlenky chtěl šířit, ale zase nechci, abys kvůli tomu měl problém.

Zdravím.
Určitě ano; pro co píšete?
Ozvěte se mi třeba na mail urzanarchy u gmailu.
Díky!

Všechny “ jakoby trestné činy provádíte tak, aby nešlo na 100% říct jestli k činu došlo, nebo ne. (Pokud neukážete obličej holky, která roznáší pití, tak nelze identifikovat ji ani její věk, z videa nelze dokázat kolik peněz bylo předáno a jestli byly bitcoiny převedeny, nelze dokázat jestli se skutečně předávaly drogy… prostě vše jen na oko. Přitom víte, že vám to nemohou dokázat a vytváříte některým naivním lidem iluzi, že mohou beztrestně porušovat zákon.

Jen bych řekl to, že trestné činy byly jednoznačně spáchány. To, jestli jsou dokázat či ne je druhá věc, ale například to, kolik svědků bylo přítomno už z dokazování dělá poměrně jednoduchou záležitost. Pokud by policie chtěla, jistě nějaké trestné činy dokáže.
Dále si opravdu nemyslím, že cílem bylo dokazovat nějakým lidem, že mohou beztrestně páchat zločiny. Osobně soudům, že spíše čipem bylo ukázat, že spousta trestných činu prostě nemá oběti, jsou postihovány zbytečně či řekl bych až škodlivě. Že něco, co se považuje za trestný čin, naopak může být pro lidi prospěšné, konoc e I pro "společnost", leckdy.
Chce to více nad věcmi přemýšlet, a nenaskočil na první věc, kterou podvedomi pošle na světlo.

Některé z videa prokázat jdou celkem snadno, jiné ne, další s otazníkem (nebo vyžadují další pátrání).

Ukázání obličeje dotyčné by beztak ničemu nepomohlo, protože rozdíl mezi čtrnáctiletou a patnáctiletou nepoznáte ani tak; každopádně když se orgány činné v trestném řízení zasnaží, dokážou ji identifikovat (vlastně by to dokázal i soukromý detektiv bez přístupu do nějakých speciálních databází).

Některé věci – drogy, peníze – samozřejmě přes video prokázat nelze, protože je to principiálně nemožné, mohou to být atrapy; a i kdybych tam dělal testy pravosti, může ten test být filmový trik. Převedení bitcoinů je mimochodem irelevantní, protože trestnost by byla naprosto stejná, ať už by byly převedeny nebo ne.

To ale neznamená, že činy byly spáchány jen na oko.
A hlavně rozhodně nehodlám u soudu tvrdit, že jsem nic neudělal.

V tomto state stale plati in dubio pro reo... A to v trestnim i prestupkovem rizeni... Pokud se sam nepriznas, nebude ti dokazano nic...

Jak jsem psal, něco z toho prokazatelné je i bez výpovědi.

Všichni tady budou rozebírat fakta a věcnost celého videa a já asi díky nějaké poruše nemůžu koukat jinam, než na ten pravý horní roh toho obrazu. :-D

Pardon xDDDD
Zajíavé, že tohle tam triggeruje víc lidí xDD

Urzo, tohle se ti opravdu povedlo. Chapu tvoje pohnutky, ale mimo to je to luxusni a jedinecna umelecka tvorba. Kloboucek.
Ve videu fakticky nebylo nic, co bych neznal, ale presto tam bylo spousta postrehu a postoju, kterymi jsi me velmi zaujal a nahodil novy uhel pohledu. Diky ti za to.
Ten obraz jako ... to rezalo nejaky prase twl :D ale jinak most je krasnej.

Jsem maximalne zvedavej na dalsi vyvoj a mas moji podporu. Je potreba lidem ukazat absurdnost nemale casti aktualne platnych zakonu, neschopnost statu je vymahat a bezpecnost jejich nedodrzovani.

Doufejme ze vyšetřovatele se taky budou soustředit na ten roh obrazu 🙂

No urcite, protoze z hlediska skodlivosti to byla nejzavadnejsi vec v celem zaznamu :D

Uměním bych to sice nenazýval, ale děkuju.
Další akce už je naplánovaná.

Za mě osobně trochu nuda... přišlo mi to slabý.

Já jsem čekal bůh ví co - pašování drog přes hranice, chování lvů na černo, plantáže trávy apod.

A pak je tam hod mincí, střihání vlajky apod.

Paradoxně to podpořilo myšlenku, kterou se snažíš předat víc, než kdyby to bylo zábavný. Je vidět, že stát zakazuje strašný hovadiny a video mě utvrdilo, že je stát k ničemu :D Organizace, co mě chrání před honem mincí asi k životu nepotřebju :))

No právě na to jsem se snažil tak trochu poukázat…

Při sledování videa se mi vybavila kniha "A přesto říci životu ano" od V.E.Frankla
(https://www.databazeknih.cz/knihy/a-presto-rici-zivotu-ano-psycholog-proziva-koncentracni-tabor-172309)
Autor si uvědomuje, že i přes věznění v koncentráku může zažívat větší svobodu než jeho dozorci.

<3

Ahoj,
jako z křesťan mám hodně jiný výchozí bod, ale řekl bych, že názorově jsme překvapivě blízko.

Otázku svobody jsem opravdu hodně řešil:
Za mě je velký rozdíl mezi anarchií a svobodou.
Anarchii chápu jako že si můžu dělat co chci (pokud tím někoho neomezuju);
svoboda se podle mě vyznačuje tím, že mě nic nenutí to dělat (vnější i vnitřní tlaky), mám svobodu něco nedělat :-)

Blbě se to vysvětluje, ale např:
Mám svobodu nekouřit.
Nebo mám svobodu od auta, nemusím si drahým autem něco dokazovat.

I já jsem křesťan.
Anarchii chápu jinak než Vy.

Pracuju ve velkým korporátu a vidím, že je to stejně nemocný jako stát.
Vidím spoustu nespokojených lidí, kteří mají pocit, že to nejde změnit a tak drží hubu a krok...
...a vlastně pak i blokujou jakoukoli snahu.
Přitom to jde změnit, jen to nasere spoustu lidí, když se potom rejpne do živýho.
Ale nechci to vzdát - díky že můžu vidět, že nejsem sám <3

Ano, korporáty skutečně mají někdy podobné neduhy jako státy.

Urzo gratuluji, už to vidělo více lidí, než video s Mikýřem na YT. Za mě extrémně dobře připravená přednáška. Věřím, že to může mít dopad ❤️

Děkuju moc!

Mohl bych, prosim, poprosit o nejaky odkaz na ty statistiky o zbranich a umrtich zminovane ve videu?

Jinak video super, doufam, ze nepujdes sedet :)

Úžasná akce a extrémně cením že jsi ochotný nasadit vlastní kůži za to čemu věříš a že pomáháš ostatním najít jejich svobodu.❤️

Děkuju moc; doufám, že to fakt pomáhá.

Záleží spíše na tom co se hodí. MikeJePana taky dlouho nezavřeli a vlastně dodnes ho nezavřeli a to i mnoha lidem škodil. Teď ho jen úředníci zkrotili jeho vlastními dluhy a zjevně mu slíbili, že mu značnou část dluhu odpustí když bude šikanovat vládní opozici podobně jako to nejspíš slíbili i Polívkovi. Takže nemusí nutně skončit ve vězení. Záleží na tom co se státu hodí.

Možná; na druhou stranu MikeJePan dělal tak trochu podvod na lidi…

Nevím v jakém smyslu „na druhou stranu“? Jakože ti co dělají podvod na lidi mají u státu větší šanci k milosti? No nic.

Ne, jakože sice odporoval úředníkům, což bylo fajn, ale na druhou stranu taky byl vesměs podvodník, což fajt není.

Když to přehodnotím se současnou politickou situací, tak šanci na nějakou milost nebo reciprocitu bys měl opravdu mizivou.

V jakém smyslu?

Trochu se obávám, že přijdete o zbrojní průkaz a zbraň. Jen samotné podezření ze spáchání trestného činu - dokonce ještě před obviněním - je považováno za ztrátu spolehlivosti. Navíc samo nošení zbraně viditelně na veřejnosti je bohužel pro policii jak rudý hadr na býka. Mrzí mě to, ale tohle bude pravděpodobně jeden z prvních kroků, co proti vám úřady povedou.

Důvod, proč to tak je, ve videu sám zmiňujete. Stát nesnese konkurenci ve výkladu svých pravidel - navíc ještě ozbrojenou konkurenci. Buď budete poslouchat na slovo nebo vás odzbrojí, abyste nebyl pro stát nebezpečný.

Počítám s tím, že se to může stát; šel jsem do toho s tím rizikem.
Uvidíme.

Že měna/bankovky nejsou podložené ničím je typicky opakovaná lež a jedná se o nepochopení principu současného systému. Měna je krytá dluhem - ať už soukromých subjektů (hypotéky, dluhy firem) nebo státu (státní dluh). Měna té které země začne ztrácet na hodnotě v ten moment, jakmile hrozí riziko, že stát či ekonomika jako taková není schopná svým závazkům dostát.

Váš komentář sice nejspíš není opakovaná lež, ale je opakované nepochopení základů ekonomie.
Prosím, zjistěte si (v jakýchkoliv ekonomických skriptech, ale píše se to třeba i na stránkách samotné ČNB, která otevřeně připouští, že ty peníze kryté nejsou), co znamená to krytí; a až to uděláte, pak napište, jak přesně jsou ty peníze kryté, protože "kryté dluhem" je v podstatě nesmysl. Co znamená "krytí dluhem"?

Finanční lingo je jasně dané a musí se s ním tak nakládat.

Ve finanční terminologii peníze kryté nejsou - nejsou asset-backed, tj. že bychom mohli poukázat na jakékoliv konkrétní aktivum . Nicméně za každou bankovkou si můžeš představit něčí závazek - někdo (právnická či fyzická osoba) si ty peníze nejdřív půjčil a pak je za něco utratil - stát za mzdy úředníkům, firma za materiál, ty za byt. Ty sis sice tu bankovku co máš teď v peněžence vydělal prací, takže co je tobě po závazku někoho jiného (s tou konkrétní bankovkou žádný závazek spojený není), nicméně ten NĚKDO bude muset NĚJAKÉ bankovky v budoucnu vrátit. V ideálním případě však ekonomika roste, lidé si více půjčují, a peněz vždy víc vzniká než zaniká.

Jo, je to postavené všechno na slibu. Když firma přijde na buben a aktiva už dávno ztratila hodnotu, objeví se Urza a řekne "Ha! Nic tu není! Já to říkal, že nejsou kryté ničím!". To ale není ve financích nic neobvyklého. Biliony dolarů vzniknou či zaniknou každý den na burze, v závislosti na tom, jak kdo očekává, že se bude vyvíjet cashflow té které firmy. V tomto případě je hodnota akcií "krytá" očekáváním o budoucím cashflow.

Jsem rád, že se shodneme na tom, že nejsou kryté.
Když převedu to, co teď píšete, do ekonomického jazyka, tak vlastně podle mě říkáte, že peníze mají hodnotu – což rozhodně mají, to bych nikdy nerozporoval; mají hodnotu, nejsou kryté.

Ok, na této terminologii se shodneme.

Jenže, na čem se tedy neshodneme je tvoje (prosím taky mi tykej, doufám že tě nijak neurážím) označení nekrytých bankovek za podvod (ve videu čas 34:25).

Uvádíš to na příkladu státního zadlužování na vedení války.
Za podvod to můžeš označit až ex-post, po tom, co válku prohrály. Kdyby státy, co si na válečnou mašinérii půjčily, vyhrály, najednou by se o tom mluvilo jako o skvělé investici (všechny ty firmy, co se na výrobě podílely by zandaly raketu).

Úplně stejně nikdo dneska nemůže říct, jestli dnešní technologické společnosti jsou v bublině. To budeme moct říct až potom, jestli se očekáváná poptávka po čipech, datacentrech a AI službách splní.

Není to tak; po vyhrané i prohrané válce se nikdy nevrátilo to krytí na původní poměr nikde, pokud vím.

Proč by to proboha kdo dělal? Proč stavět růst ekonomiky na tom, kolik se bude ten který rok těžit drahých kovů, aby na něj bylo dost peněz? Množství peněz se má odvíjet od růstového potenciálu. A hold někdy ten potenciál nevyjde. Podle mě úměrný riziko volatility výměnou za úžasný benefit růstu když je potřeba.

Tak to přece není; ekonomika může růst i s konstantním objemem peněz – budou pak přirozeně klesat ceny.

Gratuluji, právě jsi zničil kapitalismus. Kapitalismus musí bolet. 2% inflace se necílí jen tak pro srandu králíkům. Pobízí ekonomické subjekty, aby peníze nenechávaly jen tak ležet ladem, protože se znehodnocují, ale investovaly je.

Už se ale dostáváme podstatně jinam. Tohle se lehce může strhnout v přestřelku mainstream novo-keynesiánství, kterému já věřím vs Rakouská škola (za mě těžce přežitá teorie v podstatě bez makra).

Každopádně jsme se shodli na tom, že peníze sice nejsou kryté, ale mají hodnotu, což je podstatné. Mnoho lidí si podle mě nekrytost spojí s absencí hodnoty.

Že mají hodnotu, snad nikdo soudný nezpochybňuje.
Kryté nejsou.