Není odmítání očkování porušování práv ostatních občanů? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: jay
Čas: 2024-03-19 00:00:02

Není odmítání očkování porušování práv ostatních občanů?

Nelíbí se mi, když mi stát diktuje, jak se musím naočkovat, ovšem mě napadá myšlenka: Pokud se rozhodnu neočkovat, neporušuji právo ostatních na to se nenakazit? Respektive aby vakcína byla efektivní, je potřeba minimální proočkovanost, jinak vystavujeme všechny většímu riziku. Nerozporuji, že by se lidé naočkovali i tak, ovšem neznamená to, že ti, co se neočkují, tak ohrožují svobodu ostatních?
Přečtení: 2897
» komentáře (5) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Regis2 Čas: 2024-03-24 16:40:12
Samozřejmě . Když na základě svého svobodného rozhodnutí odmítneš odevzdat peněženku, předvídatelným následkem je střelba . Když budeš kritzovat KSČ, předvídatelným následkem je kriminál. Analogie to muze být prilehava , ale nijak z ni nevyplývá ze by snad bylo v pořádku lidem co se takto “svobodně rozhodují “ ubližovat, proto je to demagogie.

Elektřina není člověk co by se rozhodoval jelsti na někoho použit násilí nebo ne. Lupič i státní pohúnci se rozhodnout můžou, a to doopravdy svobodně, protože jim nikdo násilím nevyhrožuje když tuhle “práci “ dělat nebudou, ani se to nestane automaticky jako důsledek přírodních zákonů. Demagogicky se vymlouvat ze se chovají předvídatelně a jsou jako fyzikální zákony není relevantní a jejich chování nijak nelegitimizuje .
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2024-03-19 00:54:59
Web: neuveden Mail: neuveden
Imho ne primo tim, ze se nenechaji naockovat, ale tim, ze nekoho nakazi, tak ano.
Zastavam tenhle nazor dlouhodobe.
Imho kdyz nekdo nekoho nakazi rymou, je to docela bagatelni vec a da se to vetsinou prejit, ale kdyz nekdo nekoho nakazi treba Covidem, tak uz to bagatelni rozhodne neni.
» odpovědět «
Autor: Glande Čas: 2024-04-03 21:04:31 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Kterou variantou? Nyní už je to nemoc vesměs bagatelní, takže uvedený příklad není moc přiléhavý.
A ti, co uvěřili státním báchorkám o Tečce a nemožnosti onemocnět/přenášet/mít těžký průběh...(jak šel čas :-) ) někoho nakazili a ten třeba zemřel... jak to postavit s očkováním?
» odpovědět «
Autor: bambaribambam Čas: 2024-03-20 19:50:03 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Očkování z principu nefunguje na 100 %, takže může.
» odpovědět «
Autor: Glande Čas: 2024-04-01 13:02:39
Web: neuveden Mail: neuveden
Napsal bych k tomu protikomentář...Není snaha mě povinně naočkovat porušením mého práva nebýt postižen nežádoucími účinky vakcíny? Jen dodám, že v rámci očkování proti COVIDu 19, kdy bylo podáno přes sto žádostí o náhradu postižení těmito vakcínami nebyl odškodněn státem ani jeden člověk!! Bylo jim řečeno, ať se soudí občanskoprávně. Co je víc? když už to píšou i "veřejnoprávní média" ?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/covid-ockovani-nahrada-odskodneni-ministerstvo-zdravotnictvi_2401180500_gut
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi se točíme v kruhu a nechápeme se. Za prvé je nutné říct, že ankap se nezakládá, ale vzniká. Prostě je to jen popis společnosti, kde je neomezený volný trh. 2) ankap ve státu prostě není možný, protože stát vymáhá na svém území násilím centrálně […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Přesně jako napsal pz10000. Ankap ve státních pravidlech není anarchie, protože je mu vladnuto. Stát v ankapu být může a nemá žádné omezení, jen musí soutěžit v konkurenci ostatních poskytovatelů. Jakmile není dobrovolný, nedá se říct, že na jeho území je […]
Rakusak k Spokojený vězeň: Proc? Protoze nam vladnou lide jako norbert, kterym stavajici stav vyhovuje, jelikoz prostrednictvim statniho nasili tyji ze schopnejsich a podnikavejsich lidi. Temto lidem je treba se branit!
hefo k Spokojený vězeň: Keď to vezmeme z iného pohľadu, dnes máme ankap, v rámci ktorého vzniklo okolo dvoch stoviek štátov. Že vznikli v rozpore s NAPom? Ále prosím Vás, to sú tie výnimky popisované Urzom ("Ačkoliv je anarchokapitalismus s principem neagrese v plném […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Ok, možná jsem se špatně vyjádřil. Napsal jsem "něco jako dobrovolný stát", ne stát tak jak jsou dnes. Takže se třeba dobrovolně upíšete k placení daní za služby, které stát dnes poskytuje, ale poskytovat je bude v podstatě firma. Ta může mít […]
hefo k Mohu právo libovolně delegovat?: Ten vtip (k ostatnému už nemám, čo by som dodal) znie zhruba takto: Na smrteľnej posteli leží starý Žid Moše, v ktorého potomstve bolo už mnoho detí, vnúčat a pravnúčat, celý život úspešne podnikal a celkovo sa mu v živote darilo. Tak si dal zavolať […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi nerozumím, z definice stát může fungovat vedle ankap společnosti, ale ankap nemůže fungovat uvnitř státu. Ankap nemá univerzální "pravidla", je to spíše filozofie lidí, ne systém nebo organizace. (Můj názor)
kapky