Autor: Filozofické Okénko
Čas: 2023-04-11 00:00:02
Není špatných systémů
Lidé od nepaměti diskutují, jaký systém je nejlepší. Myslím si, že žádný systém není dobrý, pokud je násilím vnucován všem. Demokracie, monarchie, komunismus, ale ani anarchokapitalismus nemohou fungovat dobře, pokud jsou vynucovány násilím. Jenže všechny výše uvedené systémy jsou z podstaty vnucovány všem – až na anarchokapitalismus. Jeho krása spočívá právě v tom, že nikomu žádný systém nevnucuje ani nezakazuje. Líbí se vám demokracie? Skvělě! Dejte dohromady skupinu stejně smýšlejících lidí, kupte si území, zvolte si vůdce a žijte v ní. Jste fanoušek komunismu? Proč ne. Dejte dohromady jiné lidi, kupte si území a žijte ve společné komunitě. Nenašli jste dostatek lidí, aby se toto dalo zrealizovat? Tak to bude asi tím, že váš systém není dobrý a moc lidí v něm žít nechce.
Přečtení: 9446
Komentáře
Komentář 90399
***
Buďme tedy pragmatičtí. Ankap z této definice nikdy nastat nemůže, protože by nám jej musel někdo vnutit násilím. Co však můžeme pro zvýšení naší svobody udělat? Co nejdříve utéct z EU. Bylo by fér udělat referendum. Stát by měl být o našich preferencích a hodnotách, nikoliv o hodnotách několika pupkatých strašáků v saku.
Komentář 90413
To že umožnuje provoz subsystémů to nemění, protože subsystém aby byl plnohodnotný musí mít otevřenou možnost napadnout a změnit základní systém. To však ankap subkomunismu ani subdemokracii neumožnuje - respektive hrozí násilnou odvetou. Defakto tak jsou ty subsystémy součástí ankapu, byť interně jinou.
Komentář 90414
Ankap samozřejmě nedovoluje aby někdo někoho napadal, ať už Ankap komuna Ankap království či Ankap demokracie Ankap anarchii.
Argument utilitou je takový, že v komunismu budou naštváni všichni kromě komunistů, v demokracii všichni kromě demokratů, ale v Ankapu můžou být všichni vcelku spokojeni, každý na svém písečku.
Nejsem komunista ale myslím si že by pro ně byl Ankap 1000 násobně lepší než status quo, a to platí pro každou dobrovolnou ideologii. Znám jednoho takového anarchistu, je to anarchokomunista co se ale distancuje od anarchokomunistů a má blíž k anarchokapitalistům, protože si stojí za tím že jeho systém by měl být dobrovolný a Ankap toto dovoluje nejlépe ze všech známých systému, poněvadž drtivá většina anarchokomunistů si za dobrovolností nestojí a jakoukoliv jinou ideologii by v jejich vysněném světě násilím úplně vymýtili, což je dle mého názoru nejen myšlenka odporná, nýbrž i utopická.
Komentář 90415
Argument utilitou uspokojenosti všech moc beberu. Asi by platil, když by ankapdemokracie nebo ankapkomunismus byly relativně velké, ale pokud to bude něco malé, co se bude cítit ankap okolím ekonomicky blokované bebo vykořisťované, tak to ty lidi asi moc neuspokojí. Totéž se dá říct i o osudu jedinců či malých skupin.
Postoj toho Tvého známého anarchokomunisty chápu a pro určité měřítko ankapu a proporci mocenských vztahů to smysl dává. Ale zkus mu tedy i vysvětlit, co to znanená ta ankap- dobrovolnost, která má škálu od pohodového win-win obchodu jde oba odejdou s úsměvem ba rtech, po tuhé ekonomicko-majetkové vydíráni, které by v běžné řeči spadalo do pojmu vykořisťování.
On by si to pak rozmyslel, když by měl model, kde místo pohodových ankap sousedů se kterýma měni v BTC vejce za mrkev bude jeho komuna obklopena jednolitým korporátním státem, který na komunu bude uvalovat obchodní embarga za účelem jejiho "dobrovolného" podrobení.
A hasně, nenzsí to dojít až zltakhke daleko, ale jakmike má škálu, ze jteré heden konec akceptuhe ale druhý už ne, automaticky tam bude mít na škále něhaké místo, jde už řekbe že tady už he ta dobrovolnost fujkyfuj. A je jedno, zda to řekne až bude soused týrat svého psa, nebo až uvidí děti živořit vedle boháčova statku (ala např jižní amerika) či jindy...
Komentář 90417
....
A jasně, nemusí to dojít až takhke daleko, ale jakmile má škálu, ze které jeden konec akceptuje ale druhý už ne, automaticky tam bude mít na škále nějaké místo, kde už řekne že tady už je ta dobrovolnost fujkyfuj. A je jedno, zda to řekne až bude soused týrat svého psa, nebo až uvidí děti živořit vedle boháčova statku (ala např jižní amerika) či jindy
PS: On vlastně i ankap do přerozdělování z cizího navzdory NAPu dovoluje, pokud po něm bude poptávka, takže vlastně by to nejen ten Tvůj kamarád an-kom mohl chytit i za tento konec lana...
Komentář 90425
Komentář 90427
Podle vaší logiky je celý státní soudní systém nefunkční. Jeden soudce rozhodne jste vinen, druhý jste nevinen. Nakonec je to o tom, kdo dá komu lepší facku, že?
Komentář 90428
Komentář 90431
Komentář 90433
Komentář 90434
Komentář 90437
Zato v ankapu z principu není žádný nejvyšší rozhodce, který by říkal, co je útok a co obrana, co je legitimní vlastnictví a co nelegitimní (vše vlastně závisí až na názoru čkenů veřejnosti, kteří teprve každý za sebe rozsudky coby legitimní přijímají nebo odmítají) - ale tím, že ankap na vlastnictví stojí (je jim dokonce nepřímo definován), tak vlastně nemusí panovat v decentralizovaném právu ani shoda na tom, zda nějaký subjekt je státem (monopol na cizím), nebo legitimním vlastníkem.
Komentář 91115
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.