Nesmyslnost práva na důstojnost – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ohováranie je agresívne násilie.

Ohováranie je agresívne násilie.

Blbost na entu.

A máš aj argument že prečo nie?

Ano, 10 x som ti ho povedal ja a 20 x ti ho povedali ini. Ze si ho necital, nepochopil, alebo rozhodol si sa ho ignorovat, je to preco ta volaju prakokot.

>> Blbost na entu.

Vy jste se trefil!
Ale nijak se tim netrapte, v podstate za to nemuzete - statisticky k tomu jednou muselo dojit.

Máte pravdu oba dva,

záleží přece na psychice dotyčnýho,
tedy na tom nakolik se ztotožnuje se svými pocity a emocemi,
takže to co jednoho posílí může druhého i zabít...

Ohováranie je agresívne násilie.

Jsou soudní precedenty NS USA, podle kterých není. Resp. vymezily, kde je hranice mezi tím, co je násilný čin a co vyjádření názoru. Jelikož jedno i druhé řeší jiný dodatek Ústavy a NS takto určil, jaký právní princip kdy má přednost. Takže bacha na ty kategorické soudy. Nemohl byste třeba ve veřejném prostoru nikdy kritizovat satirou například. Druhá strana by řekla, že je to pomluva, stačilo by jí formálně dokázat nepravdivost.

Ankap ovšem tenhle problém nemá, řeší to jinak. A konzistentně. Takže já považuju debatu nad touto tezí z dlouhodobého hlediska zbytečnou a pro ten přechodový stav, který nyní máme, to zas řeší ty soudy. Takže hlavně klid!

Nevedel som že ÚS USA sa neriadi Ústavou ale NAP-om.

Opravujem Najvyšší súd, aby ma tu zase niektorý debil nechytal za slovíčka.

Obhájit lze cokoliv,
stačí jen použít přirozeného práva silnějšího
a je to...

Ochrana důstojnosti, nejde-li jen o ochranu před fyzickým napadením, pošlapává svobodu jednat

A kdo určí, kdy je možné omezit svobodu jednat a kdy není? Proč si myslíte, že zrovna to vaše rozdělení je to obhajitelné? Vždyť to jediné, čím to obhajujete, je to, že vy to chcete zrovna takto.

Řeknu o vás, že jste zasranej pedofil a viděl jsem vás jak chodíte do školky okukovat děti.

Rozšíří se to. Rodina se vás zřekne. Z práce vás vyhodí. Média o tom budou mluvit všude.

Budete mě žalovat? Podáte na mě trestní oznámení?

Tento scenar a navaznost udalosti si musel vyprodukovat pod nejakymi liekmi.
Uz chyba iba - co ked nesmierne zbohatnem v neregulovanom trhu a skupim si vsetku zem? :-))))

Hele, retarde. Nějakej argument by nebyl?

Retard si ty a to kolosálny - Bender má pravdu. Čo ti dnes bráni začať o niekom hovoriť, že je pedofil a že chodí okukovať deti pred školu?! Vari vidina, že sa o s tebou bude súdiť a štátny súd mu po náročnom dokazovaní za 10 rokov dá za pravdu?

Lol, na co to vůbec reaguješ ty retarde?

Na šíření pomluv a nepravdivých informací za účelem někoho (třeba konkurenci) zdiskreditovat je konkrétně co nereálného?

A také základné nevieš že ankapisti budú všetci takí uvedomelí že budú vedieť že je to klamstvo :-DDDD ?

a etatisté hned ví, že takové řeči jsou pravda :-D :-D

Dřív jsem to taky považoval za útok. Jenže pomluva je buď ostatníma akceptována a nebo ignorována. Stav reputace tak neovlivňuje ten pomlouvač ale až ti lidé co rozhodnou zda pomluvu uznají či jí budou ignorovat. Navíc, reputace není majetek dotyčného na který by měl mít právo na ochranu, ale jakýsi uzel názorů okolních lidí na dotyčnou osobu. Takže pomluva se technicky dotyčného ani netýká.

Pokud tomu zaměstnavatel věří, asi bylo do bře, že ukončil spolupráci. Retard, to věří anonymním udáním stejně dlouho prosperovat nebude. Pokud rodina věří víc cizímu člověku, než mě, tak asi dělám něco sakra špatně. Člověka, který se choá správně, pomluvit nelze, protože tomu nikdo nevěří a všichni ostatní se práva na ochranu zřekli právě tím, jak se chovali.
Jinak když se člověk ani nepodepíše, dost to vypovídá o tom, nakolik jej brát vážně.

Viz kauza me too, že?

Kauza me too mohla vzniknut iba v state. Zasa ono to klasicke, etatisti sa obavaju, ze v ankape by existovalo nieco, co uz davno existuje aj v state, a naviac je to masivne statom podporovane.

Šibe ti, čo má štát spoločné so sexuálnym obťažovaním?

Čím je mateřství ženě, tím je muži válka.

(Benito M.)

To je pro mladý,
my postarší již dáváme přednost povalování na gauči spestřenému tlacháním budto v hospodě nebo na internetu...

Komu by se taky chtělo nějako srát s dětmi nebo nákým střílením po druhých ?

Kauza me too mohla vzniknut iba v state.

Jak to, že soukromá firma ukončí spolupráci s hercem, který byl nařčen z obtěžování, souvisí se státem? Proč si myslíš, že v ankapu by s ním spolupráci neukončila?

Tato hysterie je z velké části podporována levicovými médii a politiky, kteří však ve společnosti tvoří menšinu a v ancap společnosti by nejspíš zanikli, nebo byli tlakem okolí donuceni své chování změnit (nemáte zájem zaměstnávat zaměstnance, který dělá takový bordel).

Lživá pomluva je leckdy účinnější druh násilí než hrubá síla, však se také říká že "slova bodají hlouběji než čepel". V Ancapu by se lži a pomluvy nejspíše řešily podobným způsobem jakým se řeší dnes...tedy, neřešily téměř vůbec. Jak spousta Ancapů samo říká, Ancap není ideální...protože lidé nejsou a nikdy nebudou ideální a bohužel takové věci jako lži budou mezi lidmi vždy existovat nezávisle na tom, zdali žijete jako svobodný člověk nebo jako otrok na galéře.

Navíc vono jak už jsem říkal, lži a pomluvy vás provádí celým životem i dnes když žijeme ve státě. Pamatuji si že když jsem byl mlád, tak mě sousedka nařkla z kouření trávy před barákem...přesto že to pravda nebyla, tak ze mě naši div nevymlátily duši a co jsem mohl dělat? Nic, protože účinné řešení zkrátka neexistuje.

Co si to dovolujete se mnou diskutovat a odporovat mě, vy jeden holobrádku! Až se dostanu k moci, půjdete za katr!

Mně se líbí to, jak se snažíš vyhnout odpovědi na nastalý stav tím, že se pokusíš vyvrátit původní podmínky. Ale takhle ne, hele. Ten stav nastal. Někomu jsem zničil život.

Podle vás teda nemám dělat nic, abych nezasahoval do svobody myšlení?

Ten stav nastal rovnako, ze si najbohatsi a skupil si vsetku zem. Co len teraz budeme vsetci robit? No co?

Na rozdiel od skúpenia všetkých pozemkov situácia kedy niekto utrpel straty kvôli ohováraniu už nastala mnohokrát, takže porovnávaš neporovnateľné. Ale čo iné už čakať od takého blbého trolla.

A už odpovíš k věci, nebo budeš tupě blábolit?

Troska sa oprostit od temnej statnej dogmy, a prestat verit, ze bez statnych idiotskych zakonov o ochrane dobreho mena, a trestania ohovarania, by nieco take ani nemalo zivnu podu. Teraz maju ludia tendenciu ohovaraniam viac verit, pretoze, musi to byt pravda, inak by si to nikto nedovolil, lebo je to trestne.
Bez tychto zakonov ludia nebudu mat tendenciu verit kazdej blbosti, a navyse, kludne mozu existovat institucie, ktore sa budu zaoberat filtrovanim pravdivych informacii.

"Nakonec, a může to znít paradoxně, reputace by byla lépe chráněna bez zákonů, které zakazují pomluvy! Se současnými zákony, které zakazují lživé pomluvy, existuje přirozená tendence věřit jakémukoliv publikovanému hanobení nějaké osoby. „Kdyby to nebyla pravda, tak by to neotiskli,” přemýšlí lehkověrná veřejnost. Kdyby byly povoleny pomluvy a klevety, veřejnost by se nenechala tak snadno oklamat.

Útoky by byly tak silné a rychlé, že by musely být podložené, aby měly nějaký dopad. Mohly by vzniknout agentury podobné Spotřebitelské unii nebo Výboru za lepší business, aby uspokojily poptávku veřejnosti po pravdivých pomluvách.

Veřejnost by se brzo naučila zpracovat a ohodnotit tvrzení pomlouvačů a klevetníků a tito by již déle neměli automatickou moc zničit něčí dobrou pověst.
https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-7-pomlouvac-105.kapitola

Bendere jsi čuramedán! A navíc Banderovec!

To už musí byť nejaká diagnóza, zo sporu súkromných osôb viniť štát.

No čo, Bender je somár zasoplený kurevsky!

Nakonec, a může to znít paradoxně, by se nam lepe dychalo zcela bez kysliku. Verejnost by si zvykla a radostne by krepcila po Everestech a jinych Marianskych prikopech. Som za!

A proč by vám někdo měl věřit? Ve světě, kde by se lidé nemohli soudit pro pomluvu, nebudou lidé naivně předpokládat, že vše, co slyší je pravda.
https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-7-pomlouvac-105.kapitola

Ehm...ne. Dneska se drtiva většina lidi pro pomluvu nesoudi, a presto tomu tak není...
Btw plati klasicke: Lide veri tomu, cemu verit chteji.

Marná věc! Někteří zdejší méně chápaví jedinci by potřebovaly názornější vysvětlení! Škoda že už zrušily pedagogycky výchovnou organizace černých košil.

Tady budu s Jaromírem a s mnoha ankapy nesouhlasit. Každý jedinec interaguje s okolím mnoha způsoby, a slovo je jeden z nich. Použití pušky k postřelení člověka nebo jako výhrůžky je násilím, a stejně tak je násilím i použití slova k poškození něčí pověsti. Scénář popsaný uživatelem Odpověď je zcela reálný, děje se běžně (např. při rozvodech/rozchodech), a síla pomluv je značná. Jak se říká, na každém šprochu... a už to jede. Máme zde čin, šíření pomluvy, a reálné důsledky, prokazatelné škody, které taková pomluva působí. Slova nelze vyjmout z okruhu zbraní; např. podvod je založen na slovech, a asi uznají i jiní anarchokapitalisté, že podvod je zločin, protože působí škodu; objednávka vraždy je také slovní, a asi by tu nikdo z nás nevyviňoval z vraždy toho, kdo ji objednal. A taková výhrůžka "peníze, nebo život", cožpak to nejsou jen slova? A nakonec, i stát stojí na slovech, na těch zlatých kecech o tom, jak je úžasný. Ano, můžeme stokrát vinit ty, již pomáhají pomluvu šířit, již plní objednávky vraždy, již slouží státu atd. Ale ten řetěz nemůže pomíjet prvního pachatele, který měl jasný záměr: ublížit, způsobit škodu, a k naplnění tohoto záměru s úspěchem konal, v tomto případě slovem.

https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-7-pomlouvac-105.kapitola

Na viac než na papouškovanie cudzích myšlienok sa nezmôžeš?

Na viac než na papouškovanie cudzích myšlienok sa nezmôžeš?

Urcite ano, napriklad na pochopenie pisaneho textu, logickej uvahy, konzistentnost vo vyrokoch, proste vo veciach, ktore tebe ostavaju utajene.

A tým kopírovaním cudzích textov ukazuješ schopnosť pochopiť písaný text či dokonca schopnosť logickej úvahy? :-DDDDD

Lidi s protistátními názory je potřeba zastrašit silou. Škodí jednotnému směřování společnosti. Musí na ně dopadnout ocelová pěst lidu a Říše.

Ocelová pěst lidu je k ničemu,
to v Božím království hříšníky rovnou házíme do ohnivého pekla Gehenny,
a těžší případy jsou pak i vymazány z Knihy přání a stížností,
známější spíše pod názvem Kniha života...

to jste tedy pěkní hajzlové, co vám udělali ti hříšnici?

Tak jako vobvykle,
porušovasli boží zákony,
tak například nechtěli platit daně a tak dávat císaři to co jest císařovo,
nebot je-li na minci obraz císaře, je jasné že ona mince je císaře,
nikoliv někoho jiného...

Taky se vzpouzeli milovat své nepřátele, takže nás ale vůbec neměli rádi,
prostě byli slabí nejen ve víře a naději ale především v lásce...

tak to chápu, že jste je museli zabít, zvlášť když nemilovali nepřátele, co s nimi jiného

Odporovali dobru, byli proti dobru, posmívali se dobru a mým pardon našim vše lidovým oprávněný nárokům.

ano

Samozřejmě, vždyt to bylo především pro jejich dobro
a učinili jsme tak z lásky k nim...

Ale také ve jménu boha, vlasti, národu, morálky, ocelové pěsti lidu i neviditelné ruce trhu...

pochopitelně

Vězte, že jsem obhájcem svobody slova, ale stejně tak jsem obhájcem i svobody nosit zbraň. A u obou těchto svobod postupuji naprosto stejně. Běda každému, kdo s touto svobodou způsobí škodu. A pomluva, podvod, výhůžky, objednávky vraždy... to všechno jsou naprosto zřejmé případy, s naprosto zřejmým úmyslem ublížit. Anarchokapitalismus nechává právo na soukromém trhu. A já tento trh využiju. Budu si platit takové právo, které bude jasně řešit pomluvy; protože to je prostě můj názor a můj požadavek.

No vidis...to je takova situace, trosku jako s dusevnim vlastnictvim :-))
Btw v tom, o cem se tu ted diskutuje, vidim docela zasadni otazku motivace a miry.
Vezmi si priklad, ze skutecnosti budou na prvni pohled jasne ukazovat na to, ze je nekdo napriklad pedofil. Ty pujdes a reknes nejakym dalsim lidem - Ja si myslim, ze tamten je pedofil!!! Ti lide na zaklade toho neco udelaji, poskodi ho, a on to pedofil nebude. A co ted? Ty jsi mel duvod si to myslet. Byl jsi vedeny dobrym umyslem nekoho ochranit. A spletl ses. Soudis, ze mas za to byt potrestan?

Btw bych z toho vseho asi vynechal pedofily, protoze by to jeste mohlo vypadat, ze tu nekdo porada hon na pedofily, zmenme to trebas na zlodeje ci podvodnika. U toho podvodnika je to asi nejlepsi priklad, co si jde predstavit v realu. Reknes o nekom, ze je to podvodnik, a on nebude.

1) Dotyčnému se omluvím.
2) Co se týče škod, vše vysvětlím, včetně své motivace.

Teda, rád bych tomu věřil. Ono se může stát i to, že dotyčný bude tak dobrý podvodník, že jeho "důkazy" o tom, že není podvodník, budou špatně odhalitelné lži. A já si budu pořád myslet, že dotyčný je podvodník. Vážně nevím, v téhle situaci jsem ještě nebyl. Řeším problémy, až když nastanou.

Jen technicka - ten text by byl fajn, pokud by lide byli vsichni ...ehm...inteligentni.
Ale vezmi si, napriklad v CR, jaka jsou nejprodavanejsi media? Ano, je to bulvar, ktery je primo zalozeny na produkovani pomluv a lzi A ZAROVEN tomu, co se tam pise, vetsinove lide VERI.
Cimz neobhajuju ci nevyvracim svobodu slova, ale vyvracim tezi, ze "lide by lepe rozpoznali pravdu". Nemyslim si to.

Cimz neobhajuju ci nevyvracim svobodu slova, ale vyvracim tezi, ze "lide by lepe rozpoznali pravdu". Nemyslim si to.
.........................................................................
To já si to myslím,
páč k tomu bude přinucen vnějšími podmínkami,
je přeci rozdíl být otrok o kterého se někdo stará a rozhoduje za něj,
a být člověk jenž se musí starat sám o sebe a rozhodovat sám za sebe,

samozřejmě to není hned....

Rozpoznání pravdy je nějaká činnost, podobně jako např. zjištění pachatele, nalezení ztracených věcí, praní prádla nebo výroba nábytku. Rozhodně v tom není každý dobrý, spíše většina lidí s tím bude mít dost potíže. Mohu si najmout detektiva, aby mi zjistil, zda ta či ona pomluva je pravdivá, a asi dostanu lepší výsledek, než kdybych se spolehl na ty mnohdy kusé informace, které mám.

Ne, to není záležitost detektivního pátrání,

tady je podstatné jen udržet nezaujatý odstup od situace,
tedy nenechat se zmanipulovat at druhými či svým názorem, pocitem emocí apd.

Násilí je znak mužnosti a svobody. Jsem pro násilí.
Násilí je dobré. Šlechtí a provětrává společnost. Činí ji odolnější a ryzejší.

Pod zdánlivě bohumilým záměrem prosazování individuální svobody vede anarchokapitalismus ke zpochybňování zcela základních základů civilizovaných společností. Tohle není ojedinělý případ. Co jiného také chtít od ideologie, v jejímž názvu je anarchie, že.

zpochybňování zcela základních základů civilizovaných společností.
...................................................................

No tedy fakt žádná sláva, ta naše civilizace,

lidé se voblbují kdečím, takže pak jsou z toho vyfetovaný jak veverky,

takže já bych se tedy z těch základních zakladů asi fakt neposral,

jedinej úspěch je asi ten vývoj vědy a poznání,

jinak všude samý hovno,

doufám že tedy dneska aspon ta Slavie vyhraje...