Nesvoboda? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vlastnické právo ve zkratce znamená: Vlastnické právo je právní konstrukt. Je to něco podobného jako "právní konstrukt manželství". Konstrukt je výtvorem mysli člověka. Pokud se shodneme, že s těmito konstrukty můžeme libovolně operovat, tak nám logika velí, že "vlastnické právo" může mít zítra rovněž nulovou hodnotu. To se ale nevylučuje s ankapem. V ankapu budete svobodný, akorát že vaše svoboda bude korelovat s Vaším "majetkem".

O prava se musis starat. Vlastnictvi zavazuje. Takze i v ankapu budes svuj pozemek chranit treba tim, ze si budes platit nejakou agenturu, nebo ze budes mit hodne zbrani. Nebudes ale muset podlehat statni buzeraci a dementnim statnim zakonum a regulacim. Takze svobodnejsi bude i ten, ktery bydli v najmu a nema zadny pozemek.

Vlastnictví a svoboda je jen konstrukt. Zmizí to brzo... :)

Podle mě ani jedno z toho žádný konstrukt není.

Svoboda a právo je konstrukt. Může mít libovolný obsah.

U te svobody naprosto nesouhlasim

Proč?

Imho "svoboda" je default.
Clovek se narodi "svobodny".
Pozdeji prijdou jini lide a tuto svobodu mu zacnou ukrajovat - v dnesnim svete typicky presne v okamziku narozeni.
Vezmi si ale cloveka, co se narodi nekde mimo nas civilizacni okruh, nekde v pralese. Tomu typicky prilis svobody nikdo neukrajuje.
Osobne si myslim, ze svoboda je prirozena vec, a ze "vlastnicka prava" jsou prirozena vec.
No to uz se tu resilo mnohokrat a neni na to stejny pohled, takze to asi nevyresime nyni.
Rekl bych, ze oba pohledy, tedy jestli vlastnicka prava jsou prirozene ci ne, a jestli svoboda je prirozena ci ne, jsou pohledy, ktere nejsou podlozeny zadnymi nezpochybnitelnymi dukazy.
Takze pak uz jen zalezi na kazdem, jak ten svet vidi.
Ja ho vidim tak, ze clovek se rodi svobodny a tato svoboda je mu postupne odebirana.

Člověk se rozhodně nerodí svobodný :)
Leda by svobodně bez druhých lidí zase brzy zemřel.

No, asi teda zalezi na tom , co si kdo predstavi pod pojmem "svoboda"

No právě... :)

Vlastnictvi je prirozene. Jeho ochrana, vymahani a narusovani v dnesni dobe je pravni zalezitost, to uznavam.

Svoboda? Proc by mela byt svoboda konstrukt? Svoboda je prece vychozi stav jedince. Potom prijde stat a omezi ji.

Svoboda je jen konstrukt. Narodíte se do nějakého společenství, zcela závislý na svém okolí, jinak byste zemřel. Pokud chcete žít, musíte se podřídit pravidlům společnosti. Pokud se narodíte už jako otrok, tak budete rád, když Vás někdo nakrmí a nezemřete zimou. Za to může dítě platit pouze poskytováním svého těla. V tomto rámci se může v určité společnosti pohybovat jeho svoboda.

Za prve je chybne spojovat otazku preziti se svobodou... To jen aplikujes svuj nazor a podsouvas o ostatnim. Jsou lide, kteri radeji zemrou, nez aby se vzdali svobody, nebo treba odmitnou zdravotni peci z etickych ci nabozenskych duvodu, atd.

Za druhe jiste spolecnost, ve ktere se jedinec pohybuje, urcuje ramec toho, co je a neni prijatelne. V ankapu mi nikdo nebude chodit do lesa krast houby a boruvky, nebude si rozdelavat ohne, atd.

To je realita. Společnost, do které se narodíte, Vám určí pravidla hry, čili vymezí Vám svobodu.
Svoboda je jako množina, myslím, že to Urza někde tak vysvětloval.
Množina, neobsahující žádné prvky se nazývá prázdná množina.
Svoboda otroka by se dala přirovnat k prázdné množině...
Čili je to konstrukt.

Na tomto se neshodneme, ale beztak je to jen slovickareni o definici.

Svoboda otroka jiste neni prazdna mnozina. Otrok je do velke miry svobodny a to zejmena, pokud se otrokem stal z vlastni vule svobodne.

Pokud budeme brát do úvahy karmu, tak asi ano.
Z vlastní vůle se narodil do otrockých podmínek... :(

Shit happens, nekdo se narodi do chude rodiny, nekdo postizeny a nekdo jako ja bohaty, chytry a krasny. S tim nic neudelame :-D

"Nekdo se narodi do chude rodiny, nekdo postizeny a nekdo jako ja bohaty, chytry a krasny."
Ano... a pokud si to společnost bude přát, tak se děti mohou rodit jako regulérní otroci...
Ať žije svobodná společnost! záleží to do jisté míry na nás, jak se proti tomu vymezíme :)

Spolecnost bude prat... Jedna vec je, zda si to preje treba nejaka komunita, ze ktere proste odejdes. Jina vec je, kdyz ti to spolecnost vnuti silou - treba jako nas stat, ktery deti nuti povinne chodit do statnich skol, ktere jsou nevyvetrane a plne tabulkovych ucitelek.

První krok k otroctví je "zrušení rodiny".
Další kroky k otroctví a perverznímu kolektivismu půjdou pak mnohem snáze.
https://www.databazeknih.cz/knihy/zruste-rodinu-522492

Ano, to je pravda. Diky rozbijeni tradicnich struktur nas stat nasledne lepe ovlada. Neni to jen rozbijeni rodin, ale treba i vyzivovaci povinnost a davky - drive se musela starat rodina, dnes mame letadlo jmenem starobni duchody, ktere nemuzeme zrusit, protoze geronti... Rozvody - rozvod je velmi snadny, penize z chlapa zena vymackne diky statu, kdyz ne, dostava davky od statu a chlap jde prucet ci alespon prijde o papiry... Proste stat se sere do veci, do kterych mu nic neni...

I takovy green deal je dalsi silenost... :( omg

"Vlastnictvi je prirozene."

Tak to ani náhodou. Prirodzená je držba, teda to, že mi nikto nemá siahať na to, čo mám na sebe a pri sebe (to poznajú aj ľudoopy a iné vyššie živočíchy, a je to teda "prirodzené"). To, že si niekde v lese alebo na stepi niečo odložím, a po mesiaci to tam ešte nájdem, je čisto spoločenský konštrukt, ktorý ostatne aj dnes funguje len v istých kultúrnych okruhoch.

Také niečo, že si vykolíkujem pozemok, a odvtedy to majú všetci rešpektovať, že je to moje a nemajú tam chodiť, také niečo v primitívnejších (výraz nemyslím pejoratívne) ľudských spoločenstvách vôbec nepoznali/nepoznajú, preto to sotva môže byť "prirodzené".

Ok, drzba je vlastnictvi, ktere mas u sebe.

To, že si niekde v lese alebo na stepi niečo odložím, a po mesiaci to tam ešte nájdem, je čisto spoločenský konštrukt, ktorý ostatne aj dnes funguje len v istých kultúrnych okruhoch. Také niečo, že si vykolíkujem pozemok, a odvtedy to majú všetci rešpektovať, že je to moje a nemajú tam chodiť, také niečo v primitívnejších (výraz nemyslím pejoratívne) ľudských spoločenstvách vôbec nepoznali/nepoznajú, preto to sotva môže byť "prirodzené".

Je to prirozene. Vlastnictvi funguje u psu. Pokud mate vice psu, pes od stenete respektuje, ktera bouda je jeho, a neleze do cizi, a ktera miska je jeho, a nezere z cizi. U primitivnejsich spolecnosti to fungovalo taky. Bezne bylo treba u indianu, ze mas svuj stan nebo svou jeskyni. To bylo i u nas u kmenove spolecnosti... Takze muzeme rici, ze to je pro nas druh prirozene (a do urcite miry i treba u psu). Male dite bez problemu chape, ktera je jeho postel, jake jsou jeho hracky, atd.

ano, je to "konstrukt", ale minimalizuje násilné konflikty, chrání "plody" tvé práce ......

No to bejvávalo, teď to všechno bude na zájmech kolektivu :)
Ať žijí soudruzi a "plody" jejich práce...
"Žij a nech žít, příp. otroky nech umřít." :)

Nechrání. Neminimalizuje.
Nepovoluje. Zakazuje a nařizuje.