Obchod s tituly – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bylo by věrohodnější, kdyby byla uvedena citace někoho důležitého, kdo ten argument skutečně použil, nebo odkaz na ni. Nemá moc smysl vyvracet argumenty, které nikdo důležitý nepoužívá, protože v takovém případě to na nich zjevně nestojí.
Na druhou stranu, lidová tvořivost je taky faktor. Otázka je, jak důležitý… Ale koneckonců proč ne; faktor to je nepochybně. Takže pokud se v ústní lidové slovesnosti tento argument vyskytuje, pak je třeba ho vyvrátit; a je vyvrácen.

Wikipedie: Ústní lidová slovesnost (ÚLS) je charakterizována jako jazykové projevy "běžného lidu, tj. nikoli elitní sféry vzdělanců". Ústní lidová slovesnost vzniká od nejstarších dob, kdy ještě nebylo známo písmo, až do současnosti. Šířila se a rozvíjela se ústním podáním mezi všemi národy. Její počátky souvisejí s lidskou potřebou sdělovat si své zkušenosti s přírodou, vysvětlovat přírodní jevy, vysvětlit vznik světa a úkol člověka v něm atd.
Lidová slovesnost je součást folkloru.

>Bylo by věrohodnější, kdyby byla uvedena citace někoho důležitého

To byste pak tvrdil, ze to je "appeal to authority".

To by bylo fajn kdyby to přešlo do soukromý sféry,
páč by se možná rozšířila i nabídka titulů,
mně by se třeba líbil titul "líný hlupák"
von by pak každej hnedka věděl, že se mně má vyhnout,
obzvláště pak v případě že by šlo o pracovitého inteligenta

dneska je podobné potvrzení k mání jen v blázinci kde člověk získá "makový list" jenže mnohem větší váhu by to mělo, kdyby takovýto titul vystavovali na náký univerzitě, nebot blázni jsou hlupáky již vod narození, zatímco titul z univerzity by naopak ukazoval, že jsem se k němu propracoval vlastní pílí a úsilím...

Už dneska v soukromé sféře máte mraky certifikátů. Kdejaký výrobce/poskytovatel kdečeho nabízí školení na ty svoje krámy a certifikáty pro ty, kdo tím školením projdou. Vidím to v softwaru, vidím to v hardwaru, vidím to ve stavebnictví, vidím to v managementu... Takže i ten líný hlupák tam určitě někde bude, stejně jako jsou BlbeC, MaGoR, Idiot Nové Generace, Pořádně Hloupý Debil, nebo Mladý Blbý Ambiciozní ;)

Aha,
díky za informaci,
já jsem v případě internetu značně vomezenej takže koukám jen na porno, duchovno, anarchično a skútry, takže nemám přehled co se kde děje v oblasti vzdělávání a udělování titulů.
No certifikát by mně docela stačil, i když taková státní zkouška má taky svoji váhu, obzvláště ve společnosti kde je etatismus voblíbenej...

A k tomu blázinci se také někdy musíte propracovat vlastním úsilím.

To je pravda,
jenže k tomu je třeba být negativní vůči světu,
což mně moc nejde, já mám svět rád, takže pro mě není zas až tak utrpením,
já mám vlastně rád i to trpení, proto jsem se taky nikdá nestal křestanem, budhistou či hinduistou ba ani socialistou či komunistou či etatistou ba ani revolucionářem (i když jsem to samozřejmě prozkoumal)...
Vlastně mým největším vzorem a životním hrdinou již od dětství byl hloupej Honza...

Uvedomte si že pre trh školstva sú zákazníkmi žiaci a študenti a ak tí požadujú bezprácne získané tituly tak trh tomu brániť nebude.

Kdyz ono to chce trosku premyslet…
PROC nekdo chce titul? Protoze ma nejakou CENU. Kde ma cenu? Na trhu prace (v nejvetsi mire). Proc ma cenu na trhu prace? Protoze ho ocenuji ti, kdo hledaji zamestnance. Proc ho ocenuji? Protoze zarucuje urcitou kvalitu toho cloveka.
A ted si to predstavme v trznim prostredi:
Koho hledaji zamestnavatele? Lidi s titulem. Proc? Protoze zarucuje kvalitu. Pokud titul nebude zarucovat kvalitu, stane se co? No, logicky, zamestnavatele ho NEBUDOU AKCEPTOVAT. To je cele. Muzes si nakoupit 100 titulu, ale budou ti v realu nahovno, protoze ti neprinesou ZADNOU vyhodu. Jen jsi za to utratil prachy.
A pokracujeme. Pokud ti to neprinese zadne vyhody, budes si ten titul kupovat? Nebudes. Pujdes na skolu, o ktere vis, ze ti jeji titul nezajisti zadnou vyhodu? Nepujdes. Bude ta skola moct existovat? Pravdepodobne ne. A nebo klidne ano, kdyz najde dost hejlu, co si u nich nakoupej tituly, co jsou uplne na nic, ale neni to moc realne.
Takze: Po cem bude poptavka? Po lidech, co maji kvalitu. Po lidech s titulama, ktere zarucuji kvalitu. Jak se pozna, ktera skola takove tituly poskytuje? Z praxe. Proste podle toho, jakou bude ktera skola mit reputaci. Muze skola reputaci nejak prizivovat? Muze, funguje reklama jako vsude jinde.

A ted priklad z praxe: Pracuji pro firmu, co dava certifikaty firmam, ktere maji dobre ekonomicke vysledky a plati vcas faktury a podobne. Takovych firem, ktere davaji certifikaty, znam asi 20 (a bude jich mnohem vice). Nektere z nich ty certifikaty davaji I zdarma, ci temer zdarma. Nase firma prodava i certifikat, ktery stoji cca 50 000kc (v zakladu, bezne ty firmy za to plati I 100 000kc).
Je to "stejnej kus papiru", jako ten, co dostanou jinde zadarmo. Presto si firmy kupuji nase certifikaty za 50-100 tisic. Proc? Protoze na financnim trhu maji velkou vahu, v CR se jedna o nejprestiznejsi certifikat, jaky firma vubec muze ziskat. Jak to ty firmy vedi? Protoze "se to vi", mame takovou reputaci, je to lety overena pravda a my se musime sakra snazit, abychom si reputaci neposkodili. Prodame ten certifikat nekomu, kdo nebude splnovat podminky, I kdyby o 0,0001% nejake pozadovane hodnoty? NEPRODAME. I kdyby z te firmy prisly (a ze se to neustale deje), at jim to prodame, ze nam klidne daj tech 100 tisic, kdyz jim to dame...tak jim to NEDAME. A to je jedna z veci, ktera udrzuje tu reputaci...

Zase žiješ v alternatívnej realite? Na žiadnej VŠ či univerzite nie sú takí blbí aby všetci absolventi mali fejkové kúpené tituly, niekde je takých absolventov možno viac, niekde menej a ty ako zamestnávateľ na prvý pohľad nezistíš či ten absolvent získal titul poctivo alebo ho kúpil. Takže VŠ titul vždy bude mať nejakú váhu, aj keď samozrejme z nejakej prestížnej univerzity väčšiu. Ale aj tak absolvent s hociakým titulom z hociakej VŠ bude mať väčšiu šancu sa zamestnať než uchádzač bez titulu.

"Ale aj tak absolvent s hociakým titulom z hociakej VŠ bude mať väčšiu šancu sa zamestnať než uchádzač bez titulu." - a tak to je proto, ze jsi to rekl. Ona to ale neni pravda dokonce ani dneska, natoz pak by to nebyla pravda na zcela volnem trhu (dnska to hrube pokrivuje statni sprava, ktera ma ty pozadavky na tituly a umele tak vytvari vetsi poptavku).
Ja vim o spouste firem, kteri nechteji zadne vysokoskolaky, ale chteji napriklad svarece.
A nebo chteji napriklad ridice a je jim zcela jedno, jakou skolu dotycny ma.
Btw co ti je do toho, co si jaky zamestnavatel bude uznavat za tituly? Kdyz nejaky zamestnavatel bude trvat na titulu A ZAROVEN mu bude uplne jedno, jestli je kvalitni ci ne, potom to je dozajiste uplnej debil, protoze to nedava ZADNOU logiku, ale dobre, pokud to tak bude mit, jeho vec a vubec nevim, proc se tim zabyvat

Lojzo, za zvárača ťa nezoberú ani keď absolvuješ Karlovu univerzitu či Harvard, to s kvalitou vysokej školy nesúvisí. A u šoférov neviem o tom žeby zamestnávateľovi záležalo na tom v ktorej autoškole robil vodičský kurz.

No vidis. Tak v cem je problem?

Keď nie je problém tak prečo to chceš meniť?

Na pocatku jsme se bavili o tom, ze byla namitka, ze bez statu by skoly bezpracne prodavaly na volnem trhu tituly.
Na coz jsem reagoval, jak jsem reagoval (ze je to pravdepodobne blbost, a nebo kdyby se tak delo, tak by ty tituly namely vahu a tudiz by je moc lidi nekupovali).
Takze nevidim problem v tom, ze by skoly mely prodavat bezpracne tituly, protoze viz vyse.
Jen jsem vyvracel tvoji obavu.

Takže keď to skrátim, tebe nevadí kupovanie si titulov lebo takýto "absolvent" sa podľa teba aj tak na trhu práce nepresadí?

Nevadi mi to, protoze je mi uplne jedno, co si ktery zamestnavatel prijme za zamestnance a nehodlam mu do toho kecat.

Tohle bude otazka jen tak mimo. Co když někdo bude skupovat klíčové suroviny, zpevňovat aby přilákalo zákazníky, tím zvyšovat počet zákazníků i zisky, ze zisku kupovat další klíčové suroviny, a když bude vlastnit vše, tak začne enormně zdražovat a nikdo si je nebude moci dovolit?

Tipujem, ze potom si vrazis hlavu do riti, a pozries sa, ako vyzeraju tie tvojetrolovacie sracky zvnutra. Ci nie?

To už se tady řešilo ve věci suroviny nejklíčovější: prostoru. Odpovědí je, že státy můžou vznikat samozřejmě i tržně. A V TOMTO se anarchokapitalismus skutečně liší od ostatních politických ideologií: že stejný stav věcí odsuzuje nebo obhajuje podle toho, jakým způsobem vznikl.
Když si Bill Gates koupí Kongo, bude to jeho stát.

Podla mna Mistr Joda dal klucovy problem, ktory treba bezodkladne riesit.

Mistr Joda jen zvolil špatnou klíčovou surovinu, resp. vůbec ji nespecifikoval, a proto se ten scénář nezdá pravděpodobný. Prostor žádný substitut nemá. A pod "klíčovou surovinou" si prostor nepředstavíme, ale spíš jídlo a vodu.

Řěší-li Urza kdo bude v anarchii stavět silnice a hasit požáry,
lze řešit i toto,
i když tedy nejspíše v obou případech času dost a dost
a netřeba spěchat...

Klíčovou surovinou může být cokoli z čeho se něco zpracovává..no některé jsou důležitější než jiné, beru to podle pyramidy potřeb, kterou můžete najít v psychologii..no namuplnym základě pyramidy je jídlo a suroviny důležité pro získávání energie..no a v tomhle se teda podle mě moc jako dobře konkurence moc zaručit neda že se bude objevovat i dominantnímu hráči na trhu, někdo by měl.velkostatky a vydělávali by víc a někdo měl třeba zahrádku a vydělával by min... přece ten kdo má 100 hakru půdy může diktovat ceny více než ten kdo.ma jeden akr půdy..může být cena jeho výrobku několikrát nižší, může si to prostě dovolit a nalákat zákazníky na právě jeho služby..a opět..čím více zákazníků, tím vyšší zisky, tím vyšší kapitál a nakonec by mohl třeba i byť za obrovskou cenu prostě ten statek od malozemedelce skoupit..jednak by to od něj nikdo nekupoval, protože by si to každý mohl koupit levněji od tohoto velkopodnikatele a proto by neměl ani motivaci už tenhle statek provozovat, zaniklo by jeho podnikání, prodal by to třeba za obří cenu velkopodnikateli...a co teď?...velkopodnikatelů by vlastnil všechno obilí kupříkladu a už by mohl začít.enormne zdražovat..to je vlastně ten úplněk základ pyramidy mimochodem,.jídlo, voda...pak jsou na pyramide potřeb vyšší vrstvy třeba služby atd což není tak důležite a proto se v tom nejspíš konkurence pořád tvořit bude...ale podle.myho názoru to je takhle myslím si to omlouvám se za překlepy, píšu z mobilu

Materiální potřeby jsou podle mě dulezitejsi než třeba kadeřnictví to do definice dulezitosti

Pardon no důležitým zdrojem pokládám ten zdroj kterého je omezený množství..práce se dá vždycky nějaká vymyslet a proto se v e službách vždycky nějaká konkurence najít může..ale u surovin, které jsou omezené, se prostě podle mě jako moc dobře ta konkurence zaručit nedá..právě proto že je toho omezený množství a kdykoli může někdo vlastnit vsechnu surovinu, kterou může opravdu začít enormně zdražovat po tom, co jo všechnu skoupí. Ale je to jen můj názor, myslím že by to tak být mohlo, nevím co si o tom myslíte vy

To samozřejmě může udělat. Otázkou je, pokud jde o něco, co by fakt globálně nikde jinde nebylo, zda přijdeme o tolik, když si tu surovinu kupovat nebudeme. Protože pravděpodobně půjde o nějakou novinku, kterou do té doby nikdo nepotřeboval. Zavedené věcí vlastní mnoho aktérů, a skoupení všech věcí jednoho typu jedním aktérem je silně nereálné. Aktéři si konkurují, a vykupování všeho jen tak může dotyčného vykrvácet, protože konikurenční tlak vyžene cenu nahoru, a ten jeden skupující nemusí mít na skoupení všeho peníze.

se anarchokapitalismus skutečně liší od ostatních politických ideologií: že stejný stav věcí odsuzuje nebo obhajuje podle toho, jakým způsobem vznikl.

Já myslím, že ne. Anarchokapitalismus kritizuje stát bez ohledu na to, jak vznikl a sice proto, že si přivlastňuje některé domény života lidí, dává jim monopol, nepřipustí konkurenci a lidem nedá na výběr. Pokud mu v tom vznikne konkurence, tak ji násilně likviduje.

Pokud za anarchokapitalismus vznikne stát a může vzniknout i jiný stát, co mu bude konkurovat, tak pak nejde o státy ale o firmy. A vy jim neplatíte daně ale platíte jim za službu. Protože máte na výběr, můžete ale také nemusíte. V tom se to liší.

1) Anarchokapitalismus kritizuje stát bez ohledu na to, jak vznikl (…)

- Nejjednodušší způsob vzniku státu v souladu s napem, nazvěme ho monarchistický: Bohatý člověk si koupí území. Za žití na něm vybírá nájem = daně, uživatelé území musí ctít užívací řád = zákony. Není důvod si myslet, proč by to nevedlo po čase ke stavu nerozlišitelnému od současného Česka, zcela v souladu s napem.

2) Pokud za anarchokapitalismus vznikne stát a může vzniknout i jiný stát, co mu bude konkurovat, tak pak nejde o státy ale o firmy. A vy jim neplatíte daně ale platíte jim za službu. Protože máte na výběr, můžete ale také nemusíte. V tom se to liší.

- V tom se to neliší. 1. Copak státy si nekonkurují? 2. Daň je platba za nežádanou službu. Obdoba daní v anarchokapitalismu je "platba za pobyt na území" viz bod 1). 3. Ani v Česku nemusíte žít. Můžete se přestěhovat do USA nebo Německa. Spousta lidí to udělala.

Nejjednodušší způsob vzniku státu v souladu s napem, nazvěme ho monarchistický: Bohatý člověk si koupí území. Za žití na něm vybírá nájem = daně

To pak není v souladu s NAP. V souladu by to bylo tehdy, když by dotyčný s potenciálními daňovými poplatníky nejdřív uzavřel smlouvu o výběru té daně a oni by měli možnost přijmout nebo odmítnout. Popřípadě si vyjednat jiné podmínky (odstoupení od smlouvy, právo neplatit v případě nekvalitních služeb, ...).

Součástí té smlouvy také asi bude možnost tomu člověku vlastní území neprodat. Tedy "Bohatý člověk si koupí území" už je s podmínkami. Pokud mu někdo vlastní území prodá, tak je to něco za něco. Inkasoval za pozemek peníze ale bude platit daň, které se ale nebude říkat daň ale nájemné za úžívání cizího pozemku.

Marťan, veď aj dnes také situácie nastávajú, každý kto nemá vlastnú nehnuteľnosť a býva v podnájme vlastne žije na cudzom pozemku a riadi sa pravidlami vlastníka.

V tom Marťanově příspěvku jde spíš o to, že si těžko dnes někdo koupí pozemek, který už někdo vlastní, aby mu pak vnutil svoje pravidla. Státy tohle kdysi prostě udělaly silou, a nazdar. Takže kromě majitele pozemku na něm zároveň vládne stát, který si myslí, že mu ten pozemek taky nějak patří.

Ale Szasián predsa netvrdí že na pozemkoch toho boháča budú bývať predchádzajúci vlastníci pozemkov. Tými nájomcami predsa môžu byť aj tretie osoby, nezainteresované na predchádzajúcich transakciách. Možno Vás pomýlil príspevok Marťana.

Předchozí příspěvek byl reakcí na Szasziána pod tím, omylem jsem ho napsal jako rekci na Velkýho Ká nad tím, tak se podívejte na příspěvek výše.

Já rozporoval toto: Nejjednodušší způsob vzniku státu v souladu s napem, nazvěme ho monarchistický: Bohatý člověk si koupí území. že buď to koupí za tržní cenu, pak ale ta druhá strana má jeho peníze a jestli si prodej svého území promyslela, tak je nový stav pro ní výhodnější než před tím, tj. spočítala si, že může platit nájem a ještě jí zbude a bude na tom líp. Jinak by nebylo logické území prodávat. Historicky státy vznikaly jinak - nájezdníci nechtěli území úplně vyplenit a obyvatele pozabíjet, protože zjistili, že je výhodnější je nechat na živu a nechat jim nějaké minimum k přežití a pro lup si jezdit opakovaně. A vymezili si území proti jiným nájezdníkům, čímž si na něj udělali monopol. Ale nevím o žádném případu vzniku státu, že by přistěhovalec koupil všechny pozemky za tržní cenu a poté vyhlásil stát. A ani mi to nedává logiku. Když chci založit stát, tj. obrat obyvatele, tak to udělám rovnou (za peníze pořídím armádu a území dobydu) a nebudu s těmi, co si je hodlám podrobit, obchodovat a dávat jim dopředu peníze, které by mohli použít na obranu proti mě.

Však ano ale to je z jeho vlastní vůle. Nikdo ho k tomu nenutí. Kdo chce žít ve svém a neplatit nájem cizímu vlastníkovi, pořídí si svoje bydlení a nebude ho prodávat. Bohatýmu výše bohatství nepomůže, když mu to dotyčný nebude chtít prodat. A když mu dá takovou nabídku, že přesto prodá, tak pak má zase hodně peněz, tedy zbude mu i na nájem nebo koupí nemovitost jinde a ještě mu zbude a bude na tom líp než před tím. Tak nevím, kde vidíte problém.

Problémov mám s ankapom viacero,našťastie iba teoretických, ale v rámci tejto diskusie mi vadilo Vaše tvrdenie že Szasiánov model prenájmu porušuje NAP. Pokiaľ ste už teraz pochopil jeho myšlienku a priznávate že neporušuje NAP tak nemám problém.

v rámci tejto diskusie mi vadilo Vaše tvrdenie že Szasiánov model prenájmu porušuje NAP. Pokiaľ ste už teraz pochopil jeho myšlienku a priznávate že neporušuje NAP tak nemám problém.

Myslím, že jsem to tvrdil jinak, že jestli neporušuje NAP, tak pak druhá strana má mít možnost dotyčnému pozemek neprodat, uzavřít s ním nějakou dlouhodobou smlouvu o pronájmu s garancí ceny apod. A že pak nepůjde ale o stát. Jelikož stát NAP porušuje a sice vyhlašováním vlastních pravidel, aniž by je uzavíral s druhou stranou na základě dobrovolných smluv. Což pronajímatel taky může ale všechno, co uživatel pozemku v nájmu nechce, si přece může vyhradit v té smlouvě. To je dost rozdíl oproti státu.

Jen doplním: Stát pozemky k vyhlašování pravidel nekoupil. Prostě je sebral, a prohlásil, že jsou jeho. Aby se to nepletlo, neříká tomu vlastnictví, ale území. Z této dichotomie pak plynou ty absurdity, že při prodeji pozemku se žádná smlouva se státem nepodepisuje, přesto si na něm stát určuje pravidla a považuje ten pozemek za své území.

A ktorý súkromný vlastník pozemku vie preukázať že žiaden z predchádzajúcich vlastníkov predmetného pozemku ho nezískal násilím? Chápem že prakticky by to bol problém preukázať, ale zase arbitrárne stanoviť niekde v minulosti "hrubú čiaru" za ktorou už násilie budete tolerovať tiež nie je úplne v súlade s morálkou.

To máte pravdu, že dokonale morální to nebude nikdy, ale co je? Život je kompromis. Ale lidi, pokud by se museli dohodnout po dobrém, tak by se dohodli.

Ale teraz predsa neriešime či terajšie štáty porušujú NAP, ale že či Szasiánov nájomný "štát" by porušoval NAP.

(*Nejjednodušší způsob vzniku státu v souladu s napem, nazvěme ho monarchistický: Bohatý člověk si koupí území. Za žití na něm vybírá nájem = daně)
1) To pak není v souladu s NAP. V souladu by to bylo tehdy, když by dotyčný s potenciálními daňovými poplatníky nejdřív uzavřel smlouvu o výběru té daně a oni by měli možnost přijmout nebo odmítnout.

- To by platilo jen o první generaci. Druhá generace by vyrostla v napovském státu a musela by se buď podřídit stávajícím pravidlům, nebo odejít.

Zkuste to.
Zajímavé je, že ani Gates, ani Musk, ale Jobs nic takového nezkoušeli.

Zkouší to Bureš s pomocí politiků, dotací, zaklekávačů finančního úřadu a zákonodárné moci...

Zkuste to.
Zajímavé je, že ani Gates, ani Musk, ale Jobs nic takového nezkoušeli.

Zkouší to Bureš s pomocí politiků, dotací, zaklekávačů finančního úřadu a zákonodárné moci...

Tohle bude otazka jen tak mimo. Co když někdo bude skupovat klíčové suroviny, zpevňovat aby přilákalo zákazníky, tím zvyšovat počet zákazníků i zisky, ze zisku kupovat další klíčové suroviny, a když bude vlastnit vše, tak začne enormně zdražovat a nikdo si je nebude moci dovolit?

Uf, ... jako že někdo bude na burzách nějakou dobu skupovat nějakou komoditu (představil jsem si ropu, zlato, diamanty, ... ), čímž uměle zvýší jejich cenu, načež, až bude s tou cenou spokojený, to za ní všechno prodá a vydělá na tom? A to lze ale už dnes ne? Nemusíte čekat na anarchokapitalismus, trhy s komoditami jsou globální. Proč se to tedy neděje?

Ne, měl jsem na mysli skutečně fyzické suroviny za tržní soutěže fyzicky a nemyslel jsem trh s cennými papiry.

Všechny komodity se dnes obchodují na burze, takže si přehazujete cenné papíry, abyste nemusel vozit vagóny ropy, uhlí apod. tam a zpátky.
Zjistěte si, co se stane, když zrušíte burzu a přinutíte lidi obchodovat jen fyzické zboží. Kdysi v historii to zkusili tuším s rýží a byl to dost průšvih.

Takže jste si vymyslel absurdní příklad, který nemá reálný základ a který sice vypadá strašidelně, ale je dost nereálný. Na rozdíl od státních monopolů, které reálné jsou.

Ovšem trh s komoditami či cennými kovy je také fyzický. A ceny mimo komoditní a jiné (nederivátové a neakciové) burzy se odvíjí primárně od těchto. Takže těžko bude možné si myslet, že někdo skoupí podstatnou část dané komodity za výrazně jinou než burzovní tržní cenu.

Nikde není psáno že to musí být akciová společnost s veřejným úpisem a že musí vstoupit na burzu. S.r.o. cka to nedělají a ani živnostníci jen akciovky.

Nemohu si pomoci, musím sdílet!
Děkuji vám za zamyšlení, Urzo.

Všiml jsem si, že podobně jako se státní maturitou, tituly a diplomy je to i s penězi. Stát jednu měnu označí za státní a tím jí dává umělou cenu. A přestože pak její hodnotu kazí intervencemi své centrální banky, vyrovnává to uměle vnucenou reputací té měny, neboli nařízením, kde se musí používat. Analogie s diplomy, kdy ve státem zžizovaných institucích je předepsáno formální vzdělání. Například v akademických institucích musíte mít postgraduáílní vzdělání (jakékoliv, bez ohledu na kvalitu a typ) nebo jako pedagog ve školách musíte mít pedagogickou fakultu.

Proto bude zajímavé sledovat vývoj Bitcoinu či dalších kryptoměn, které jsou od vlivů států dost robustně odděleny na kryptografii založenými technologiemi. Resp. státy jistě budou provádět pokusy o regulaci či ovládnutí kryptoměn ale bude vždy záležet na tom, jestli to lidi budou respektovat ale nedokážou to ty státy zajistit technicky.

Marťan: Zrovna k výuce na vysoké škole stačí i bakalářský vysokoškolský titul a nemusíte mít žádné pedagogické minimum - prostě protože tam už nejednáte s dětmi. Ale na přednášení nebo garantování předmětu už musíte mít trochu mohutnější titulaturu jako určitou záruku kdovíčeho (vědeckého vedení předmětu? těžko říct). A jako host, pokud máte něco zajímavého a pozvou Vás, tam můžete přednášet i bez titulu, ale pravděpodobně ne nějaký konkrétní předmět, nýbrž prostě nějakou zvanou přednášku.

No, pravda, u nás během času zavedli pozici Lektor, který může mít i jen magisterský diplom. Dřív byla nejnižší pozice odborný asistent, kde se předpokládala kariéra směřující k profesorovi a vědecká aktivita a kriteria byla stejná jako na vědeckou pozici v akademii, tj. nějaké postgraduální vzdělání. Jen ale nevím, kdo by chtěl k nám učit na pozici lektora bez doktorského titulu, naše škola si nějak nevšimla inflace a zapomněla zvyšovat lidem platy a tabulkové platy jsou u nás nižší než mají pokladní v některých supermarketech v Praze a rozhodně nižší, než mají základní platy učitelé na gymnáziích. Teda, člověk s hroší kůží se u nás může pustit do dotačního podnikání a když bude šikovný, může si šlušně vydělat. Vzorem, jak se to má dělat, nechť je paní doc. Kohoutková, děkanka Stavební fakulty, která loni (myslím) pobírala grantové odměny v úhrnu 5.5 milionů, prý 2× víc než má prezident či premiér. A vtipné a zároveň realistické a zároveň smutné bylo, že když se jí novináři ptali, tak neprojevila žádný náznak připuštění že by bylo něco špatně, byla naprosto přesvědčená, že si peníze zaslouží, protože prý vede asi 6 velkých projektů. Realistické na tom je právě to, že to ukazuje, že lidi namočení v grantech nemají naprosto z čeho odvodit, jaký příjem je odpovídající. Protože jsou mimo ten proces, kde se ty hodnoty vytváří a jim je naprosto skryta informace, s jakou námahou. Peníze zkrátka jsou a od někud proudí a míra zásluhovosti je, jak je kdo šikovný, a jak si to dokáže přes známé zařídit. V soukromé firmě jev naprosto nemožný, už kvůli konkurenci. A jestli nějaký špičkový manager mezinárodního koncernu ty miliony pobírá, tak je nejspíš konkrétně na něčem nezpochybnitelném vidět, že firmě vydělal třeba 20× víc a že se to tedy vyplatí vždycky.

Jinak já to vidím zevnitř a jsem přesvědčený, že prostředí veřejnoprávních škol postupně odumírá a degeneruje. Nejen zdravotnictví a základní školství. Takže to vlastně vidím optimisticky. jelikož alternativa (například školy, kde se platí školné a poměry jsou trochu zdravější) existuje.

vás zklamu ale nepřijdu xD budu svůj čas trávit u televize s popkornemem v levé ruce a s kolou ve druhé a možná se koukat na nějaký film jeste uvidím, ale tomco bych chtěl vidět moc by byl záznam xD Jo jinak jen tak mimo. Já nejsem vůbec proti anarchismu vůbec ne! Právě naopak, jsem srdcem i duší anarchista. Ve slově anarchokapitalismus se mi líbí to slovo anarcho no a tak jsem se o to začal zajímat, začátkem byl rozhovor urzy ve standashow. Tam mě zaujal x) a taky ten nápis za ním xD ach ano..ty nádherné představy takovýchto uskupení svobodomyslných a lidí skutečně šťastných, diskutujících a bavících se o technologiích a pokroku vede, výzkumu..lidi přirozeně zvědavých po nových věcech ach ano x) my jsme opravdu velmi zvídaví tvoři xD je to naše dokonalost. A já věřím i jakoby v to že v hypotetickým státě někde na pustým ostrově nazyvejme to třeba společenství veselich lidí. Ehm nějaké základy ekonomiky mám mě se líbil třeba barter. To je obchodování nějaké suroviny za jinou. Ono se ukázalo že je to šílené nevýhodné v tom že o tom se musí každej domlouvat kdo kolik a čeho vymění za něco jiného, miliony nějakých zájemců o "uděláš něco pro mě, udělám něco pro tebe" nebo "rád mi něco, dám ti něco" v různých kombinacích. Je to silene nepřehledné ale líbí se mi stejně v tom ta přímočarost. Akorát ty dohady okolo toho tento nedokonalý systém smeny zavrhly. Mno. Pravdou je že sem se zajímal dal a říkám si co kdyby existoval prostě hypoteticky stát, který by rozdělil vsechny suroviny mezi své obyvatele rovným dílem tím by se vytvořil seznam surovin na které by měli obyvatele nárok a zároveň by se i z tohodle seznamu vytvořili poměry mezi dvěma věcmi dejme tomu Lojza i Pepa by měli nárok na 4tuny železa a 2 tuny obilí. Tím pádem by se vytvořil poměr 4 ku 2..no a teď by mezi sebou mohli tento nárok směňovat. Pepa by si dal třeba dal že hledá 2 kila železa a Lojza by chtěl kilo obilí, vždycky k poměru 4/2 tzn. Lojza by musel dát za kazdy jeden kilogram obilí 2 kila železa a naopak za každy kilogram železa 0.5 kg obilí. Záviselo by jen na nich zda by chtěli svůj nárok vyměnit. Vždycky mezi jednotlivci Ale vycházelo by se z balance 4/2 každej by prostě od základu měl na něco nárok stejnym dilem a ať si pak s tou surovinou dělá co chce...treba těžba po skupinách a každý by si přivlastnil to co by mu z té suroviny patřilo a podle toho, kolik svých surovin dal do společné práce, z tolika procent by tu věc mohl využívat, když by pracoval ve skupině. To by motivovalo ke společné práci protože v několika se to lépe táhne víc než někomu samotnému, tím by získávali zkušenosti měli by v oboru důvěru a šli by prostě dobrovolně někomu pomoc s něčím dalším. On by z toho něco vlastnil nějaký procento a proto by to mohl využívat též. Jak barák, tak auto, tak cokoliv. Ale záviselo by jen na tom člověku, jak by to chtěl. A ne...nehrál jsem Minecraft xD ani sem jakoby nevytáhl ten princip z těžby kryptomen xD rozhodně by stálo za to zkusit to třeba v nějaký počítačový hře aby bylo vidět, jaké by to mělo výsledky.