Autor: Urza
Čas: 2018-12-19 00:00:02
Ozbrojená společnost
Ačkoli česká legislativa ohledně zbraní patří v porovnání s ostatními evropskými státy k těm méně striktním, o svobodě jako takové lze mluvit jen ztuha, neboť člověk prostě nemůže legálně jít a koupit si zbraň či náboje jen tak – potřebuje k tomu povolení od státu (jež pro mnohé zbraně získat ani nelze); nemluvě o tom, že politici a média se neustále snaží držitele zbraní stigmatizovat, dělají z nich extrémisty a mnohdy veřejně prohlašují, že držení zbraně není právo, ale privilegium, přičemž na politické scéně nemáme snad žádného politika, který by ozbrojenou společnost vítal a podporoval.
Libertariánské zdůvodnění, se kterým se setkávám nejčastěji, spočívá typicky v tom, že vláda se ozbrojené společnosti bojí, protože v takové není armáda či policie jako celek silnější než civilisté, takže v případě občanské války nemusí zvítězit ten, kdo ovládá silové složky státu. V tom mají samozřejmě pravdu, ale nedomnívám se, že by to byl úplně ten hlavní důvod, neboť nepředpokládám, že by čeští politici vážně mysleli na občanskou válku, neboť k ničemu takovému se neschyluje ani smykem (a existuje-li něco jako „národní povaha“, pak ta česká je s tím celkem v rozporu).
Osobně si myslím, že jde v první řadě o závislost, v druhé o zodpovědnost a ve třetí o sebevědomí; až ve čtvrté o nějaké další důvody (včetně občanské války).
Závislost – neozbrojení občané jsou závislí na policii; ozbrojení se dokáží bránit sami a následně ještě lépe vidět, jak moc jsou uniformované opice zbytečné (a škodlivé).
Zodpovědnost – ozbrojený občan přebírá určitou odpovědnost, kterou do té doby neměl, což jej může učinit zodpovědnějším; a přesně to je v rozporu se zájmy většiny politiků.
Sebevědomí – politici chtějí, aby k nim v případě problémů občané vzhlíželi; ti ozbrojení dokáží část problémů (bezpečnost) řešit sami, ergo nevzhlížejí, nebo vzhlížejí méně.
Ozbrojená společnost znamená svobodnější společnost, neboť lidé přijmou část odpovědnosti, kterou za ně v neozbrojené společnosti převzal stát; proto usilujme o to, aby hromová hůl byla naprosto běžnou součástí života co nejvíce lidí. A nezapomínejme, že v momentě, kdy vláda začne své občany odzbrojovat, znamená to, že tito budou své zbraně již brzy potřebovat…
Libertariánské zdůvodnění, se kterým se setkávám nejčastěji, spočívá typicky v tom, že vláda se ozbrojené společnosti bojí, protože v takové není armáda či policie jako celek silnější než civilisté, takže v případě občanské války nemusí zvítězit ten, kdo ovládá silové složky státu. V tom mají samozřejmě pravdu, ale nedomnívám se, že by to byl úplně ten hlavní důvod, neboť nepředpokládám, že by čeští politici vážně mysleli na občanskou válku, neboť k ničemu takovému se neschyluje ani smykem (a existuje-li něco jako „národní povaha“, pak ta česká je s tím celkem v rozporu).
Osobně si myslím, že jde v první řadě o závislost, v druhé o zodpovědnost a ve třetí o sebevědomí; až ve čtvrté o nějaké další důvody (včetně občanské války).
Závislost – neozbrojení občané jsou závislí na policii; ozbrojení se dokáží bránit sami a následně ještě lépe vidět, jak moc jsou uniformované opice zbytečné (a škodlivé).
Zodpovědnost – ozbrojený občan přebírá určitou odpovědnost, kterou do té doby neměl, což jej může učinit zodpovědnějším; a přesně to je v rozporu se zájmy většiny politiků.
Sebevědomí – politici chtějí, aby k nim v případě problémů občané vzhlíželi; ti ozbrojení dokáží část problémů (bezpečnost) řešit sami, ergo nevzhlížejí, nebo vzhlížejí méně.
Ozbrojená společnost znamená svobodnější společnost, neboť lidé přijmou část odpovědnosti, kterou za ně v neozbrojené společnosti převzal stát; proto usilujme o to, aby hromová hůl byla naprosto běžnou součástí života co nejvíce lidí. A nezapomínejme, že v momentě, kdy vláda začne své občany odzbrojovat, znamená to, že tito budou své zbraně již brzy potřebovat…
Přečtení: 18587
Komentáře
Komentář 30828
Protože pokud je to pravda: pokud politici chtějí z uvedených důvodů neozbrojenou společnost, jak si vysvětlujete, že jsou země, kde politici ozbrojenou společnost zjevně chtějí? Jako USA, Švýcarsko, možná balkánské země (nejsem podrobně obeznámen se světovou zbraňovou politikou).
Z tohoto důvodu si myslím, že nevůle politiků vyzbrojit občany (ostatně ne nápadně velká) má jiné důvody.
Komentář 30829
Komentář 30830
Komentář 30835
V USA mají státy velmi rozdílné politiky ohledně zbraní od nejpřísnější Kalifornie ( kde již proběhlo mnoho tzv. masových střeleb) až po Texas a podobné. Kupodivu tam většinou neexistuje, narozdíl od nás, automatické povolení k nošení, ale musí ho vydávat nějaký ouřada, kterej to může zamítnout. Ve Švýcarsku sice mají poloautomatickou pušku skoro v každé domácnosti, ale pistoli na obranu tam mimo barák taky mít skoro nejde. Izrael má mnohem přísnější legislativu než my ( a ta naše je dost přísná) a nosí asi jen polovina lidí na hlavu než tady a rozhodně to tam není projevem svobody jako ve Státech. Mexiko a Brazílie jsou ikonické vražedností vyšší než ve většině válečných oblastí a praktickou nemožností sprostých poddaných získat legální zbraň (v Mexiku je jeden jediný obchod se zbraněmi). Proto se mnozí ozbrojují nelegálně. Balkán nevím, ale jsou tam mraky válečných zásob.
Ale dopuruči se podívat na zbrojnice.com - oáza objektivity a zdrojování.
Komentář 30845
Komentář 30851
Komentář 30856
Komentář 30866
Komentář 30836
Komentář 30838
Komentář 30844
Komentář 30847
Komentář 30848
vždyt i tvůrci ústavy si utřeli pdel s nějakým tím právem anglickýho krále a morálně si zdůdnili, proč má jít do prdele..
Vony náký ty práva jsou stejně tak dobrý leda k utření prdele,
nejlepčí bylo ovšem Rudý právo páč mělo velký formát
a mohl si s ním utřít prdele třeba i slon...
Komentář 30857
Komentář 30860
...........................................
Já bych tu situaci viděl asi takto :
Archetyp jako základní pojem Jungovy analytické psychologie
Shodné rysy mýtů a náboženských projevů v různých kulturách mají psychologický základ v archetypech. Někdy se archetypy dávají do souvislostí s vrozenými instinkty. Představují archaickou vrstvu vývoje lidského vědomí. V ní existují společné vzorce chápání skutečnosti, které vypovídají o psychickém fungování obrazivosti u všech příslušníků lidského druhu...........................
atd.atd. viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Archetyp
Někdy se sejde situace jako v případě Hitlera, kdy politik, archetyp, a volič si kápnou do noty a jsou v souladu a jednotě. Na podobné vlně se svezl i Havel a nejspíše i kdysi "tatíček" Masaryk...
Komentář 30841
PS.
Což mně připomnělo Hlavu XXII a její 23. kapitolu nazvanou "Natelyho dědek"
Komentář 30852
.........................................................................
No jen nechte bejt,
voni češi povětšinou ani žádný zbraně nepotřebují,
nebot mají "zlatý český ručičky" takže to nandali křižákům jen pomocí kos a cepů a pak taky je zde tradice defenestrací, kdy tou první češi rozpouteli husitský války a tou poslední pak tu třicetiletou, fašistům pak v Praze postavili z dlažebních kostek barikády, sovětským bratrům zamalovali orientační tabule a naposledy to nandali komoušům "holejma rukama"
Jak říkám, "zlatý český ruce" nepotřebují žádný zbraně...
Komentář 30855
http://neviditelnypes.lidovky.cz/katowice-cop24-architektura-globalni-loupeze-f3e-/p_klima.aspx?c=A181209_153409_p_klima_wag
Komentář 31002