Autor: velkej Ká
Čas: 2018-04-02 00:00:02
Paralely mezi školou a státem
Poslední dobou sociálními sítěmi rezonují Táta parťák a Svoboda učení, kteří rozjeli diskusi o domácích úkolech a povinnostech dětí ve školách, doma i obecně. Nechci ale rozebírat konkrétně některé z těchto témat, chci jen poukázat na jednu nápadnou podobnost mezi skepsí ke svobodné výchově a skepsí ke svobodné společnosti, které jsem si všiml při procházení diskusních příspěvků zejména oponentů. To, jak vidíme výchovu a vzdělávání, je velmi blízké tomu, jak vidíme společnost.
Řada lidí byla vychována a vzdělána metodou cukru a biče, tedy vnější motivací, více či méně zaobalenou. Prostě tohle musíš, tamto nesmíš, tohle je za 1, kdo nedonese úkol, dostane za pět atd. Řada lidí věří, že jedině takto se mohli stát vzdělanými a vychovanými. Stává se dogmatem (přesně tak, jak funguje víra), že to jinak nejde. Vnitřní motivace, chtít se něco naučit a díky tomu se to naučit, na to spousta lidí sama zapomněla, že je možné, natolik, že si to odmítají připustit, nebo se k tomu staví polovičatým postojem typu "ano, něco děláme sami, ale něco prostě musíme, to jinak nejde" případně "ale to jsou děti, ještě nevědí, co je dobré". Kdo to vidí jinak, než připouští rozšířené dogma se svými jednoduchými rychlými a nezpochybňovanými pravdami, je arogantní blbec a pitomec. Tím spíš, pokud mu to jinak funguje, protože na dogma se přece nesahá a všichni víme.
Úplně stejně je řada lidí přesvědčena, že společnost může fungovat také jen metodou cukru a biče, příkazy a zákazy. Tohle musíš, tamto nesmíš, za tohle je pokuta, za tamto dotace. Řada lidí věří, že jedině takto mohou ve společnosti fungovat. Stává se dogmatem, že to jinak nejde. Svoboda a zodpovědnost, něco udělat či vytvořit a díky tomu obohatit nejen sebe, ale i společnost, na to spousta lidí sama zapomněla, že je možné, natolik, že si to odmítají připustit, nebo se k tomu staví polovičatým postojem typu "ano, něco děláme sami, ale něco prostě musíme, to jinak nejde" případně "ale jsou i tací občané, kteří potřebují příkazy a zákazy, jinak by nevěděli, co je dobré". Kdo to vidí jinak, než připouští rozšířené dogma se svými jednoduchými rychlými a nezpochybňovanými pravdami, je arogantní blbec a pitomec. Tím spíš, pokud mu to jinak funguje, protože na dogma se přece nesahá a všichni víme.
Kde se to přesvědčení bere? Mám za to, že jsou to spojené nádoby. Tradiční výchova i tradiční vzdělání plodí členy tradiční společnosti, v jejímž zájmu jsou tradiční výchova i tradiční vzdělání.
A rychlé a zjevné pravdy nám brání uvažovat o tom, že by to mohlo jít i jinak. Nezbývá, než tyto pravdy vytrvale zpochybňovat a přivádět vzrůstající množství lidí k zamyšlení.
Řada lidí byla vychována a vzdělána metodou cukru a biče, tedy vnější motivací, více či méně zaobalenou. Prostě tohle musíš, tamto nesmíš, tohle je za 1, kdo nedonese úkol, dostane za pět atd. Řada lidí věří, že jedině takto se mohli stát vzdělanými a vychovanými. Stává se dogmatem (přesně tak, jak funguje víra), že to jinak nejde. Vnitřní motivace, chtít se něco naučit a díky tomu se to naučit, na to spousta lidí sama zapomněla, že je možné, natolik, že si to odmítají připustit, nebo se k tomu staví polovičatým postojem typu "ano, něco děláme sami, ale něco prostě musíme, to jinak nejde" případně "ale to jsou děti, ještě nevědí, co je dobré". Kdo to vidí jinak, než připouští rozšířené dogma se svými jednoduchými rychlými a nezpochybňovanými pravdami, je arogantní blbec a pitomec. Tím spíš, pokud mu to jinak funguje, protože na dogma se přece nesahá a všichni víme.
Úplně stejně je řada lidí přesvědčena, že společnost může fungovat také jen metodou cukru a biče, příkazy a zákazy. Tohle musíš, tamto nesmíš, za tohle je pokuta, za tamto dotace. Řada lidí věří, že jedině takto mohou ve společnosti fungovat. Stává se dogmatem, že to jinak nejde. Svoboda a zodpovědnost, něco udělat či vytvořit a díky tomu obohatit nejen sebe, ale i společnost, na to spousta lidí sama zapomněla, že je možné, natolik, že si to odmítají připustit, nebo se k tomu staví polovičatým postojem typu "ano, něco děláme sami, ale něco prostě musíme, to jinak nejde" případně "ale jsou i tací občané, kteří potřebují příkazy a zákazy, jinak by nevěděli, co je dobré". Kdo to vidí jinak, než připouští rozšířené dogma se svými jednoduchými rychlými a nezpochybňovanými pravdami, je arogantní blbec a pitomec. Tím spíš, pokud mu to jinak funguje, protože na dogma se přece nesahá a všichni víme.
Kde se to přesvědčení bere? Mám za to, že jsou to spojené nádoby. Tradiční výchova i tradiční vzdělání plodí členy tradiční společnosti, v jejímž zájmu jsou tradiční výchova i tradiční vzdělání.
A rychlé a zjevné pravdy nám brání uvažovat o tom, že by to mohlo jít i jinak. Nezbývá, než tyto pravdy vytrvale zpochybňovat a přivádět vzrůstající množství lidí k zamyšlení.
Přečtení: 44134
Komentáře
Komentář 23377
Rada lidi nebyla vychovana a vzdelana vubec, zato zcela kazdy byl cukrem a bicem vychovavan a ucen, vc. Vas. Secist "rada lidi je presvedcena" a "rada lidi veri" s vysledkem "stava SE dogmatem", to je tedy odvaha. Take bych rad videl ty rady, jez veri, ze vychova, spolecnost a zvlaste pak oni sami mohou fungovat JEN a JEDINE "takto". Dokonaly cukr a bic je cely ankap - uzivej si sweet freedom, ale jak mi hrabnes na dogma, tu mas obrannym bicikem.
Komentář 23380
https://zpravy.idnes.cz/anarchokapitalismus-stat-osobni-vlastnictvi-svoboda-prostredky-urza-paralelni-polis-grt-/domaci.aspx?c=A180302_103202_domaci_fer
Diskuse je docela "klasická", ale není až tak pitomá, jak jsem čekal!
Komentář 23381
Komentář 23384
Jediná možnost je přesvědčovat lidi. Jsem přitom odpůrce vnucování myšlenek, i kdyby to mělo být prostřednictvím politiky. Chci lidi přesvědčovat tím, že budu vysvětlovat výhody bezstátní společnosti a volného trhu. Až to bude chtít dostatečný počet z nich, tak se podle toho začnou chovat, například ve volbách.
Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/anarchokapitalismus-stat-osobni-vlastnictvi-svoboda-prostredky-urza-paralelni-polis-grt-/domaci.aspx?c=A180302_103202_domaci_fer
.....................................................................................................................
A rychlé a zjevné pravdy nám brání uvažovat o tom, že by to mohlo jít i jinak. Nezbývá, než tyto pravdy vytrvale zpochybňovat a přivádět vzrůstající množství lidí k zamyšlení
......................................................................................................................
Rada lidi nebyla vychovana a vzdelana vubec, zato zcela kazdy byl cukrem a bicem vychovavan a ucen, vc. Vas.
......................................................................................................................
No já nejsem vodborník na svobodu učení,
ale myslím si, že součástí svobody učení není vopravování chyb a omylů,
ale naopak, že každého ponecháme v tom jeho omylu pro jeho vlastní poučení z praxe...
Ve státním školství vám tu chybu nepochybně vopraví a ještě vám to voznámkujou...
Takže já myslím, že s tím státem a školstvím je to naprosto v pořádku,
i když je to tam naprosto na hovno,
a když to někdo nevidí, tak to nevidí a dělá to prostě blbě a bude to dělat klidně celej život blbě,
a nebo si k tomu sám nějak dojde, že je to blbě...
Takže já bych lidem ten stát a to školství nevopravoval
a dopřál bych jim svobodu vlastního učení, tedy svobodu se mýlit a dělat to klidně úplně blbě...
To jen spíše můj názor na tu svobodu učení,
nežli to, že bych vám chtěl vopravovat váš názor ne přesvědčování lidí,
tedy názor jenž praví, že s tou svobodou učení to není zas až tak jednoduchý jak by se to nám nesvobdně vyučeným mohlo jevit, že je pak správné přesvědčovat lidi....
Komentář 23385
.................................................................................................................
Tedy mezi ty rychlé a zjevné pravdy jenž nám brání vidět, že by to mohlo jít i jinak,
bych zařadil právě to "přesvědčování druhých"
Vona stejně většina fiozoficko- náboženských systémů tvrdí, že svět je na hovno a je třeba jej napravit,
to je obvyklý názor,
ale v duchovnu (ale vopravdu vyjímečně) se setkáte i s názorem vobráceným,
tedy svět je naprosto v pořádku takový jaký je a není třeba jej napravovat,
což by pak mělo asi fungovat tak,
že když přestanete svět napravovat, tak von se napraví sám vod sebe...
A to bych asi viděl jako ten princip svobody učení,
dávat věcem volný průběh...
Komentář 23388
Komentář 23391
a v případě svobody učení bych pak asi řekl,
že zatímco klasické učení jak se provozuje je spíše postavené na přemýšlení, tedy na mysli,
tak svoboda učení je postavena spíše na intuici,
což je ona přirozená schopnost se učit, to je intuitivní záležitost,
a vlastně rozvíjíte spíše intuici,
i když děláte jednu speciální dovednost jenž vás intuitivně zaujala,
tak jste schopen přes tu jednotlivost nahlížet i celek, což je princip intuice, tedy celkový náhled
čímž samozřejmě není nikterak popřeno i myšlení...
Komentář 23394
Komentář 23395
Komentář 23400
ale začátek kdy si sám děláte tak jak vám to vyhovuje,
není ještě konec či samotný cíl učení,
či svobody...
Tedy pro někoho může být, ale pro mě je to pouze prostředek k poznání,
přičemž v případě intuice lze spíše hovořit o poznání celku, nežli nějakých jednotlivostí,
že komunismus funguje na hovno, demokracie je vo chlup lepší,
a že je to třeba napravovat a měnit...
Komentář 23426
Jo, to je ono. Já to říkám trochu jinak a je to v podstatě to samý: Kdo chce kam, pomozme mu tam.
Kdysi jsem chtěl napravovat svět. Výsledkem bylo, že jsem byl tři roky v zastupitelstvu a snažil se prosazovat svůj pohled na svět. Stálo mě to spoustu nervů a drobet se to možná projevilo i na mém zdraví a rodině. Později jsem pochopil, že o svět jaký uznávám já skoro nikdo nestojí, že lidem nevadí starosta zloděj, pokud jim taky občas něco přisype do korýtka, že lidem nevadí když o nich rozhoduje hajzl, že jim stačí když se umí hezky usmívat a hezky mluvit.
Teď už tedy neřeším, že by mohlo být líp. A v prvních letech po svém prozření jsem se i škodolibě smál, když za mnou lidi chodili si stěžovat jakej je na obci bordel. Bydlím teď mimo obec v maringotce a obec nepotřebuji. Omezil jsem své aktivity abych státu platil co nejméně a nepodporoval tak ze svých příjmů, co se mi nelíbí. A říkám si, kdyby to tak udělala většina těch, co tenhle stát živí, on by se ten svět napravil docela rychle sám. :-)
Komentář 23428
Komentář 23430
Komentář 23410
- Nejsou to spojené nádoby, je to ještě jednodušší: Tradiční společnost vytvoří tradiční školy. Lze si sice představit, že tradiční školy tradiční společnost posilují – že je tam taková zpětná vazba – ale nezdá se, že by se to dělo, a především to není nutné. Proč by se měla tradiční společnost, kdyby nebyly tradiční školy, nějak začít sama od sebe rozpadat? Newtonův 1. pohybový zákon.
Jinými slovy: Ne všechny instituce vytvořené tradiční společností jsou nezbytné k jejímu přetrvávání.
Komentář 23411
Komentář 23412
A moje námitka je, zda školy skutečně mají takový zásadní vliv. Zda k přijetí obyčejů tradiční společnosti nestačí v takové společnosti prostě VYRŮST; zda je skutečně tak nezbytné ještě k tomu chodit do tradiční školy.
Komentář 23413
..............................................................................................................
Myslím,
že tradice sama o sobě není dostatečná, nebot je příliš "lidská"
a je tudíž třeba ji legalizovat nějakým "vyšším principem" jenž člověka přesahuje,
tudíž se použije třeba bůh, vlast, národ, morálka, náboženství, právo, stát či společenské zřízení,
a dokud to tý společnosti vyhovuje, tak pak je to vcelku neotřesitelná "pravda"
asi tak jako evropu po tisíc let ovládalo křestanství...
Prostě je třeba náká ta ideologie, jenž to drží pohromadě...
Komentář 23414
A = Tradiční výchova
B = Tradiční vzdělání
C = Tradiční společnost
(A a zároveň B) implikuje C
z čehož plyne
A implikuje C
B implikuje C
Aspoň tak jsem svůj text psal; jak škola, tak výchova mají vliv na to, jací jsme v dospělosti. Ale samozřejmě jsou zde ostrůvky pozitivní deviace, kde nebyla uplatněna důsledná tradiční výchova nebo tradiční škola, takže tyto ostrůvky netvoří tradiční společnost (pokud zrovna nemusí předstírat).
Komentář 23417
Školy mají vzdělávací funkci a funkci sociální kontroly. Ale že by měly nějak zvlášť indoktrinační funkci? Podle mě, kdyby státní školství přestalo, tak by se nic dramatického nestalo. Prostě zpochybňuju tu zpětnou vazbu, to že tradiční vzdělání plodí členy tradiční společnosti.
Komentář 23418
Není to trochu nelogické myšlení?
A = Teplo
B = Vlhko
C = Plíseň
(A a zároveň B) implikuje C
z čehož neplyne
A implikuje C // protože jen teplo nestačí
B implikuje C // protože jen vlhko nestačí
Komentář 23419
A a zároveň B
Prší a je úterý.
Co plyne z výše uvedeného?
Prší.
Je úterý.
Konjunkci můžeme "roznásobit" ven ze závorky. Je to jedno ze základních pravidel matematické dedukce. Ale možná si jen nerozumíme. Možná, že Urza, který je opravdu matfyzák a jistě zná formální logiku do větší hloubky než já, by to vysvětlil lépe. No a vnejhorším případě si můžete udělat tabulku. A, B, C, ((A a zároveň B) implikuje C) implikuje (A implikuje C), ((A a zároveň B) implikuje C) implikuje (B implikuje C) a porovnat.
Komentář 23420
Prší a je úterý.
Co plyne z výše uvedeného?
...................................................................
Já bych řek,
že pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí,
i když se spíše jeví, že se navzájem udržují ve vyváženém vztahu dvou protikladů,
jako když naprší a uschne...
Komentář 23421
((A a zároveň B) implikuje C) implikuje (A implikuje C)
není pravdivý vždy, takže není pravdivý. Protipříklad:
A = pravda (1)
B = nepravda (0)
C = nepravda (0)
Potom se to dá přepsat na (0 => 0) => (1 => 0), protože 1 a zároveň 0 je 0. Dále přepíšeme na 1 => 0 (protože 0=>0 je pravda a 1=>0 není pravda), takže existuje ohodnocení proměnných A, B, C, pro které původní výrok neplatí.
Ta konjunkce se tam "roznásobuje" trochu jinak, výrok
((A and B) => C) => ((A => C) or (B => C))
by byl tautologie.
Komentář 23423
předpoklad: A a zároveň B
- C (z původního výroku)
- předpoklad: A
- - C
- A implikuje C
(A a zároveň B) implikuje (A implikuje C)
aha, už to vidím. No, musel jsem si to sem vypsat. Omlouvám se všem, Jakubovi i NH3.
Komentář 23427
Ja jsem si zrovna - prave po precteni Vaseho nekompromisniho rozboru - zacal tu goodbodyovskou polku zvolna osvojovat a chystal se Vas podporit!
Komentář 23433
Komentář 23422
Klidně si je udělejte, snad pak konečně uznáte, že to podle pravidel výrokové logiky opravdu není.
Možná, že Urza, který je opravdu matfyzák a jistě zná formální logiku do větší hloubky než já, by to vysvětlil lépe.
Musím Vás zklamat, já také. A myslím, že dokonce teoretičtěji zaměřenější než Urza.
Komentář 23432
V souvislosti s tím (fungováním dětí ve státním školství) mě napadá paralela o fungování společnosti. Když se vedou diskuse o bezstátním zřízení, mnozí velmi často předpokládají, že se lidé budou v takové společnosti chovat stejně, jako se chovají teď...
Komentář 23435
Komentář 23437
Právě proto nemusí zádní anarchisti ani ancapáci dělat revoluce. Státy se rozpadají sami z podstaty a jednou ta situace přijde, že exit ze státu bude reálně proveditelný. Pak se uvidí, co bude.
Komentář 23439
Komentář 23442
Komentář 23440
Komentář 23441
Norbert:A (an)kapitalismus se jen prirozene vrati ze socialisticke experimentalni slepe ulicky na starou rychlikovou trat a bez zdrzovacich zastavek, kvuli vycurankum. Kde bychom uz byli, nezastavovat v kazde dire. A verte tomu, ze za vsim je fantasticky Rad. Je ted hodne rozhozeny z rovnovahy, ale on se srovna.
A dulezity je, vysvetlit lidem, ze pravicaci, libertariani a podobna havet to nedelaji pro bohate, ale naopak prave pro ty chude. Velkym firmam prece dokonale vyhovuje socialismus(centrala moci a majetku)- to je videt na babovi.
Cetl jste Friedmana? Dokazuje na historickych prikladech, jak socialisticke zasahy do ekonomiky zvetsuji rozdily mezi chudymi a bohatymi. Jeho oblibene souslovi: Urednikem zamyslene se VZDY obratilo v pravy opak;)
Komentář 23438
Komentář 23443
Komentář 23450