Autor: Urza
Čas: 2018-12-25 00:00:02
Peníze jako cosi nepatřičného
Peníze, příjmy, dluhy a finanční transakce vůbec představují pro mnoho lidí citlivé téma; proč tomu tak je? Inu, zpozoroval jsem dva důvody: První, kterému naprosto rozumím, spočívá v ochraně soukromých informací, jež mohou býti (zejména v souvislosti se státem) snadno použity proti každému z nás; často však vídám ještě jeden důvod, který neleží jen v prostém nesdělování informací – peníze mnohdy bývají vnímány jako něco špatného. Určitě jste všichni již slyšeli s despektem vyjádřené tvrzení, že někdo něco dělá „jen pro peníze“; ale co je na tom špatného, neubližuje-li nikomu ta věc samotná? Prostitutky a prostituti, pornoherci a pornoherečky, lidé testující medikamenty, někdy i obchodníci, na ty všechny bývá hleděno přes prsty proto, že svou práci dělají „jen pro peníze“; podobně jsou odsuzováni i lidi, kteří jsou „moc na peníze“. Nemluvě o socialistických výmyslech, že peníze jsou kořenem všeho zla.
Pozoruhodné je, že navzdory tomuto vcelku negativnímu náhledu na peníze, považují lidé práci, kterou lze za ně oboustranně velmi snadno směnit (a dochází k tomu v masivním měřítku den co den u miliard jedinců po celém světě), za cosi velmi ctnostného; přičemž jsou to právě peníze, pro které většina lidí pracuje. Nemluvě o tom, že jejich daleko důležitější funkcí (než motivační) jest přenos informací o reálném světě, což z peněz dělá dle mého názoru jeden z největších vynálezů lidstva; proto je škoda, že tak často (a již od raného dětství, vizte pohádky) vedeme už malé děti k negativnímu přístupu k nim. Netvrdím, že bychom z nich měli vychovávat lakomce, ale rozhodně si nemyslím, že je dobře propadat opačnému extrému; peníze jsou nesmírně důležitou součástí lidské společnosti, jejich užitečnost by neměla být opomíjena a touha je (poctivou cestou) získávat by rozhodně neměla být zatracována, spíše naopak.
Pozoruhodné je, že navzdory tomuto vcelku negativnímu náhledu na peníze, považují lidé práci, kterou lze za ně oboustranně velmi snadno směnit (a dochází k tomu v masivním měřítku den co den u miliard jedinců po celém světě), za cosi velmi ctnostného; přičemž jsou to právě peníze, pro které většina lidí pracuje. Nemluvě o tom, že jejich daleko důležitější funkcí (než motivační) jest přenos informací o reálném světě, což z peněz dělá dle mého názoru jeden z největších vynálezů lidstva; proto je škoda, že tak často (a již od raného dětství, vizte pohádky) vedeme už malé děti k negativnímu přístupu k nim. Netvrdím, že bychom z nich měli vychovávat lakomce, ale rozhodně si nemyslím, že je dobře propadat opačnému extrému; peníze jsou nesmírně důležitou součástí lidské společnosti, jejich užitečnost by neměla být opomíjena a touha je (poctivou cestou) získávat by rozhodně neměla být zatracována, spíše naopak.
Přečtení: 16169
Komentáře
Komentář 31016
Komentář 31017
vono je to podobné jako s tou touhou po moci,
von je to přirozený přírodní program,
pokud v něm ovšem nevytvoříte ( v dobré víře) protiprogramy,
jak s oblibou činí kolektivisté, především pak náboženství skrze morálku a etatismus skrze zákony...
Pak se z každého přirozeného programu jenž je dobrým sluhou.
stává zlý pán...
Problém je především v tom, že lidé stále věří kolektivistickým systémům potláčení individuality jako něco co je nejen správné, ale nanejvýš potřebné, protože jinak by systém přešel v "chaos anarchie"
Vysvětlovat anarchii skze kapitalismus pak v lidech vzbuzuje dvojnásobně negativní pocity, jednou pro ten chaos a podruhé pro negativní náhled na bohatství a ekonomickou nerovnost, což jsou právě ty důsledky kolektivismu a potláčení individualismu,
von problém kapitalismu není pouze v tom, že jde o státní kapitalismus, ale spíše v tom, že funguje na kolektivistických principech morálky...
Spíše než potřeba odstranit stát je potřeba odstranit kolektivismus především v oblasti "vzdělávání"
Komentář 31018
Samozřejmě tím nejsem proti kolektivismu,
ale i o něm platí totéž co o penězích, bohatství či touze po moci,
totiž dobrý sluha, ale zlý pán...
Komentář 31025
Sice bych asi nesouhlasil s tím „všeho“, nicméně jinak na tom něco je. Peníze jsou ve svobodném prostředí prostředkem směny a následně tedy i jakýmsi indikátorem toho, jak je někdo užitečný svým bližním. Pokud se samy o sobě stanou předmětem lásky a uctívání, je něco blbě...
Komentář 31026
No ono tohle zbožštění a přepočítávání všeho (zejména užitku) na peníze je vlastně podstatou makroekonomie.
Komentář 31028
to bychom pak o zeměměřiči museli říkat že si zbožštil metr,
o elektrikáři že si zbožštil watu apd.
Myslím, že s penězi je to jako s pocity, obojí totiž vyjadřuje hodnotu,
a z toho důvodu je na tom snadné ujet stejně jako na pocitech,
a proto je i bohatství posuzováno negativně náboženstvími,
nebot láska k penězům konkuruje lásce k bohu,
proto je bohatství hanobeno jako kořen všeho zlého...
Komentář 31027
- Na prostitutky a prostituty se nehledí přes prsty kvůli tomu, že to dělají jen pro peníze. A dokonce ani ne kvůli tomu, že se jedná o sex, tj. kvůli tomu, že by překračovali nějaké tabu. Jeden ze skvělých Szaszových postřehů je, že tím důvodem je "pasivita, kterou to obnáší": Prostitution is said to be the world’s oldest profession. It is, indeed, a model of all professional work: the worker relinquishes control over himself … in exchange for money. Because of the passivity it entails, this is a difficult and, for many, a distasteful role.
Takže prostituce je opovrhovaná ze stejného důvodu, jako toto řemeslo z Pekařova císaře: https://www.youtube.com/watch?v=U8lU-hHk174 1:45:25
Prostituti jsou opovrhovaní, protože se nejsou schopni uživit jinak, než jako pasivní "lidské držáky". Jsou opovrhováni proto, že se neživí umem (aktivitou osoby), ale biologickou funkcí (pasivitou osoby).
Stejný zdroj má opovržení k lidem testujícím medikamenty.
A ze stejného důvodu lidé hodnotí pornoherečky a pornoherce mnohem lépe než prostitutky a prostituty. Sex/překročení tabu je tam v obou případech; rozdíl je ve větší aktivitě první skupiny. Rozdíl je v tom, že pornoherci jsou aktivní výrobci zboží, které prodávají; kdežto prostituti jsou pasivní objekty chtíče svých klientů: "lidské držáky". Rozdíl je v tom, že pornoherci si vydělávají aktivitou, kdežto prostituti pasivitou.
Komentář 31029
ale asi to bude tím, že já mám pasivitu docela rád,
je to vlastně moje nejoblíbenější činnost,
proto jsem nikdy prostitutky či lidi testující léky nenahlížel nijako negativně...
Komentář 31032
Komentář 31030
Respektive - bude to kus od kusu hodne jine. Nektere prostitutky budou splnovat co pises, jine rozhodne ne
Komentář 31031
Komentář 31033
Asi se rozchazime v tom slove "pasivni", velmi pravdepodobne i ve slove "prostitutky"
Komentář 31034
1. Vyjděme z Pekařova císaře: Opovrhované profese mají společné to, že si člověk vydělává na živobytí tím, že slouží jako objekt, např. stůl. Čili že vykonávat profesi znamená redukovat se na objekt; buď živý (testovač medikamentů) nebo neživý (stůl). A proto je ta profese opovrhovaná.
2. Pod prostitutkou si lidé představí, že dotyčná slouží jako nafukovací panna. Čili opět profese obnáší redukci na objekt.
3. I když si představíme maximálně aktivní prostitutku, tak se pořád jedná o redukci člověka na jeho biologickou funkci, zvířecí složku, objekt chtíče atp. Takže zákonitost "profese, jejíž vykonávání obnáší redukci člověka z osoby na něco nižšího (tělo, organismus, věc), je proto opovrhována" zůstává.
Komentář 31035
Pro me osobne napriklad prostitutka nemusi byt nutne to, co popisujes (ackoliv nejake takove jiste jsou)
Btw, jaky presne je rozdil mezi "uspokojit neci hlad" a "uspokojit neci sexualni touhu" ? Jako ze technicky
Komentář 31037
- V tom, že "uspokojit něčí hlad" neobnáší redukci člověka z osoby na tělo.
Mimochodem já nepopírám, že někdo nemusí profesi prostitutky chápat jako redukující dotyčnou na tělo či věc. Pak ale "být prostitutkou" nebude v očích toho člověka stigmatem, takže to Szaszovu zákonitost nezpochybňuje, ale potvrzuje. Každopádně v naší společnosti se profese prostitutky jako redukující člověka na věc/tělo chápe.
Dále třeba rozdíl mezi prostitutkou a gejšou. Proč gejša byla něco víc než prostitutka? Protože gejši byly aktivnější než evropské prostitutky. Takže se jednalo o něco trochu jiného, méně redukujícího na věc.
Komentář 31038
- Ale neumím si to představit. Přijde mi, že dělat prostitutku nutně obnáší redukci na objekt. Zřejmě si pod prostitutkou představujete něco, co není prostitutka, ale nějaká "erotická umělkyně": sexi-star, porno-star… Jako že dělá něco na pódiu a lidi ji platí za to, že můžou dívat. To neobnáší redukci na objekt, a není proto stigmatizující. Takže zákonitost vysvětlující opovrženíhodnost některých profesí stále platí.