První školní den 2019 – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

eufemismem pro toto jednání – pro většinu z nás zcela nepřijatelné, kdyby tak nečinil stát (což jasně ukazuje sílu té propagandy) – je povinná školní docházka.
- Domovník přijde vybrat výpalné. Eufemismem pro toto jednání – pro většinu z nás zcela nepřijatelné, kdyby tak nečinil domovník (což jasně ukazuje sílu propagandy) – je platba nájemného.

P.S. Text "První školní den 2019" vůbec není propaganda: "indoktrinovat propagandou", "vytvořit poslušné občany", "únos dětí sociálkou", "indoktrinace demokracií", "kdo odmítne uctívat demokracii, je terčem posměchu", "věřící nejrozšířenějšího náboženství". Kromě propagandy je tam spousta jiných věcí…

Až na to, že domovníka můžete změnit nebo si koupit vlastní byt či dům a nemít žádného. To ale samozřejmě víte a jen tu ohýbáte termity :-)

1. Pak to ale bude jiná situace. Takže… ? Jinými slovy, pokud jsem v nastíněné situaci, tak podle Urzy považuju nárok domovníka na MÉ peníze za legitimní jen kvůli silné propagandě…
2. V zájmu stručnosti svůj argument zformuluju abstraktně: Z toho, že určité právo přiznáváme určitému konkrétnímu subjektu a žádnému jinému, neplyne, že je za tím propaganda.
Čili rozhodně to neukazuje sílu nějaké propagandy, natož jasně. Je to běžná situace; jako příklad jsem použil domovníka.

Ono je v této zemi nějak uzákoněno povinné nájemní bydlení přesně vymezených kvalit? Až toto bude uzákoněno a bude nějakými předpisy stanoveno, že všichni musí povinně bydlet právě tímto nájemním způsobem a nijak jinak, jak přesně má to bydlení vypadat a jinak vypadat nesmí a domovníci budou licencováni/akreditováni stejně, jako zřizovatelé škol, tak potom ten tvůj blitek bude relevantní.

Je pozoruhodné, jak jste nepochopil myšlenku. Anarchokapitalisté jsou v pravdě omezenci…
Můj argument přece je: Z toho, že určité právo přiznáváme určitému konkrétnímu subjektu a žádnému jinému, neplyne, že je za tím propaganda. Což jsem ilustroval příkladem s domovníkem.

Mal som pocit, že s minarchistami sa zhodneme minimálne v tom, že štát sa vôbec nemá čo starať do vzdelávania... Toto môže byť aj v rámci štátu ponechané bez regulácie a plne tržné, či?

Ani ty si Szasiánov príspevok nepochopil? Szasián predsa neobhajuje štátne školstvo, ale kritizuje Urzovu dvojtvárnosť. Kde Urza kritizuje propagandu na školách a pritom jeho článok je čistá propaganda. Navyše aj Urza si už na pár školách tiež robil propagandu ankapu.

Co z toho, co jste vyjmenoval a co Urza napsal, není pravda?

Pardon, to bylo na Szasziána.

Co z toho, co jste vyjmenoval a co Urza napsal, není pravda?
- Nic z toho není pravda. stát nutí rodiče pod hrozbou násilí posílat děti do škol, kde budou indoktrinovány propagandou, jež z nich vytvoří poslušné občany.
Vy byste v ankapu nechtěli, aby vaše děti přijaly hodnoty ankapu za své? V jejich vlastním zájmu? Aby se se ankapem dokázaly ztotožnit a dobře si jim v něm žilo. Aby v tom nejhorším případě nezasvětily svůj život zničení ankapu, což by – kromě toho, že podle vás, anarchokapitalistů, je to blbost – nejspíš mělo ničivý dopad na jejich život. Odsoudilo by je to k životu autsajdrů se všemi očekávatelnými dopady na možnost založit rodinu, mít kariéru, nedostat se do vězení, případně vůbec přežít.

jasně, když nepůjdu na Urzu, tak mi unesou děti ...tolik asi k dvojtvárnosti chlapci ...

Samozrejme že nie, veď tu ankapisti nevládnu :-).

Urza propaguje ancap, potud je tedy jeho činnost propagandou. Jenže je tu jeden podstatný rozdíl. Urzova propaganda není povinná. Neexistuje žádná povinnost se s ancapem ve vzdělávacím systému seznamovat. Sociálka nikomu nesebere děti, když je nebude na Urzovu propagandu posílat. V žádné Bílé knize (nebo jak se proboha ten pro školy v ČR právně závazný dokument dokument jmenuje) není předepsána povinnost vzdělávacího systému seznamovat žáky/studenty s ancapem. Pro školy je to jedna ze zájmových aktivit, které může, ale nemusí organizovat. Urza nikdy nikde nijak nepožaduje, aby jeho propaganda byla ve vzdělávacím systému povinná.

Mal som pocit, že s minarchistami sa zhodneme minimálne v tom, že štát sa vôbec nemá čo starať do vzdelávania... Toto môže byť aj v rámci štátu ponechané bez regulácie a plne tržné, či?
- Ano. Jak to souvisí s mým argumentem? Který je: To, že určité právo přiznáváme jedinému subjektu a žádnému jinému, neznamená, že je za tím propaganda. Je to běžná, dokonce typická situace. Čili žádnou sílu propagandy to neukazuje.

Záměrně sis vybral domovníka, aby to vypadalo jakože stejně. Zkus si dosadit místo domovníka prodavače zmrzliny (smluvní vztah nájemník-domovník = smluvní vztah vztah zákazník-prodavač zmrzliny) a uvidíš sám, jakou kravinu jsi předložil. Není to totožné se vztahem občan státu-stát(ní vzdělávací systém).

Zkus si dosadit místo domovníka prodavače zmrzliny (smluvní vztah nájemník-domovník = smluvní vztah vztah zákazník-prodavač zmrzliny) a uvidíš sám, jakou kravinu jsi předložil.
- Právo na zaplacení ceny zmrzliny je přiznáváno prodavači zmrzliny a nikomu jinému. Což podle Urzy "jasně ukazuje sílu propagandy".

aha... sračky...

Vymýšlíte si zde pseudopráva. Žádné právo na zaplacení zmrzliny neexistuje. Žádné právo na výběr nájemného neexistuje. Jedná se o DOBROVOLNOU SMĚNU, nejde o právo, ani o zákon, který to nařizuje. Směna vychází z přirozeného práva vlastnit majetek a nakládat s ním, jak uznáte za vhodné.
Na rozdíl od toho je povinná školní docházka dána zákonem, a jejím účelem je, aby se děti naučili pouze tu "jedinou pravdu", kterou čistě náhodou určuje stát. Ve škole se učí mnoho užitečných i neužitečných věcí (přičemž, co je užitečné a co ne je čistě individuální), zároveň jsou ale žáci vedeni k "jedinému správnému" státnímu zřízení, nekritickému a podřízenému chování vůči (především státním) autoritám, výkladu dějin atd., a jsou odrazování od používání analytického myšlení jinde než v matematice (dané skutečnosti jsou zkrátka označeny za fakta, která je potřeba si zapamatovat, nikoliv o nich přemýšlet). Přičemž JE ZAKÁZÁNO se vzdělávat jiným způsobem (všechny školy musí jet podle státních osnov). Není to snad přímo definice propagandy?

Žádné právo na zaplacení zmrzliny neexistuje. Žádné právo na výběr nájemného neexistuje. Jedná se o DOBROVOLNOU SMĚNU, nejde o právo, ani o zákon, který to nařizuje.
- Takže když zmrzlinář vydá kornout se zmrzlinou a zákazník si ho vezme a bez placení odchází, tak zmrzlinář NEMÁ PRÁVO na zaplacení zmrzliny?

Žádná právní norma krádeží vskutku nevznikne. Právo ve smyslu oprávnění, nárok mu vzniká. Záleží ovšem na tom, co myslíte vydáním, když už tu pletete různé významy slov dohromady.

Žádná právní norma krádeží vskutku nevznikne. Právo ve smyslu oprávnění, nárok mu vzniká.
- Celou dobu se přece bavíme o oprávnění. "Sociálka má právo, které ostatní nemají" znamená, že má oprávnění, které ostatní nemají. "Právo" ve spojení "mít právo" znamená VŽDY oprávnění.

To je problém všech přirovnání - něco je tam jinak. Domovník například neunáší násilím děti, což je docela podstatná část původního sdělení. Jasně že z domovníka, vybírajícího nájem, žádná propaganda nečiší, protože tam prostě není.

Je pozoruhodné, jak jste nepochopil myšlenku. Anarchokapitalisté jsou v pravdě omezenci…
Tohle je extra husté. Nejen že nepřipadá v úvahu myšlenka, že jste to třeba vy neobratně vysvětlil. Ale ještě navíc když jeden něco nepochopí, hodíte do toho pytle všechny.

To je problém všech přirovnání - něco je tam jinak. Domovník například neunáší násilím děti, což je docela podstatná část původního sdělení. Jasně že z domovníka, vybírajícího nájem, žádná propaganda nečiší, protože tam prostě není.
- Tak si vezměme sociálku. Stále platí: "To, že určité právo přiznáváme jedinému subjektu a žádnému jinému, neznamená, že je za tím propaganda." A když obecně platí, že taková situace NENÍ důkazem propagandy, tak ani určitý příklad toho nemůže "jasně ukazovat sílu propagandy".

A když obecně platí, že taková situace NENÍ důkazem propagandy, tak ani určitý příklad toho nemůže "jasně ukazovat sílu propagandy".

Jenže vy jste zaměnil dokazovat a ukazovat. Pokud jsme přesvědčeni (z nějakých jiných zdrojů), že tam ta propaganda je, tak nám ji to a to ukazuje, ne nutně dokazuje (což nikdo netvrdí, jen vy proti tomu oponujete).

Jenže vy jste zaměnil dokazovat a ukazovat. Pokud jsme přesvědčeni (z nějakých jiných zdrojů), že tam ta propaganda je, tak nám ji to a to ukazuje, ne nutně dokazuje
- 1. Se sémantickou rovinou souhlasím. Ano, "ukazovat něco" (ve významu "což jasně ukazuje sílu propagandy"), "evidovat něco", "vidět něco na něčem" jsou synonyma resp. sémantémy; "dokazovat něco" (ve významu "což dokazuje sílu propagandy") je jiný pojem.
2. Ale je tím úsudek obhájen? Pro přehlednost použijme "vidět něco na něčem": eufemismem pro toto jednání – pro většinu z nás zcela nepřijatelné, kdyby tak nečinil stát (na čemž jasně vidíme sílu té propagandy) – je povinná školní docházka.. Dává TATO věta smysl? Já přece nepopírám, že když špatně usuzujete, tak na tom jasně vidíte sílu propagandy, a tedy (vám) ta situace propagandu ukazuje. To je jasné.
Říkáte, že o existenci propagandy víte ODJINUD. Když to tak je, tak prostě odjinud VÍTE, že propaganda existuje, ale ta situace (že lidé přiznávají právo jen sociálce a nikomu jinému) vám ji neukazuje a nevidíte ji na ni (protože by byla stejná i bez propagandy).
Prostě aby se "na něčem něco ukazovalo", aby "na něčem bylo něco vidět", je nezbytně nutné, aby to "něco" (příčinný faktor) to "něco" (evidovaný stav věcí) nějak změnilo.
Takže na tom, co platí obecně, se nic neukazuje a nic není vidět – kromě právě té obecné platnosti něčeho. Jak jsem ukázal, "že určité právo přiznáváme jedinému subjektu a žádnému jinému" platí obecně. Na obecně platném se nic specifického neukazuje a není vidět. Proto i kdyby ta propaganda existovala, stav věcí "lidé dělají výjimku pro sociálku" ji nemůže ukazovat a nemůže být na něm vidět.
Ale souhlasím, že pokud špatně usuzujete, tak tam propagandu můžete "vidět", může vám připadat, že stav věcí ji "ukazuje". To je ale jen chyba úsudku.

OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA
Takže na tom, co platí nutně, se nic neukazuje a nic není vidět. Jak jsem ukázal, "že určité právo přiznáváme jedinému subjektu a žádnému jinému" platí nutně. Na nutně platném se nic specifického neukazuje a není vidět.

1. Se sémantickou rovinou souhlasím.
Těší mě, že se shodneme.

2. ... VÍTE, že propaganda existuje, ale ta situace vám ji neukazuje
Nesouhlasím, imho mi ta situace tu moji znalost ukazuje (utvrzuje mě v ní - i když může jít o chybu úsudku, jak zmiňujete; ale taky nemusí).

... protože by byla stejná i bez propagandy
To je neodůvodněná domněnka. Já si zase myslím, že bez té propagandy by ta situace by dost možná nenastala.

Chci více muslimských imigrantů! Aspoň milion!

Co vám v tom brání ?

Merkelová vám zajisté nějaký dodá, jen aby se vám pak všichni vešli k vám domů...
Horší to bude ale s tím, jestli budou chtít u vás zůstat, nějako se k nám do čech zrovínka nehrnou, dokonce i ti egypští křestani co tady měli zajištěnej od bratrů byt vzali čáru...

Že by je vodradila ta povinná školní docházka ??? Nebo že by v tom bylo ještě něco jinýho ???

Ještě tě to nepřešlo? Ty musíš být ale pěkně zamindrákovaný blb!

Vysvetlite mi prosim logicky, preco reagujete na nicky Szaszian, norbetsnv, Jakub G a Petr Vostal?

Protože věřím, že reakce budou číst i ti, kteří sem nepíšou.

A je to tak :-)
Díky za to!

Ty si takovej snaživej blbeček co by rád ty co nesdílej tvoji připosranou

víru dle své víry ignoroval,

páč máš ledu tu svoji vokopčenou víru a jinak v hlavě hovno,

prostě seš vopice, možná eště hůř, papoušek...

Ale zaplatpánbů za to, jinak by takový katolicko komoušký hovado samozřejmě

požadovalo ty co mu rušej jeho víru zabanovat...


Já si tady ty cacyky před lety pamatuju...

Ňu, ňu, ňu..
:-))))))

Můžete uvést nějaký konkrétní příklad, kde povinné osnovy předepisují provádění indoktrinace?

"Úlohou školy – tj. nejnižší úrovně systému - je co nejlépe realizovat na základě své profesionální zodpovědnosti ty vzdělávací cíle, které si v rámci pravidel předepsaných státem (a do jisté míry modifikované regionem či obcí) sama stanoví."
http://www.msmt.cz/dokumenty/bila-kniha-narodni-program-rozvoje-vzdelavani-v-ceske-republice-formuje-vladni-strategii-v-oblasti-vzdelavani-strategie-odrazi-celospolecenske-zajmy-a-dava-konkretni-podnety-k-praci-skol

(Jen technická - už nejsou osnovy, ale RVP a ŠVP, které ale stejně musí odpovídat státním pravidlům a chodí je kontrolovat státní úředníci.

"Úlohou školy – tj. nejnižší úrovně systému - je co nejlépe realizovat na základě své profesionální zodpovědnosti ty vzdělávací cíle, které si v rámci pravidel předepsaných státem (a do jisté míry modifikované regionem či obcí) sama stanoví."

Co Vám nebylo jasné na slovu "konkrétně"? Kde se v té citaci říká něco o povinnosti školy provádět nějakou indoktrinaci? Když si anarchokapitalisté založí soukromou školu, tak konkrétně jakou propagandu a indoktrinaci tam budou muset povinně provádět?

Tu, která je nařízena v té Bílé knize...

No a konkrétně jaká indoktrinace a propaganda je tam nařízena?

Děláš si prdel? Kolikrát už byla kdekoli na netu za Bílá kniha zmíněna! A ty děláš, jako že vůbec nevíš, že něco takového existuje. A tak je to s vámi všema furt. Serete na to, o čem bezpečně musíte vědět, že existuje!

Pjér na jedné přednášce vysvětloval argumentační faul, že když oponent stále opakuje "já to nechápu" a žádné vysvětlování nepomáhá (ba právě naopak - čím víc to jeden vysvětluje a snaží se informace a argumenty předávat tak, aby je druhá strana pochopila, zjednodušuje, dává příklady a podobenství, tím je snadněji napadnutelný), říká tím vlastně "mně se to nelíbí".
Vidím to u svého dědy, který vzpomíná, jak dřív bylo skvěle a všichni měli práci, ale ten dnešní svět prostě nechápe...

Fiala, ty asi také nevíš, co znamená konkrétně, co?

Konkrétně indoktrinaci a propagandu nařizuje Bílá kniha. Víš o ní. Jen na to klasicky sereš a děláš, že to není.

A víš, jaká je to konkrétně? Nebo umíš jen papouškovat "Bílá kniha"?

Máš na ni odkaz. Taksi to přečti. Nebo co chceš? Abych ti ji sem přetapetoval???

Ptal jsem se na konkrétní příklad. Ptal jsem se, pokud si anarchokapitalisté založí soukromou školu, jakou propagandu a indoktrinaci tam budou muset konkrétně povinně provádět? Pokud odpověď neznáš a dovedeš jen papouškovat spojení "Bílá kniha", které jsi někde zaslechl, tak prosím už do tohoto vlákna nepiš.

Podle mého názoru naprosto žádnou,

pokud tedy založí školu dle vzoru "svobody učení"
pak žáci budou mít naprostou svobodu se třeba i neučit,
nebo se prostě učit to co je zajímá...

Vono vnucovat někomu se něco učit co jej nezajímá je kromě omezování jeho svobody i docela kontraproduktivní...

PS.
Tedy jestli je něco takového v současné době u nás možné, tak to nevím,
ale někde jsem četl že snad takováto škola již byla založena,
ale jaká tam mají od státu zákony a omezení,
to nevím...

V každé škole akreditované státem na území ČR platí Bílá kniha. Jiná, než státem akreditovaná škola na území ČR být nemůže.

Jsi schopen uvést KONKRÉTNÍ příklad, nebo budeš jen do zblnutí opakovat "Bílá kniha"?

mnohokrát Urza + Honza + Fiala:
- Tady máš "dveře", můžeš se podívat, co všechno za nima je za indoktrinaci.
Jakub G:
- A co je za nima konkrétně?
U+H+F:
- Tak je otevři a podívej se. Proč ti to mám kopírovat, když se můžeš sám podívat na originál?
J:
- A coje za nima konkrétně?
U+H+F:
- Tak se podívej.
J:
- Jsi schopen uvést KONKRÉTNÍ příklad, nebo budeš jen do zblnutí opakovat "Tak se podívej"?
F:
- Tak si vyliž prdel.

Víš, on bude důvod nejspíše ten, že ty odpověď prostě neznáš. Jen jsi někde slyšel spojení "Bílá kniha" a tak to jako užitečný idiot neustále opakuješ. Jinak bys pořád neopakoval, kde je, ale prostě bys řekl, o jakou konkrétně jde.

Jakub G, skus sulozit mimo mamy aj ine bytosti, mozno sa niekam posunies.

Podle sebe soudím tebe, co?

Samozřejmě, že jsem se s tím dokumentem někde někdy setkal poprvé. Jak bylo jednoduché si ho vygůglit a nějak per partes si ho přečíst. Je to obsáhlý komplexní program vzdělávání od mateřské školky až po vzdělávání dospělých. Doslova. Že lidi mají být od útlého dětství až do dospělosti cíleně vedeni k nějakému světonázoru. Tento fakt mi sám o sobě ale vůbec ani trochu nevadí. Ať si jednotlivé školy "indoktrinují" své žáky, čím chtějí. Mě vadí, když jsou všechny školy povinny provádět jednu a tu samou indoktrinaci. Pak už to není možné napsat v uvozovkách. Vůbec nezáleží na tom, jestli ta jednotná povinná indoktrinace je nacistická, demokratická nebo ancapácká.

A pořád nejsi schopen uvést příklad konkrétní indoktrinace.

Já vím, že je to marné, ale pro ostatní - stačí se zeptat googlu...

"Jsme součástí Evropy – žáci mají porozumět kulturní rozmanitosti, překonávat stereotypy a předsudky, kultivovat postoje k Evropě jako k širší vlasti, uvědomit si možnost širších perspektiv a volby v evropské dimenzi."
http://www.kotlarska.cz/images/svp%20zs.pdf
Láska k vlasti - typická indoktrinace ;-)
(A to vypadá zrovna jako jedna z rozumnějších škol).

A tuhle indoktrinaci jim nařídil stát, nebo se k tomu ta škola rozhodla sama? Musí nějaké dítě jít povinně do této školy a nesmí do jiné?

Ano nařídil. Nerozhodla se k tomu ta škola sama. Dítě nemusí jít povinně do této školy. Může jít do jiné. Té to stát nařídil taky...

Tak mi ukaž, kde jim to nařídil!

Tak tos fakt uhod! :-D Fakt budu dohledávat nějaký zákon závaznosti tohoto dokumemtu. :-D Fakt jsem to někdy v minulosti viděl. I děti z domácího vzdělávání jsou zkoušeny, zda jejich domácí vzdělávání probíhá v souladu s tímto dokumentem. Fakt ti seru na to, abych to gůglil. Chceš to brát jako důkaz, že ten dokument není pro školy povinný? Posluž si... :-D

Tak tos fakt uhod! :-D Fakt budu dohledávat nějaký zákon závaznosti tohoto dokumemtu. :-D

To po tobě ani nikdo nechtěl. Ale už nemám nervy reagovat na takového blba. Odpověď z tebe stejně nevypadne, tak bude lepší tě ignorovat.

Jenže právě problém je v tom, že takhle s tou větou samou o sobě souhlasím i já. Co je samo o sobě špatného na překonávání stereotypů a předsudků? Evropu já osobně skutečně považuju za v jistém smyslu širší vlast. Mám rád kulturní rozmanitost a rád jsem se v UK zúčastňoval různých místních kulturních rozmanitostí. Daleko "zajímavější" je to, co si pod tím stát konkrétně představuje a na to je potřeba se prokousat hromadou hovadných písmenek. Pak se člověku srolujou nehty na nohou.

Proč??? Proč sem mám něco tapetovat nebo to nějak převyprávět??? Protože jsi mrdka líná, která není ochotná udělat klik na odkaz Honzy, pak klik na třeba PDF-ko a přrečíst si to. Protože jsi mrdka, která si to radši nepřečte a co neviděla není. Ten text je dost komplexní a obsáhlý a není tam nějaká jedna "hezká" indoktrinace á la placatá země. Stojíš před "dveřma". Otevři je. Pokud to neuděláš, naser si.

Já jsem položil v tomto vlákně otázku. Pokud na ni odpovídat nechceš, nikdo tě nenutí. Ale vysvětli mi, proč máš tu potřebu mi tu neustále psát, že mi na ni odpovídat nechceš?

Já ti odpovídám, byť odkazem. Ty tvrdíš, že ti nechci odpovědět. Fakt topoř dál před těma dveřma. :-D

Vždyť ani ty sám nevíš, zda to v tom odkazu je. Jen jsi někde zaslechl, že by to tam mělo být, tak to pořád opakuješ, aniž bys věděl, co tam doopravdy je.

Nevydržal som to a tú vašu bielu knihu som si otvoril. To je tak bezobsažná halda písmen, že to je úplne neuveriteľné. Ja som sa tam nedočítal jedinú vetu, ktorá by konštatovala niečo nad rámec toho, že vzdelávanie sa má vykonávať pomocou vzdelávania a ľudia sa majú učiť vedomosti tak, že sa ich budú učiť. 100 strán totálne nepoužiteľného balastu. Nevylučujem, že na to potom nadväzujú nejaké konkrétnejšie usmernenia, ale zrovná tá linkovaná 100-stranová hatlanina je úplne o ničom a nedá sa o nej vôbec baviť vecne.

Potíž je v tom, že dodržování těchto bezobsažných blábolů sledují státní úředníci.
Takže ředitel/ka musí dodržovat, co po ní chce inspekce a inspekce vychází z Bílé knihy...
Jde hlavně o to, aby byl na ředitele bič. A to se ještě nebavíme o licencích na školu, kdy i když splníte všechny povinnosti, tak razítko nedostanete.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soukrome-skoly-zaloba-ministerstvo-skolstvi-akreditace-zadost.A180228_134720_domaci_nub

V socialismu jsme tu taky měli oficiálně lidská práva, ale v praxi tomu bylo trochu jinak. A školství je stále socialistická instituce...

A můžeš tedy uvést nějaké konkrétní důkazy státem řízené indoktrinace, kromě těch bezobsažných blábolů, že stát provádí indoktrinaci? Jak třeba inspektoři kontrolují, zda škola provádí indoktrinaci?

Fiala, ty blbečku, ak TY tvrdíš že v nejakej knihe je niečo napísané tak to máš TY dokázať, inak zo seba robíš ešte väčšieho blbca než si.

To jako sem mám okopírovat text dokumentu "BÍLÁ KNIHA - NÁRODNÍ PROGRAM ROZVOJE VZDĚLÁVÁNÍ V ČESKÉ REPUBLICE"? Nebo jak jinak mám dokázat, co je v tom dokumentu napsáno??? Důkazem je totiž ten text. Ten je sakra dlouhej, abych ti ho sem otapetoval. Můžeš si odkaz Honzy otevřít a tam najdeš důkaz, co v tom (pro všechny školy závazném) dokumentu je napsáno. Tvoje tvrzení, že jsem ti důkaz nepředložil, je sráč. Ty ten důkaz ignoruješ.

Fiala, ne vše, co je pro ně ale závazné, je hned propaganda a indoktrinace. Pokud je tam třeba napsáno, že studenti se mají učit kriticky myslet, tak je to důkaz indoktrinace kritickým myšlením?

Ono je to dneska trochu složitější. Už nejsou osnovy, je RVP a ŠVP. ŠVP si píše každá škola sama, ale stejně to všechno kontroluje státní inspekce.
Takže konkrétní věci jsou napsané v ŠVP, ale musí být v souladu s Bílou knihou. Každopádně je dobré tou Bílou knihou začít ;-)

A pro pana Vostála:
Existují místa v ČR (resp. četl jsem o jednom někde u Liberce, ale určitě je podobných snah víc), která se tváří jako svobodné školy typu Summerhill nebo Sudbury Valley apod. Jenže děti tam docházející tam nejsou evidovány jako ve škole, mají zařízené domácí vzdělávání a jsou tedy registrovány v jiné škole. Lépe legálně to tu udělat nejde.

Jste tedy schopen uvést příklad nějaké konkrétní indoktrinace, kterou každá škola musí povinně provádět?

Ano, i to je tam napsáno. A? Ono je tam navíc i zevrubně rozepsáno (i v souvislostech s jinými kapitolami), čo že také si Kefalín (stát) predstavuje pod pojmom "kritické myšlení". A právě to a jenom to, které je tam popsáno, je to správné kritické myšlení, kterému se mají studenti učit.

Tak když už jsi snad pochopil, že celý ten text není o indoktrinaci, tak snad i pochopíš, že po tobě nikdo nechce, abys sem okopíroval ten text celý, ale abys uvedl příklad, kde se tam požaduje po školách provádění nějaké konkrétní indoktrinace!

Aha! Tvoje otázka je ještě větší sračka! Já skutečně nepochopil, že se ptáš takhle imbecilně!

Já nemohu vědět, co jaký podnikatel bude chtít učit na své škole. Neboli pokud si v ancapu založí školu ancapák, žádnou konkrétní propagandu tam nebude muset provádět. Nikdo mu ji nemůže nařídit ve smyslu závazného zákona nebo předpisu. Kdokoli, kdo si v ancapu založí školu na ní bude učit, co bude chtít, pokud mu za to zaplatí zákazníci = rodiče, kteří do jeho školy budou posílat své děti.

Jednoduše - ŽÁDNOU

Ne stále nic nechápeš! Já se ptám, pokud si nyní anarchokapitalisté založí soukromou školu, tak jakou konkrétní indoktrinaci a propagandu je tam stát bude nutit provádět!?

Tu, která je popsaná zde:
http://www.msmt.cz/dokumenty/bila-kniha-narodni-program-rozvoje-vzdelavani-v-ceske-republice-formuje-vladni-strategii-v-oblasti-vzdelavani-strategie-odrazi-celospolecenske-zajmy-a-dava-konkretni-podnety-k-praci-skol

Já osobně považuji za indokrinaci již to,
že dítě musí skládat zkoušky a prokázat znalosti,
tedy je státem nuceno do něčeho, oč nemá zájem,
ale je autoritou přinuceno se učit i to, oč nestojí,

a to bez ohledu na to o jakou školu jde...

To je vlastně ta nehorší indokrinace : poslušnost vůči autoritě

Viz zmíněná Bílá kniha, str. 14:

* Posilování soudržnosti společnosti. Vzdělávací soustava je jednou z nejvýznamnějších integrujících sil, a to nejenom předáváním sdílených hodnot a společných tradic, ale především zajištěním rovného přístupu ke vzdělávání, vyrovnáváním nerovností sociálního a kulturního prostředí i všech znevýhodnění daných zdravotními, etnickými či specificky regionálními důvody a podporou demokratických a tolerantních postojů ke všem členům společnosti bez rozdílu. Tyto úkoly se koncentrují do výchovy k lidským právům a multikulturalitě, která na základě poskytování věcných informací o všech menšinách, zejména romské, židovské a německé, jejich osudech a kultuře, utváří vztahy porozumění a sounáležitosti s nimi. Důležitou úlohu v tomto smyslu má i menšinové školství, dvoujazyčné školy a vzdělávání cizinců a jejich dětí, jako součásti integrace těchto skupin do české společnosti.

Tohle ještě nezní tak škodně, i když výchova k multikulturalismu může znamenat opravdu cokoliv.

* Podpora demokracie a občanské společnosti. Demokracie nezbytně potřebuje soudné, kritické a nezávisle myslící občany, s vědomím vlastní důstojnosti a s respektem k právům a svobodám ostatních. Školní společenství je prvním společenským prostředím, do něhož dítě z poměrně uzavřeného prostředí rodiny vstupuje. Toto společenství působí bezprostředně, každý den a po mnoho let v mnoha rovinách: charakterem vztahu mezi učitelem a žákem, jenž by měl být založen na vzájemném respektu, utvářením školní komunity, která by ve škole měla vytvářet demokratické společenství rovnoprávných partnerů, i celkovým uspořádáním vzdělávacího systému, který by měl být otevřený, s vyváženými kompetencemi na jednotlivých úrovních, a přístupný zapojení všech partnerů. Výchova k demokratickému občanství se však vztahuje i k dospělým generacím a uplatňuje se v jejich místních, zájmových a pracovních společenstvích. Nezbytnou součástí výchovy k demokratickému občanství je také utváření kritického vztahu k šíření informací a postojů prostřednictvím médií (tzv. mediální výchova).

A tohle už je typický etatistický výblitek. Režim prostě potřebuje lidi, a musíme jim to do hlav narvat. A ten režim je samozřejmě správný, proto jim to musíme do hlav narvat. Ble.

Hlavně celým tím dokumentem prolíná adjektivum demokratický používaný ve smyslu správný/dobrý. Prostě meh. Je to asi jako kdybychom kdysi místo správný/dobrý psali bohabojný.

Pokus: Nahraďme "demokratický" "anarchokapitalistickým":

*Posilování soudržnosti společnosti. Vzdělávací soustava je jednou z nejvýznamnějších integrujících sil, a to nejenom předáváním sdílených hodnot a společných tradic, ale především (…) podporou anarchokapitalistických a tolerantních postojů ke všem členům společnosti bez rozdílu.

* Podpora soukromého vlastnictví a anarchokapitalistické společnosti. Anarchokapitalismus nezbytně potřebuje soudné, kritické a nezávisle myslící občany, s vědomím vlastní důstojnosti a s respektem k právům a svobodám ostatních. Školní společenství je prvním společenským prostředím, do něhož dítě z poměrně uzavřeného prostředí rodiny vstupuje. Toto společenství působí bezprostředně, každý den a po mnoho let v mnoha rovinách: charakterem vztahu mezi učitelem a žákem, jenž by měl být založen na vzájemném respektu, utvářením školní komunity, která by ve škole měla vytvářet anarchokapitalistické společenství rovnoprávných partnerů, i celkovým uspořádáním vzdělávacího systému, který by měl být otevřený, s vyváženými kompetencemi na jednotlivých úrovních, a přístupný zapojení všech partnerů. Výchova k anarchokapitalistickému občanství se však vztahuje i k dospělým generacím a uplatňuje se v jejich místních, zájmových a pracovních společenstvích. Nezbytnou součástí výchovy k anarchokapitalistickému občanství je také utváření kritického vztahu k šíření informací a postojů prostřednictvím médií (tzv. mediální výchova).

- Stále to dává naprostý smysl.

Ooo ano.
Anarchokapitalisté by jistě ihned zavedli ministerstvo školství a lidem, kteří by neposílali své děti do ústavu posvěceného ministerstvem, by děti sebrali a posílali je tam násilím...

https://www.rodicevitani.cz/skolstvi/alternativni-a-rodicovske-skoly/rodice-vedi-lepe-nez-stat-co-je-pro-jejich-deti-dobre-rozhovor-s-ucitelem-a-mentorem-pavlem-kraemerem/?fbclid=IwAR2LKt4eQxLGJUAdwDqbU0ov6HCWEmvMPw2XCI_wWSL4HN-ytHqCVoEWbLw

Říkám jen, že je v zájmu rodičů neposílat děti do škol, které jsou protispolečensky zaměřené. V ankapu se děti asi taky nebudou ve školách učit, že ankap je nespravedlivý: že 1% boháčů vlastní veškerou půdu a 99% bezzemků tržními nájmy vykořisťují…

No a já upozorňuju na to, že současné státní zřízení na zájmy rodičů kašle a setrvačnost naší C. K. školní kadetky je neuvěřitelná.
Takové samozřejmosti jako je sezení v lavici, třídy stejně starých dětí, autorita na stupínku před třídou, žáci nemají do vzdělávání co mluvit apod. jsou tu tak zažrané, že když někdo upozorní na jiné cesty (Summerhill, Sudbury Vally, Táta Parťák na Facebooku, svobodauceni.cz, paní Nováčková apod.), prohlašuje se to za nesmysl.

Takže ano, je biologicky a evolučně dané, že děti se učí pravidla společnosti, ve které žijí. Hlavně teda opakováním vzorů chování dospělých. Proto tady kritizujeme, že v současné společnosti je jim předkládán jeden jediný správný názor, a to, že demokracie je svoboda a jediná správná.

Takže ano, je biologicky a evolučně dané, že děti se učí pravidla společnosti, ve které žijí.
- A hlavně to chtějí rodiče. Je v zájmu úspěchu jejich dětí, aby se se svou společností ztotožnili.

Proto tady kritizujeme, že v současné společnosti je jim předkládán jeden jediný správný názor, a to, že demokracie je svoboda a jediná správná.
- A co brání dětem anarchokapitalistů, aby v situaci takové odporné indoktrinace ve třídě povstali a úču zdrtili argumenty opírajícími se o "neprůstřelnou teorii o fungování celé společnosti"? Proč vlastně musí Urza jezdit do škol? Nebylo by snazší a účinnější, kdyby prostě anarchokapitalistické děti v občance přednášeli argumenty proti státu? Nebyl by to perfektní způsob, jak hodiny indoktrinace a celý indoktrinační ústav využít k šíření anarchokapitalismu? Takže proč si vlastně Urza na indoktrinaci stěžuje, když ji lze takto snadno využít v jeho zájmu?

Co chtějí rodiče je úplně jedno, když se děti naučí to, co jejich rodiče skutečně dělají a ne to, co by rodiče chtěli, aby dělali. Proto tolik lidí třeba ve 40 zjistí, že se chovají stejně jako jejich rodiče, i když si v pubertě řekli, že takoví nikdy nebudou...

Dětem brání společenské konvence, "autorita" učitele, ředitel, ŠVP, RVP, MŠMT a neochota anarchokapitalistů k násilné revoluci, i třeba na úrovni třídy ;-)
Přečtěte si knihu Summerhill, tam jsou takových příběhů spousty - změnu ve třídě se jim provést nepodařilo, po přestoupení do Summerhillu byly najednou děti v pohodě...

Dětem brání společenské konvence, "autorita" učitele, ředitel, ŠVP, RVP, MŠMT a neochota anarchokapitalistů k násilné revoluci, i třeba na úrovni třídy ;-)
- Ale nepopíráte, že stát vám školní indoktrinací zároveň poskytuje perfektní platformu pro šíření vašich názorů?

Když vám někdo násilím nažene do jedné malé místnosti 20 - 30 lidí stejného věku, je to perfektni prostředí pro mnoho aktivit.
Tohle nepovažuji za validní argument. To můžete stejně říct, že státem vlastněné náměstí je perfektní platforma pro šíření názorů, protože se tam můžu postavit a mluvit...

A jak je pravděpodobné, že mluvením na náměstí využijete indoktrinaci dětí ve škole ve svůj prospěch?

A jak je pravděpodobné, že stát využije školu pro indoktrinaci dětí ve svůj prospěch?

Stačilo by jedno anarchokapitalistické dítě na třídu a ostrouhá…

Ano ostrouhá. To dítě. Stejně jako by ostrouhalo Husákovo dítě, kdyby ve škole propagovalo kapitalismus.

Jak ostrouhá Zemanovo dítě propagující ve škole anarchokapitalismus?

Co je a není v zájmu rodičů nechává anarchokapitalismus zásadně na rodičích. Co se budou děti učit v anarchokapitalismu nevíme, neb nebude žádná centrální autorita, která by to určila. Jednoduše řečeno to ale bude cokoliv, za co budou rodiče ochotni platit.

Ne, smysl to nedává. Protože takové nesmyslné převrácení odporuje podstatě anarchokapitalismu. Netvrdím, že by si v ankapu nikdo nemohl podobný text pověsit na zeď ve své škole, kterou vlastní či provozuje. Tvrdím, že v ankapu by neexistující centrální autorita nemohla žádný podobný právně závazný dokument vydat. Tudíž je to plané fantazírování o absurditách.

Tvrdím, že v ankapu by neexistující centrální autorita nemohla žádný podobný právně závazný dokument vydat. Tudíž je to plané fantazírování o absurditách.
- A co by jí v tom zabránilo, v soukromém státě? Víte, že Bezos, Gates a Buffett mají – teď, v demokracii – větší majetek než 50% Američanů?

A argument je to k čemu?
Gates má svoje windows standardy, ale nezakázal nikomu koupit si macbook.

Gates má svoje windows standardy, ale nezakázal nikomu koupit si macbook.
- Ale teď, v demokracii nemůže mít soukromý stát. V anarchokapitalismu ho bude moct mít. A musel by být dost hloupý, kdyby si ho nepořídil. Což není.

Stav, kdy někdo něco z pozice moci dané majetkem centrálně nařizuje, se nenazývá anarchokapitalismus, ale např. despocie, dikratura, oligarchie, absolutistická monarchie atp. Já se domnívám, že za anarchokapitalismu by díky tržním mechanismům takový stav nikdy nenastal. Mimochodem minimálně jedem druhdy nejbohatší z vašeho seznamu získal svůj majetek převážně obchodem s fikcí tzv. duševního vlastnictví, tedy v ankapu by ostrouhal.

Stav, kdy někdo něco z pozice moci dané majetkem centrálně nařizuje, se nenazývá anarchokapitalismus, ale např. despocie, dikratura, oligarchie, absolutistická monarchie atp.
- Ne, anarchokapitalismus připouští soukromé státy.

Já se domnívám, že za anarchokapitalismu by díky tržním mechanismům takový stav nikdy nenastal.
- Přestože už dnes, v demokracii, jsou díky tržním mechanismům takové obrovské majetkové rozdíly mezi lidmi?

Mimochodem minimálně jedem druhdy nejbohatší z vašeho seznamu získal svůj majetek převážně obchodem s fikcí tzv. duševního vlastnictví, tedy v ankapu by ostrouhal.
- Takže po anarchokapitalistické revoluci Gatesovi neprávem nabytý majetek seberete?

Anarchokapitalismus připouští existenci soukromých stejně jako jakýchkoli jiných států. Jsou a patrně budou, protože pro část lidí jsou a budou žádoucí. Anarchokapitalismus nebrání vzniku států, ale tam, kde je stát už není anarchokapitalismus.
Vzhledem k míře deformace současných tržních mechanizmů, o níž jste informován, je tento váš argument o hovně.
Nerozumím, proč by měl někdo něco někomu brát. To že já a velká část anarchokapitalistů odmítám koncept duševního vlastnictví nic nemění na tom, že microsoft uzavřel se zákazníky platné kupní smlouvy na dobrovolné bázi. Anarchokapitalismus nikomu nezakazuje uzavírat sebeblbější smlouvy, ale taky nikoho nechrání před následky takové smlouvy (existují rozpory ohledně vlasního těla, ale ty se netýkají této situace).

1) Anarchokapitalismus připouští existenci soukromých stejně jako jakýchkoli jiných států. (…) Anarchokapitalismus nebrání vzniku států, ale tam, kde je stát už není anarchokapitalismus.
- 1. Vznik jiných než soukromých státu anarchokapitalismus nepřipouští. Proto je podle anarchokapitalistů ČR nelegitimní. 2. Soukromé státy jsou legitimní součástí anarchokapitalismu. Tak se totiž liší anarchokapitalismus a anarchokomunismu: že anarchokomunismus nepřipouští ani soukromé státy.

2) [i]Vzhledem k míře deformace současných tržních mechanizmů, o níž jste informován, je tento váš argument o hovně.
- Součástí té deformace tržních mechanismů právě je, že státy brání boháčům skupovat pozemky, vytvářet soukromé státy a utvářet kartely.

3) Nerozumím, proč by měl někdo něco někomu brát. To že já a velká část anarchokapitalistů odmítám koncept duševního vlastnictví nic nemění na tom…
- Když Gatesovi peníze zůstanou, může je použít na zřízení soukromého státu.

Kritické myšlení a kritický vztah k informacím, to Vás anarchokapitalisty musí přímo děsit :-D

Když říká něco politik, beru to tak, že myslí přesný opak. A Bílá kniha je dokument na politickou objednávku.

Škola je tu ke kritickému myšlení???
https://www.kupredudominulosti.cz/novackova-jana-1d-pokud-byste-chteli-vybudovat-prostredi-ktere-je-naprosto-nepratelske-mozku-a-uceni-pak-byste-zrejme-vybudovali-neco-takoveho-jako-je-skolni-trida/
Plus další texty od paní Nováčkové ;-)

Škola je tu ke kritickému myšlení???

Takže zpět k základní otázce, pokud by si anarchokapitalisté, například Urza, založili školu, tak stát jim jistě bude kecat do toho, kolik mají učit matematiky, kolik biologie, kdy ji mají učit a tak podobně. Šíření jaké propagandy a provádění jaké indoktrinace jim ale nařídí? A jak to bude kontrolovat? Nejsou ty vaše výkřiky o indoktrinaci propagandě jen vaše vlastní propaganda, kterou se snažíte vysvětlit, že ten "úžasný" ankap má tak málo podporovatelů?

Nařídí to, co je psáno např. ve zmiňované Bílé knize (výše uvedená podpora multikulturalismu a adorace demokracie atd.) stejně jako u škol zřizovaných státem nebo samosprávou. Kontrolovat to bude inspekce. Pokud ta zjistí zásadní rozpory, dojde k odebrání licence. Pokud by i nadále škola pokračovala ve výuce, dojde na násilnému řešení pomocí policie a dalších silových složek.

Kontrolovat to bude inspekce. Pokud ta zjistí zásadní rozpory, dojde k odebrání licence.

Neptal jsem se kdo, ale jak. Jak si představujete, že inspekce bude kontrolovat, že děti jsou dostatečně indoktrinované?

Úplně stejně, jak inspekce zjišťuje úroveň znalostí z matematiky. Tedy hospitace, cílené otázky, kontrola reálně odučeného (třídní kniha) proti vzdělávacímu plánu a ověření u žactva. Nic nového, prostě inspekce na hodině občanské nauky.

Hospitace kvůli testu z matematiky? Hoďte sem odkaz na nějaký vzdělávací plán obsahující povinnou indoktrinaci. Jakými otázkami se ověřuje úspěšná indoktrinace?

Prokristaboha! Tu vzdělávací povinnost (nejen indoktrinace) určují nějaké zákony, vyhlášky, prováděcí předpisy, ..., týkající se nejrůznějších složek vzdělávacího systému - pedagogů, vedení škol, zřizovatelů škol, inspekce, ... Ty furt něco chceš "konkrétně". Nic takového v podstatě není. Není to nějaké jedno nařízení, které by to dělalo povinným. Každá složka vzdělávacího systému má své předepsané postupy, pravomoci a povinnosti, které dohromady dávají ten systém indoktrinace. Jestli tě takhle podrobně zajímají regulace týkající se vzdělávacího systému, někudy jsme ti cestu ukázali. Jestli na ni nechceš vykročit a prokousat se tím, stojíš na prahu té cesty a chceš od někoho vyprávět, co na ní potká, tvůj problém. Neboli - naser si.

Když neumíš odpovědět, neodpovídej.

Zrovna Marcusant Vám to popsal velmi konkrétně. Tomáš pak jen reaguje na Vaši zarputilou zabedněnost. Já se momentálně jen dívám, nemám, co bych dodal.

Konkrétně?!

Tomáš především zarputile odmítá odpovědět na otázku "Jak ostrouhá Zemanovo dítě propagující ve škole anarchokapitalismus?".

Můžete ověřovat indoktrinaci sebedůkladněji; ale co na tom, když stačí jedno anarchokapitalistické dítě ve třídě ke zvrácení indoktrinace v její pravý opak?

Nestačí.

Mělo by stačit. Podle anarchokapitalistů by mělo stačit.

Čo všetko by podľa ankapistov malo stačiť...