Selhala demokracie? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

K PODSTATNÉMU:
Dilema diktatura/demokracie x ankap, představené v bambiliónech článků velkého Ká a Urzy, je falešné. Skutečné dilema je veřejný stát x soukromý stát.

>> Skutečné dilema je veřejný stát x soukromý stát.

No nevim. Jestli spis neni dilema, zda vubec neco jako verejny stat muze existovat.

No nevim. Jestli spis neni dilema, zda vubec neco jako verejny stat muze existovat.

- Může. Veřejný stát vznikne tak, že se znárodní území: vyjme se z trhu, přestane být předmětem trhu. Tak jako komunistický stát (druh veřejného státu) vznikne znárodněním pozemků, budov, strojů a firem.

Ach ta socialistická představa, že nějaký statek lze vyjmout z trhu a dokonce lze dosáhnout toho, aby součástí trhu nebyl...

Proč by to nešlo? Buď se z toho udělá veřejný statek (národní parky, školy, nemocnice, silnice, železnice, policie/právo/soudy) nebo se to kriminalizuje (sexuální služby dětí, drogy, lidé, lidské orgány).
Vždyť i podle anarchokapitalistů mají být z trhu vyňata lidská těla: nikdo je nesmí houmstedovat…

Ale tělo je homesteadováno - jeho vlastníkem narozením :-D
A koukám, že kriminalizací sexuálních služeb, drog, lidí, lidských orgánů, ve 20.-30. letech v USA alkoholu se úspěšně dosáhlo jejich vynětí z trhu a nikdo s nimi už neobchodoval. Bravo, podle vás je stát vždy jen pár zákazů a paragrafů od ideálu. Přečtěte si Bloody harvest, jak státy zacházejí s lidmi.
A u těch veřejných statků? Národní park šumava je krásným příkladem devastace přírody státem, školy jsou galerií neúspěšných reforem od začátku (viz O školské reformě z 1929), státní menocnice a zdravotnictví jsou socialistickou černou dírou na peníze, stav silnic mluví za vše, č.policie je téměř nejpočetnější v Evropě na hlavu a furtchtějí další pravomoci - viz novela zákona o provozu ma poz. kom., soudy jsou prolezlé korupcí a chronickou nevýkonností (a to jsme v té lepší půlce EU).

Vždyť ten trh existuje i u veřejného statku. Vynětí z trhu se nějak nedaří, když existuje korupce, když si můžu koupit přízeň úředníka, nebo dokonce zákonodárce.

Mluvím o veřejném STÁTU, ne veřejném STATKU. Vynětí území z trhu se evidentně daří: cena pobytu na území je určována politickým vyjednáváním, ne rozhodnutím vlastníka.
Vlastně celá politika je vyjednávání o podmínkách pobytu na území vyňatém z trhu. Kdyby území nebylo vyňato z trhu, žádná politika by nebyla, jen výkon vlastnictví.

Nechci Vam do toho hazet vidle, nakonec psany je to celkem korektne, ale prece jen:

Kral ci diktator, i to jsou clenove lidu.
Zda to JE vlada mensiny, to ani v nejmensim nesouvisi s tim, zda je lepsi nebo horsi.

Co si ale často neuvědomují - ve vykladu pojmu "casto" a "uvedomit si" se s Vami asi ne uplne shoduji.
Pro každého "po jejich" - kdeze svobodou & spol., toho na jistotu dosahnete jen a pouze ponechanim jednoho jedineho cloveka.
Dát každému to, co chce. - Ano, to zadna vlada skutecne nezvladne. Laskovne ovsem zamlcujete, ze libovolne anarcho je na tom na chlup stejne.
Demokracie přináší své plody. Ale ne každému chutnají. - Presneji receno, ne kazdemu chutnaji VSECHNY. Ve finale ofsem nikdo nehladovi, cehoz lze bez plodu dosahnout pomerne obtizne. Jasne, nejaky bejli vyroste i na zahrade bez zahradnika, ale chresty, granatova japka a jine kaviary to asi nebudou.

No jo,
ideální stav by byl ten, kdyby měl každý to, po čem zatouží,

vono to by šlo (bez vohledu na společenský uspořádání)

jen by to chtělo mít rozumný touhy, nikoliv touhy jenž vznikají ze situace kdy je touha dítěte již vod počátku potlačována, a tak člověk vyhledává spíše únikové touhy, nežli touhy jenž jej rozvíjejí...

To je ale to včerejší téma voblbování se představama a pocitama,
a stále stejné téma "svoboda učení"

Demokracia nie je dokonalá, ale nič lepšie doteraz nikto nevymyslel.

Záleží na volbě parametrů, k čemu má sloužit...

Tak iste, ak má slúžiť ku prospechu jednotlivca, resp. jeho rodiny tak je vhodnejší feudalizmus či diktatúra.

Ano, to je ku prospěchu 1 jednotlivce / 1 rodiny, případně nějakého velmi malého množství. Koukněte se na reálnou existující demokracii. Těch několik jednotlivců / rodin, které si hrabou ze státního nebo které mají vliv na zákony, tam je docela jasně vidět, a to bez ohledu na stát, který si vyberete - někde je to jen lépe skryté.

Proti tomu stavíme anarchokapitalismus, který se snaží být ku prospěchu každého jednotlivce.

Proti tomu stavíme anarchokapitalismus, který se snaží být ku prospěchu každého jednotlivce.
- A já Vám věřím, že to myslíte upřímně, jen ten váš anarchokapitalismus je strašně nedomyšlený. To, co si představujete jako ankap, je ve skutečnosti takový napůl nebo zcela anarchokomunismus, přitom NAPem toho stavu nedosáhnete. Celé to je postavené na nepodloženém předpokladu, že tržními mechanismy nevzniknou územní celky velikosti dnešních států. Jak toho ale chcete dosáhnout? Jenom NAP k tomu přece nepovede.

Jen se zeptam - ty si fakt umis predstavit, ze vsichni lide na nejakem uzemi pujdou a prodaji sve pozemky / a podobne nejakemu jednomu subjektu?
Z ceho vychazis?
Ve stevu, ktery mame I dnes, se neustale objevuji lide, co neprodaji ani kus pole na dalnici, mas dojem, ze je realne, aby se (napriklad) milion lidi sebralo a prodalo majetky jednomu subjektu?
Btw, kde by ten jeden subjekt na to vzal prostredky?
FAKT vidis realne to, ze by nekdo sel a "vsechno si koupil"?

Co je na Anarchokapitalismu komunistického?Napište konkrétně.
Ukažte mi tržní mechanismus, který by vytvořil územní celky velikosti států, které by původní vlastníci dobrovolně prodali, aby pak na ně nový vlastník uvalil nesmyslné daně a poplatky. NAP je naopak možnost, jak se regulérně bránit mafiánským praktikám, které by nějaký člověk chtěl uplatňovat. Naopak díky státu je např. AB největším vlastníkem pozemků ve státě.

Nehledě na to, že pokud by někdo začal masivně skupovat pozemky tak to je co..Halík Vysoká poptávka. A co dělá vysoká poptávka s cenami,no...no? Víc nahlas a nežmoulejte tu čepici. Ano, máte pravdu, žene ceny nahoru. Takže jak dopadne podobný pokus?

Že ani všechny peníze světa nebudou stačit k vykoupení všech pozemků na světě.

Je nezajímají nějaké ekonomické poučky. S těma na ně nechoďte.

Máte pravdu. To jsem vlastně udělal chybu.(facepalm :-) Oni jsou jak pražští úředníci v r. 2013 : Podle magistrátu vede tento více než dvojnásobný převis nabídky (mnoho taxikářů) nad poptávkou k nečestným praktikám, nepoctiví taxikáři předražují ceny za své služby.

Zdroj: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/taxikari-v-praze.A130313_1899620_praha-zpravy_sfo

Takže velká nabídka žene ceny nahoru. Ty vymyslí snad jen na magistrátu:-D
Že by místní obdivovatelé státu pracovali tamtéž?

Norek údajně pracuje v obchodu a dle svých slov se spolu se svým zaměstnavatelem živí tím, že ojebávají zákazníky...

Napríklad taxikári vo väčších mestách sú povestní podvádzaním turistov. Čo vyvracia vaše naivné predstavy o samospasiteľnosti konkurencie.

V oblasti taxislužby neexistuje konkurenční prostředí, ale těmi kterými místními radními podporované provozování kartelu.

Aký kartel? Veď podľa RŠ kartel nemôže existovať. A taxikárov sú v Bratislave či Prahe stovky.

Kartel může (blbě ale přece) fungovat pouze na licencovaném trhu, kde správce trhu (stát) vydá licenci několika privilegovaným kmotříčkům. Nefunguje na volném trhu, kde nikdo nemůže obdržet privilegium k nějaké činnosti. Kartel je tak ohrožen jakoukoli stávající nebo potenciální konkurencí. Víš to. Dobře to víš. Tak proč zase sereš průjem?

Pár stoviek je "několika"? Ešte by som pochopil ak by ste o štátom podporovanom karteli hovoril napr. pri mobilných operátoroch, tých je pár, ale stovky taxikárov? Ste padnutý na hlavu? A koľko by ste ich chceli, milión?

Teraz som si pozrel počty, podľa internetu je v Prahe 5-7 tisíc taxikárov, tomu hovoríš kartel???

Za prvé existují taxikářské agentury, které provozují stovky vozidel a za druhé licencování taxikářů způsobuje snahu si udržet vysoké ceny, když už jsem vrazil peníze do licence a průběžných poplatků. A 5-7000 taxikářů sice není kartel, ale zdá se, že jim konkurence např. uberu či taxify vůbec nelíbí. A toto množství taxíků evidentně Prahu nezasaturuje.
A kartely, resp. nátlakové skupiny mohou být např. Sdružení českých taxikářů nebo např. AKT.

Kolik je v Praze taxikářských firem pyčo? 5-7 tisíc?

Neviem a je mi to jedno, teba aj tak argumenty nezaujímajú a budeš dookola opakovať nabiflené hlúposti.

Je ti všechno jedno, budeš dál chrlit svoje hovna: Zástupci (jedno v jakém "režimu") jedné firmy s pevně stanovenými cenami jsou navzájem mezi sebou konkurence a basta. Licence vydaná několika málo firmám není kartel, ale konkurence a basta. Oponovat takovým sračkám opravdu nelze.

Toľko by si ty génius mohol vedieť že kartel je ak sa firmy medzi sebou dohodnú bez ohľadu na ich počet. Niekde môžu byť iba 2 firmy ( ako Boeing a Airbus, či Intel a AMD ) a budú si konkurovať a nedohodnú si kartel. A niekde ich môže byť aj viac a dohodnú sa.

Ty čuráku, ukaž mi město, ve kterém je pár stovek taxikářských firem.

Omlouvám se, máte pravdu. To bylo vidět na tom konkurenčním soutěžení s UBERem - všichni standartní taxikáři okamžitě snížili ceny, stanovili oboustranně přehledné a předem zákazníkem odsouhlasené ceny a zavedli systém vzájemného hodnocení, aby se předešlo incidentům.
Takhle to bylo?

S UBEROM skúsenosti nemám, tá slávna firma na malé mestá serie.

No ony spíš mestá serú na nějakou konkurenci, brání jejímu vzniku a hýčkají si své taxi "kámoše". Nebo jsme snad svědky toho, jak města nadšeně vítají konkurenci Uberu?

Neviem o tom že by naši radní dopredu zakázali u nás nepôsobiaci Uber. A či by ho zakázali ak by tu pôsobil je špekulácia, ale mám pár kamarátov taxikárov ( a žiadneho Uberistu ), takže by som nebol proti.

Ta poslední věta mi k Vám úplně sedí. Taxikáři by chtěli být bez konkurence, hezky na svých teplých místech, dokonale chráněni licencemi, jezdit za vysoké ceny a ojebávat zákazníky. Naprosto mi to k Vám pasuje - Vy také ojebáváte zákazníky, ojebáváte šéfa, nesnášíte volný trh (což ti Vaši kamarádi také)... no, vrána k vráně sedá.

Ako bez konkurencie, veď si konkurujú navzájom!

Formálně si konkurují, ale zkuste si v Praze nebo Brně přijet na štafl (ty jsou taky pronajímány přes licence - rozuměj úplatky městu) třeba s poloviční cenou něž ostatní okolo. :https://www.idnes.cz/brno/zpravy/v-brne-valci-taxikari.A160311_2231751_brno-zpravy_vh
Takhle funguje licencovaný trh!

Práve naopak, ten možno aj nečestný boj je dôkazom že si konkurujú. Bez štátu by sa rovno postrieľali. A aj takto by na voľnom trhu vznikali monopoly, slabších potlačíš silou a je vybavené. A nie kvôli štátu.

Konkurují si tak jako tak a postřílet se můžou i dneska. Nebo si myslíš, že ne? A stát podporuje vznik privilegovaných skupin, které si myslí, že jsou něco víc, protože maj lejstro a stát(města) neumožňuje čekat na lidi, kde je to možný, ale právě ta těch štaflech. A vznikaly by monopoly? A jak proboha, že by si někdo násilím vyhradil udělování licencí? Vždyť to je dneska. Bez státu by taxikářům mohly vzniknout desetitisíce konkurentů a navíc násilné taxikáře by rychle zlikvidovala pověst nebo soudní agentury. Tak se koukněte, jak se taxilobby chová vzhledem ke konkurenci skrze stát, který blahosklonně pozoruje jak oficiální taxikáři obtěžují neoficiální taxikáře.

Tou privilegovanou skupinou čo si myslí že je niečo viac myslíte vašu skupinu ? :-)

Když už jste u "nás", myslíte anarchokapitalisty? Máte na mysli ty lidi, co si myslí, že nejsou něco míň, než státní uředníci a pochopové? Myslíte si, že když někdo z vedlejšího města řekne pár ranařům, že můžou zastavovat a pokutovat řidiče tam i v ostatních městech bez ohledu na soukromí, že v tu chvíli jsou něco víc (kromě zbytnělého ega) ?

Ale je mi jasné, že s vámi se nikdy "my" (kdo to přesně je?) neshodnem. Byť máme jistě mnoho společného - např. přesvědčení, že každý den vyjde Slunce.

A všímáte si, že provozujete manipulaci černobílým dělením na my a oni?

Áno myslím presne ankapov, čo si myslíte že ste morálne nadradení nad vštkými ostatnými a zároveň že ste niečo viac než všetci menej zarábajúci či menej majetní než vy.

Aneb podle sebe soudím tebe?

Tak určite.

Ukažte mi na nějakém příkladu, jak sere na malá města. Já myslel že jezdí řidiči a ne nějaká firma. Kde je řidič, tak tam jezdí. Jezdit někde není rozhodnutí firmy ale konkrétního řidiče.

Takže chcete povedať že je to úplná náhoda že vo veľkých mestách bol Uber ( kým ho nezakázali ) a v malých nie?

Já teda znám několik uberistů i na vesnici. Náhoda to není. Je i na malých městech. Proč by tam neměl být? Nějak vás nechápu, co mi chcete vkládat do úst.

Účel demokracie se odvíjí od účelu státu, protože demokracie je druh státu. A účelem státu je, stručně řečeno, bránit život proti vlastnictví. Vlastnictví, společenská instituce, má životu sloužit, ne ho ovládat.
Kolem čehož kroužili Joch, Semín, Kašpárek i Moravčík. A na co naráží ty různé absurdní scénáře jako "co kdyby v ankapu někdo koupil deštný prales a obalil ho igelitem".
Paradoxně právě proto, že stát funkci "bránit vlastnictví vládnout nad životem" plní tak dobře, právě proto, že kvůli tomu dnes vlastnictví rozhodně nevládne nad životem, se zdá, že vlastnictví život neohrožuje, nemůže ohrožovat, a že tudíž není třeba ho držet na uzdě. Čemuž nepropadají jen anarchokapitalisté, ale i jejich oponenti. I Jochovi, Kašpárkovi a ostatním nebyl účel státu jasný, jen tápavě postupovali zhruba správným směrem.

Argument pro stát je prostý. Není třeba vymýšlet absurdní scénáře. Stačí si uvědomit, že anarchokapitalismus nezakazuje kupovat území a vybírat libovolné poplatky za pobyt na něm. Anarchokapitalisté o tom jen nemluví – schválně si zjistěte, jestli Rothbard zahrnul do svých úvah tento druh podnikání. A NAP neposkytuje obyvatelům soukromého státu žádnou možnost bránit se libovůli vlastníka. Mají prostě smůlu, že se narodili do soukromého státu vlastněného špatným člověkem (proslulé "ne vše, co je v souladu s NAPem, je morální"), případně do světa rozděleného na pár soukromých států. Musí si to prostě nechat líbit. Navždy.

Proto se území vyňaly z trhu, čímž vznikly státy. A demokracie je dnes převládající způsob řízení státu a legitimizace jeho kroků.

+1

Prosím Vás, odkud berete tyhlety kecy?

Paradoxně právě proto, že stát funkci "bránit vlastnictví vládnout nad životem" plní tak dobře, právě proto, že kvůli tomu dnes vlastnictví rozhodně nevládne nad životem, se zdá, že vlastnictví život neohrožuje, nemůže ohrožovat, a že tudíž není třeba ho držet na uzdě.

Kde jste byl ve 20. století? Kde jste přišel na to, že státy plní nějakou Vámi vysněnou funkci tak dobře? Plní ji tak dobře, že vedou války a že musí vlastnictví narušovat čím dál větší měrou, aby měly vůbec na svůj provoz. Plní jakoukoliv funkci tak dobře, že jen jejich vinou v minulém století zařvalo více než 100 milionů lidí, a v 21. století to nevypadá o moc lépe.

Uctíváte teorii, kterou praxe dávno vyvrátila. To je podle mě horší, než uctívat teorii, která v praxi příliš často neexistovala, ale když náhodou někde existuje, tak funguje dobře.

Ukázal jsem, v čem spočívá základní legitimita státu. Vysvětlil jsem to tak jasně, že jsem přesvědčen, že jste to pochopil. Tedy sám víte, že Váš argument je mimo. Máte dvě možnosti: Buď uznat, že stát má základní legitimitu, nebo mnou ukázanou legitimitu státu vyvrátit. Místo toho jste začal vypočítávat, co špatného kdy státy udělaly. To přece nic nevyvrací! Přece nevyvrátíte, že AB dělá něco užitečného, poukázáním na jeho škodlivé činy!

Takže účel světí prostředky? To se mi snažíte namluvit? Stát může vraždit, krást atd., ale pokud má nějaké vyšší cíle, tak je to v pořádku? Co je ten vyšší cíl? Mít se dobře? Tím, že ty, kteří se mají mít údajně dobře, budu okrádat a budu jim nadávat do zlodějů, když mi nechtějí dát, co chci? Nebo že jim budu dokonce aktivně škodit? Takhle sleduju ty cíle? Vždyť ani ty prostředky, které stát má a které používá, nevedou k proklamovanému cíli. Pro mě stát prostě legitimitu nemá, ničím mě nepřesvědčil. Tečka, finito, šlus, přes to u mě nejede vlak.

Demokracie je druh státu? Kde jste to vzal? Demokracie je druh vlády a forma rozhodování. Když se společenství vlstníků rozhoduje demokraticky, je to stát?
A a no, všechny státy státy brání živým lidem nakládat svobodně se svým vlastnictvím, to máte pravdu. Např. místní kauza Oleo Chemical je krásným příkladem fungování demokracie.

Myslíte si, že si někdo v antice či středověku (byly tam i demokratické státy)řekl : ochráním život před majetkem a proto vyjmu uzemí z trhu a tím založím stát. Kolik vám je?

Já bych zavedl hned diktaturu a diktátorem jmenoval pana Šoroše.

PANE ADMINISTRÁTORE, CO TAKHLE DAT MOZNOST LAJKOVAT KOMENTARE?

Co třeba takhle: -1, nebo: :( , či třeba: (_!_) ?