Autor: velkej Ká
Čas: 2017-11-17 00:00:02
Síťová neutralita v USA
Před pár měsíci se strhla v USA docela velká diskuse o síťové neutralitě. Na jedné straně je zachování statu quo, kdy internet je veřejným telekomunikačním médiem se všemi regulacemi, tedy včetně síťové neutrality (dále NN). Snahy ji prosadit začaly už v roce 2005; nakonec se to podařilo až v roce 2015. Na druhé straně je snaha NN zrušit, ať už jsou důvody jakékoliv (zřejmě to souvisí s novým koštětem v Bílém domě). Bližší detaily procesu nejsou až tak podstatné, dají se dohledat. Důležitá je ta diskuse, či spíše vlna nevole vůči záměru NN zrušit, která je víceméně ovládána strachem a nenávistí, ale fakta chybí.
Faktem je, že telekomunikační trh v USA je silně přeregulovaný. Ne však NN, to je jen kamínek v mozaice. Je zde velmi silný oligopol (původně monopol, AT&T či Bell System, který byl později rozdělen do menších společností), který vinou častých územních licencí a územních omezení sklouzává k monopolu. Prostě v USA je běžné, že ve městě má veškerá práva k provozování ISP jedna z mála velkých celostátních společností. Malí lokální ISP neexistují, a faktický monopol nemá žádnou motivaci své služby zlepšovat. Hodně to připomíná trojlístek českých velkých telefonních operátorů. Zkuste si představit, že máte na výběr internet jen od nich, nebo dokonce jen od jednoho z nich. Peklo.
A v této situaci se nachází veřejnost v USA: Internetové připojení je příšerný nefungující moloch. Bylo by vůbec nejlepší, kdyby je poskytoval stát; a když nemůže, je nutné ty soukromé společnosti svázat pravidly tak, aby ty služby fungovaly jak mají. Je pro ně nepředstavitelné, že jde o problém, který by trh vyřešil; o problém, který my tady na trhu nemáme. Američané to totiž neznají. Nikdy nezažili to, co my tady v ČR nebo (a to je na Redditu častěji citovaný příklad) v Rumunsku, kdy monopolní operátor stál za hovno, ale uvolnění trhu umožnilo v obou zemích obrovský rozmach připojení k Internetu s vysoce kvalitními službami a nízkými cenami.
Takové věci jsou důležité hlavně pro nás, libertariány. Volný trh je pro mnoho lidí rudým hadrem na býka. Zde však máme jasný příklad, kdy trh funguje, a kdy naopak selhává (z pohledu kvality a ceny) silná státní regulace, a je hloupé to ignorovat. Navíc je ten příklad krásný tím, že jde o srovnatelné země s podobnou kulturou, ba dokonce s určitým deficitem na straně postkomunistických zemí; a přesto volný trh ve srovnání vyhrává.
Faktem je, že telekomunikační trh v USA je silně přeregulovaný. Ne však NN, to je jen kamínek v mozaice. Je zde velmi silný oligopol (původně monopol, AT&T či Bell System, který byl později rozdělen do menších společností), který vinou častých územních licencí a územních omezení sklouzává k monopolu. Prostě v USA je běžné, že ve městě má veškerá práva k provozování ISP jedna z mála velkých celostátních společností. Malí lokální ISP neexistují, a faktický monopol nemá žádnou motivaci své služby zlepšovat. Hodně to připomíná trojlístek českých velkých telefonních operátorů. Zkuste si představit, že máte na výběr internet jen od nich, nebo dokonce jen od jednoho z nich. Peklo.
A v této situaci se nachází veřejnost v USA: Internetové připojení je příšerný nefungující moloch. Bylo by vůbec nejlepší, kdyby je poskytoval stát; a když nemůže, je nutné ty soukromé společnosti svázat pravidly tak, aby ty služby fungovaly jak mají. Je pro ně nepředstavitelné, že jde o problém, který by trh vyřešil; o problém, který my tady na trhu nemáme. Američané to totiž neznají. Nikdy nezažili to, co my tady v ČR nebo (a to je na Redditu častěji citovaný příklad) v Rumunsku, kdy monopolní operátor stál za hovno, ale uvolnění trhu umožnilo v obou zemích obrovský rozmach připojení k Internetu s vysoce kvalitními službami a nízkými cenami.
Takové věci jsou důležité hlavně pro nás, libertariány. Volný trh je pro mnoho lidí rudým hadrem na býka. Zde však máme jasný příklad, kdy trh funguje, a kdy naopak selhává (z pohledu kvality a ceny) silná státní regulace, a je hloupé to ignorovat. Navíc je ten příklad krásný tím, že jde o srovnatelné země s podobnou kulturou, ba dokonce s určitým deficitem na straně postkomunistických zemí; a přesto volný trh ve srovnání vyhrává.
Přečtení: 20931
Komentáře
Komentář 17918
(Ovsem misty jsem trochu tapal, to nemohu rict. :))
Komentář 17919
Komentář 17921
Nevím moc, co je síťová neutralita; tuším to, ale 1. Nevím jak souvisí NN s údajným telekomunikačním oligopolem v USA 2. Doteď jsem nevěděl, že je v USA takový oligopol 3. Nevím proč to tak je.
Dále 4. Nevím, co se stalo v Rumunsku 5. A vlastně ani v ČR (tady byl nějaký monopol?).
Výsledkem je nerozpoznávání toho "jasného příkladu, kdy trh funguje, a kdy naopak selhává (z pohledu kvality a ceny) silná státní regulace, a je hloupé to ignorovat", přičemž poukázat na něj asi měl být smysl článku.
Komentář 17922
V Rumunsku i v ČR byl až do převratu (a chvíli poté) jediný poskytovatel, a sice státní podnik telekomunikací (u nás SPT Telekom). Jenže trh se uvolnil, a vznikla hromada wifi společenství a později se i natáhla spousta optických kabelů, vše v rámci konkurence a zlepšování služby. V USA to bylo jiné - byla kdysi velká společnost, a ta byla prostě rozhodnutím USA rozdělena na pár menších, aby to nevypadalo jako monopol. Nějaké wifi spolky v USA příliš nejsou (záleží dost na konkrétním státě), a společnosti z oligopolu mají různé místní licence (tedy že v jednom městě působí v oboru ISP společnost X a žádná jiná). Vše je tam plně pod regulací FCC, která reguluje telekomunikace, RC modely i televizní a rozhlasové vysílání (a to včetně obsahu).
Komentář 17923
2. Z článku jsem měl dojem, že ten rumunský a český monopol byl teď někdy. Rozhodně ne, že byl před převratem. Řekl bych, že kdo nečte diskuze na Redditu, tak to nepochopil.
3. Co znamená, že "v USA příliš nejsou wifi spolky"? V USA snad nemají všude wifi?
4. Dále pořád není vysvětleno, proč že je v USA "špatný monopol", když v ČR není. Je přece jedno jak ten monopol vznikl, protože monopol nemusí být nutně špatný. Proč je teda špatný? Proč se neobjeví konkurence, když tady to tak je?
Komentář 17924
Rumunský a český monopol nebyl teď někdy, když ve článku je minulý čas.
V USA nejsou takové ty nadšenecké spolky, co si poskytují připojení. Sice jsou wifi hotspoty v nějakých podnicích (kavárnách atd.), ale ne po celých čtvrtích apod. provozované nějakými místními lidmi; všechno jde přes oligopolní společnosti.
V USA je "monopol" skrze licence. Chcete provozovat ISP v nějakém městě v USA? Smůla, tu licenci už má někdo jiný.
Komentář 17925
.........................................
Pro mě je spíše zajímavé to, jak se tady přetahujete vo nějaký kupecký počty,
zda trh má být takový nebo makový,
(no jasně, vono si chce každej namastit kapsu, nic proti tomu)
ale za pokrokem lidstva a zvyšováním životní úrovně nestojí nějakej trh nebo kapitalismus,
ale vědecko technický pokrok - tedy nové technologie,
které si pak kupčíci porcují jak vánočního kapra aby na tom trhli do svých kapec...
Dokonce i katolíci a komouši kteří se pokoušeli regulovat kdejaký hovno s tím nic nenadělali,
nebot lidé navzdory všem překážkám stále objevují nové a nové věci jenž jsou lidstvu k užitku...
A jak občas ty objevy přicházejí na svět ???
Tak třeba takto :
V letech 1952-1955 v Československu pracovali na vývoji vhodných polymerů Otto Wichterle, tehdejší profesor na VŠCHT v Praze, a Drahoslav Lím, jeho nejlepší žák a asistent. Dodnes se traduje historka objevu polymeru pro kontaktní čočky, jak počátkem roku 1955 Lím nestihl dokončit práci, kterou si pro ten den určil, a svůj syntetizovaný produkt nedodělal a pospíchal na vlak domů, do Senohrab. Druhý den ráno zjistil, že směs se přes noc změnila v měkkou průhlednou hmotu. Tak vznikl základní materiál pro měkké kontaktní čočky. Pak již následoval patent
V roce 1928 Fleming objevil Penicilin, k tomto objevu došlo z části náhodou, Fleming totiž náhodou našel na staré petriho misce plíseň usazenou na agaru. Tato plíseň vylučovala látku, která hubila mikroby kolem. Jeho přítel slavný americký mykolog Tom určil tuto plíseň jako Penicillium Notatum. Tuto plíseň podrobil zkoumání a zjistil, že hubí většinu mikrobů, které při zkoumání použil, kromě mikrobu způsobujícího tyfus. Tento jev byl znám jako antibiosa, ale nikomu se ho nepovedlo laboratorně provést s takovým úspěchem.
Komentář 17926
V článku jste všechno nakousnul – navíc způsobem, že jsem nepochopil, co se vlastně nakusuje – a nic nezodpověděl.
Komentář 17934
Chápu, když někdo nezná reálie v USA nebo v Rumunsku (já je taky moc neznám), ale neznat vývoj telekomunikačního trhu v ČR? Už chápu, odkud se berou scestné levicové bludy části mládeže (a někdy nejen mládeže, no).
BTW mě se jako první (natolik jako první, že peripetie s připojením k inetu byly zcela zatlačeny do pozadí a vzpomněl jsem si na ně až s diskusí) vybavila historie mobilního připojení, kdy nástup jediného (!) konkurenta telekomu (resp. jeho mobilní dceřinky, tehdy eurotel) spadly náklady na mobilní telefonii cca za měsíc zhruba o řád. Za čas pak přišel ten třetí vzadu (dnes, myslím, vodafone, tehdy snad pod jménem oskar, nepodstatné detaily na rozdíl od těch podstatných často zapomínám) a došlo k dalšímu poklesu cen a zlepšení služeb, ale s nástupem t mobile (tehdy snad "paegas" nebo tak nějak) se to nedalo srovnat. Dost nechápu, jak někdo, kdo zrovna v této době nebyl mimino nebo předškolák, mohl na takový důkaz blahodárnosti trhu zapomenout.
Komentář 17935
Komentář 17936
Levicové blouznění vzniká z neznalosti. Měl jsem zato, že dnes již takové míra neznalosti není možná. Jste-li jí ale stižen i Vy, je to zjevně závažný problém. Vás osobně to k levicovosti dovést nemuselo (to abychom si ušetřili další výměnu příspěvků).
Vy si na rasantní nástup t-mobile a vše, co způsobil, fakt nepamatujete?
Komentář 17937
Komentář 17942
Komentář 17945
Komentář 17977
A jinak se přidávám k těm, kteří něco nepochopili. Z článku mi není jasné, jaké problémy zmíněné monopoly lidem způsobují. Mají pomalé připojení? Vysoké ceny? Špatné pokrytí?
Máte někdo nějaký odkaz na vysvětlení v češtině? Našla jsem různé články, které rozebírají, jestli regulovat nebo neregulovat, ale jaký má ta regulace reálně dopad na lidi, to jsem nenašla.
Jinak jsem samozřejmě proti jakékoli regulaci. Už samotný pojem "síťová neutralita" zní dost děsivě. Asi jako náboženská neutralita nebo politická korekntnost :)
Komentář 17920
................................................
Tomu se ale nelze moc divit,
von ten kapitalismus má asi takovej kredit jako katolická církev,
vždyt to byl sám kapitalismus kterej si svým chováním vykoledoval socialismus a komunismus,
podobně jako si katolíci vykoledovali protestanty a osvícenectví...
Voni pak lidé radši volej tu státní kontrolu,
která je drahá a neefektivní, ale která jim alespon dává zdání nějaké té ochrany a zastání,
i když všichni věděj, že ten stát taky není žádný terno....
Prostě
lepší je vrabec v hrsti, než holub na střeše...
Komentář 17947
Proboha. Kapitalismus není entita, která jedná (nějak se chová). Kapitalismus je způsob (svobodné) kooperace mezi lidmi. Navíc lidi až do nástupu kapitalismu (= průmyslové revoluce) byli zvyklí dřít do úmoru včetně dětí a odměnou za jim za to bylo to, že MOŽNÁ neumřeli hlady. A někdy klidně umírali masově. Třeba po neúrodě, nemoci zemědělských plodin/zvířat nebo nějaké i lokální přírodní katastrofě. Po té, co začali používat kapitalistické formy kooperace, dřeli do úmoru úplně stejně, jak byli zvyklí do té doby (mnozí fabrikanti míru dřiny do úmoru sami omezovali, protože byla neefektivní), ale odměnou jim najednou byl dostatek jídla (i kdyby jenom hrách a kroupy to je hloupý, to my máme každý den). Najednou měli prostředky na to, aby nenechali své děti dřít do úmoru, ale dopřávali jim vzdělání. V UK např. před vznikem státního školství chodilo v 19.století pravidelně do školy po celý školní rok 75% dětí! V 17. století něco naprosto nemyslytelného! A k tomu všechny další materiální statky nebo sociální vymoženosti, o čemž všem si ještě předešlé, neřku-li předpředešlé generace mohly jen vyprávět v pohádkách.
Viz zde:
http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/
a zde:
http://www.bawerk.eu/clanky/otazka-socialni/
Komentář 17949
.........................................................
No jasně, vždyt právě to jsem měl na mysli,
a já za to fakt nemůžu, nám zde vyrostla v tom rozvoji kapitalismu novodobá šlechta,
která se chovala stejně a ne-li hůře, nežli ta stará šlechta...
A tak jako měla stará šlechta nějaký ty sedlácký bouře,
tak zde se vzbouřili socialisti...
Nevím, proč bych si to měl nějako malovat a považovat kapitalisty za lidumily,
a znovu opakuji jednu jasnou věc, za zvýšení bohatství lidstva mohou především nové vědecké objevy,
nikoliv lidumilní kapitalisté,
to je stejně zcestná představa jako lidumilní socialisté...
Komentář 17950
Mně osobně nějako ten kapitalismus nevadí,
nebot mně přijde mnohem lepší se chovat egoisticky, nežli se chovat egoisticky a maskovat to nějakým tím lidumilstvím jak s oblibou činí socani,
ale na druhou stranu považuji považuji ty egoistické lidské tendence za pouhý nástroj k poznání či vývoji člověka,
proto jsem tam uváděl ty notoricky známé objevy penicilinu či kontaktních čoček,
k jejichž objevu došlo jakoby náhodou či nějakým opomenutím,
prostě se tak dlouho tlačilo na pilu až se na ni přestalo tlačit a jako by náhodou došlo k objevu,
a to je princip svobody, alespon z duchovního pohledu,
že přestanete tlačit na pilu a dáte věcem volný průběh,
což je samozřejmě opak toho, čemu říkáme stát a zákony a plánování budoucnosti...