Autor: Ondrášeček
Čas: 2020-09-29 00:00:02
Skepticismus a anarchokapitalismus
Na začátku mnohých zajímavých myšlenek stojí zpochybnění statu quo. Toto zpochybnění často vychází ze skeptického základu - totiž právě lidé, kteří jsou otevření možnosti, že nic, co znají, nemusí být pravda, jsou ti první, kdo se vůči danému paradigmatu vymezí, pokud narazí na nějaké jeho chyby. Myslím, že právě na důsledné skepsi vůči tomu, jakým způsobem stát nakládá s našimi penězi a na základě čeho rozhoduje o našich (ne)svobodách, se zrodil anarchokapitalismus.
Přijde mi, že bohužel i mnoho lidí, kteří si zakládají na odstupu a kritické práci s informacemi, porovnává dvojím metrem to, co činí stát a co činí trh. Je totiž skutečně náročné být skeptický vůči něčemu, nač jsme celí život zvyklí. Lidé přirozeně skeptičtí nejsou - podléhají konfirmačnímu zkreslení, které je vede k tomu hledat pouze informace jsoucí v souladu s jejich osobním přesvědčením. Musí si tedy tento jev uvědomovat a cíleně vystupovat ze své komfortní zóny, aby mu alespoň částečně předešli. Domnívám se, že výpočet lidem většinou z tohoto důvodu vyjde pozitivně pro stát, i když lze všude vidět mraky příkladů, v nichž méně regulací a více konkurence pozitivně ovlivnily kvalitu a efektivitu služeb. Anarchokapitalisté v tomhle ohledu tvoří jednu z mála výjimek - asi i proto mi přijde, že hodně lidí mezi nimi je skutečnými skeptiky. Samozřejmě vůči libertariánskému hnutí nechci být servilní - i zde je skupina dogmatiků nepřístupných odlišným pohledům na svět, a to není dobře. Jeho roli v otevírání diskuze o nutnosti různých státních zásahů však vnímám jako důležitou.
Přijde mi, že bohužel i mnoho lidí, kteří si zakládají na odstupu a kritické práci s informacemi, porovnává dvojím metrem to, co činí stát a co činí trh. Je totiž skutečně náročné být skeptický vůči něčemu, nač jsme celí život zvyklí. Lidé přirozeně skeptičtí nejsou - podléhají konfirmačnímu zkreslení, které je vede k tomu hledat pouze informace jsoucí v souladu s jejich osobním přesvědčením. Musí si tedy tento jev uvědomovat a cíleně vystupovat ze své komfortní zóny, aby mu alespoň částečně předešli. Domnívám se, že výpočet lidem většinou z tohoto důvodu vyjde pozitivně pro stát, i když lze všude vidět mraky příkladů, v nichž méně regulací a více konkurence pozitivně ovlivnily kvalitu a efektivitu služeb. Anarchokapitalisté v tomhle ohledu tvoří jednu z mála výjimek - asi i proto mi přijde, že hodně lidí mezi nimi je skutečnými skeptiky. Samozřejmě vůči libertariánskému hnutí nechci být servilní - i zde je skupina dogmatiků nepřístupných odlišným pohledům na svět, a to není dobře. Jeho roli v otevírání diskuze o nutnosti různých státních zásahů však vnímám jako důležitou.
Přečtení: 21251
Komentáře
Komentář 59343
Komentář 59349
Komentář 59351
2/tvrdí, že pravdivé poznání je nemožné,
3/všechno soustavně kriticky posuzují. alespon dle wiki to je skepticismus
někdy mám pocit,že ankapisté trochu ankap ze skepticismu vyjímají....
hlavně bod 2...
Komentář 59352
Komentář 59356
Komentář 59353
Komentář 59354
Komentář 59360
Komentář 59363
Komentář 59370
A to že štát má na svojich zamestnancov prísnejšie pravidlá než na ostatných obyvateľov je argument v prospech štátu, nie proti nemu.
Komentář 59373
Máte také podobně stejný metr (stát OK a ankapista také OK, jak plyne z Vašeho příspěvku, předpokládám, že stát máte z hlediska spravování toho, co považuje za vlastnictví za OK), a vadil by vám podobně dvojí metr, v případě mafie, která území, na kterém má dominantní vliv, třeba proto, že si na něm zdecimovala konkurenci a hlídá si svoje teritorium, vyhlásí vlastnictví svoje a vybírá tam od podnikatelů výpalné?
Jestli ano, v pořádku, jste konzistentní. Jestli ne, tak proč u státu je pro Vás jeho kritika ve smyslu nelegitimního jednání dvojí metr a u mafie není?
I kdybychom si tuto věc nakonec vyřešili ke shodě, tak zbývá ještě další věc, kterou jste opomněl, a sice že stát mluví do veřejného vlastnictví, které považuje za svoje ale kromě toho mluví i do soukromého vlastnictví jiným, například co si kdo může postavit na svém pozemku, musí totiž o povolení žádat stát. To už ankapista nedělá, bude-li ctít majetek druhého. V tomto tedy dvojí metr není, protože se kritizuje chování státu, které se neobhajuje u nikoho.
Komentář 59376
Nie, štát nikomu nehovorí do toho čo sa deje mimo územia štátu. Štát reguluje to čo sa deje na jeho území. Zase ste zabudol že nie sme v ankape, tu má vlastníctvo pozemku trochu iný význam.
Komentář 59381
Komentář 59383
Komentář 59395
Komentář 59397
Komentář 59407
Komentář 59415
Komentář 59347
Komentář 59369
Komentář 59377
Komentář 59374
Komentář 59419