Autor: Urza
Čas: 2015-09-09 00:00:02
Smyslem řidičáku je…
…státní buzerace. A jinak?
Oficiálně je to zdůvodňováno nějakými řečmi o bezpečnosti silničního provozu, hrou na emoce a podobně; jenže dává to vůbec nějaký logický smysl?
Obávám se, že nikoliv, zohledníme-li následující aspekty:
1/ Řidičský průkaz vlastní mnoho lidí, kteří neumějí řídit prakticky vůbec; vzhledem k tomu, že se vydává na deset let, si jej nemálo lidí v osmnácti udělá, pak ale neřídí (například nemají co), přičemž po několika letech už těch několik hodin jízdy v přítomnosti instruktora neznamená prakticky žádný rozdíl oproti tomu, kdyby dotyčný neřídil vůbec. Já sám jsem například po autoškole ještě pár tisíc kilometrů najel, zavinil nehodu a ačkoliv se nikomu nic nestalo, jezdit jsem kvůli tomu přestal. Když jsem za pár let zase začal, nevěděl jsem de facto nic a musel se vše učit od nuly.
2/ Řidičský průkaz nevlastní mnoho lidí, kteří umějí řídit naprosto skvěle; jedná se typicky o profesionální řidiče, které stát vyboduje, řidičák jim vezme a připraví je tím o živnost. Ti mohou být schopni řídit naprosto bezpečně, body se totiž zdaleka nedávají jen za nebezpečnou jízdu, ale třeba také za nezapnuté pásy, telefonování, překročení povolené rychlosti (i v případě, že to není nijak nebezpečné) či oběd s pivem před jízdou.
3/ Reálně ani dnes nikomu nic nebrání vyjet na silnici i bez řidičáku, přičemž pokud vážně neumí řídit ani tak, jak by se naučil v autoškole (a ani to není žádné terno), je docela možné, že způsobí nějakou nehodu ještě dřív, než ho zastaví preventivní silniční kontrola. Další možnost pak samozřejmě je, že dotyčného začnou policajti někde nahánět; a když zjistí, že nejsou schopni jej chytit, místo aby to vzali jako potvrzení jeho řidičských schopností, postaví živé zátarasy z nevinných řidičů a zosnují nějaký masakr jako například v březnu 2013 na dálnici D1.
4/ Drtivá většina lidí má pud sebezáchovy, takže nevyjíždejí na silnici bez toho, aby se naučili alespoň nějak ovládat vozidlo (to je krásně vidět na těch, kdo si udělají autoškolu, pak z nějakého důvodu neřídí, načež po letech znovu začínají – ačkoliv jim zákon nebrání skočit jen tak do auta a vydat se do provozu, typicky se znovu učí); a je-li někdo už je takový magor, že ho neodradí ani riziko likvidace svého auta i sebe sama, těžko jej zastaví hypotetická možnost policejní kontroly.
Co tedy zbývá?
Lze tak zaměstnat policii i úřady, které řidičáky vydávají.
Krom toho se tím dají generovat další takzvané „zločiny“ bez obětí.
A konečně je možné skrze hrozbu odebírání řidičáků vydírat řidiče; zejména v případě, že se řízením živí.
Takže ano, smyslem existence řidičských průkazů je jen a pouze státní buzerace, jiný význam nemají.
Oficiálně je to zdůvodňováno nějakými řečmi o bezpečnosti silničního provozu, hrou na emoce a podobně; jenže dává to vůbec nějaký logický smysl?
Obávám se, že nikoliv, zohledníme-li následující aspekty:
1/ Řidičský průkaz vlastní mnoho lidí, kteří neumějí řídit prakticky vůbec; vzhledem k tomu, že se vydává na deset let, si jej nemálo lidí v osmnácti udělá, pak ale neřídí (například nemají co), přičemž po několika letech už těch několik hodin jízdy v přítomnosti instruktora neznamená prakticky žádný rozdíl oproti tomu, kdyby dotyčný neřídil vůbec. Já sám jsem například po autoškole ještě pár tisíc kilometrů najel, zavinil nehodu a ačkoliv se nikomu nic nestalo, jezdit jsem kvůli tomu přestal. Když jsem za pár let zase začal, nevěděl jsem de facto nic a musel se vše učit od nuly.
2/ Řidičský průkaz nevlastní mnoho lidí, kteří umějí řídit naprosto skvěle; jedná se typicky o profesionální řidiče, které stát vyboduje, řidičák jim vezme a připraví je tím o živnost. Ti mohou být schopni řídit naprosto bezpečně, body se totiž zdaleka nedávají jen za nebezpečnou jízdu, ale třeba také za nezapnuté pásy, telefonování, překročení povolené rychlosti (i v případě, že to není nijak nebezpečné) či oběd s pivem před jízdou.
3/ Reálně ani dnes nikomu nic nebrání vyjet na silnici i bez řidičáku, přičemž pokud vážně neumí řídit ani tak, jak by se naučil v autoškole (a ani to není žádné terno), je docela možné, že způsobí nějakou nehodu ještě dřív, než ho zastaví preventivní silniční kontrola. Další možnost pak samozřejmě je, že dotyčného začnou policajti někde nahánět; a když zjistí, že nejsou schopni jej chytit, místo aby to vzali jako potvrzení jeho řidičských schopností, postaví živé zátarasy z nevinných řidičů a zosnují nějaký masakr jako například v březnu 2013 na dálnici D1.
4/ Drtivá většina lidí má pud sebezáchovy, takže nevyjíždejí na silnici bez toho, aby se naučili alespoň nějak ovládat vozidlo (to je krásně vidět na těch, kdo si udělají autoškolu, pak z nějakého důvodu neřídí, načež po letech znovu začínají – ačkoliv jim zákon nebrání skočit jen tak do auta a vydat se do provozu, typicky se znovu učí); a je-li někdo už je takový magor, že ho neodradí ani riziko likvidace svého auta i sebe sama, těžko jej zastaví hypotetická možnost policejní kontroly.
Co tedy zbývá?
Lze tak zaměstnat policii i úřady, které řidičáky vydávají.
Krom toho se tím dají generovat další takzvané „zločiny“ bez obětí.
A konečně je možné skrze hrozbu odebírání řidičáků vydírat řidiče; zejména v případě, že se řízením živí.
Takže ano, smyslem existence řidičských průkazů je jen a pouze státní buzerace, jiný význam nemají.
Přečtení: 16682
Komentáře
Komentář 3
A jen upřesnění, mám dojem že dnes už evidenci a vydávání řidičských průkazů mají na hrbu měští úředníci, nebo ne?
A také jsem si vzpomněl, že v USA to funguje trochu jinak.
Také tam musí být provedena zkouška před úředníkem, ale učit řídit mohou příbuzní, obvykle rodiče.
Ale jak je to přesně netuším, čerpal jsem info pouze ze seriálu Simpsonovi a Krok za krokem :-)
Komentář 4
Jestli to tak v Americe skutečně je, mají to tam alespoň o něco lépe než tady, vesměs by to pak byl "pouze" byrokratický opruz, nicméně alespoň se člověk může učit vesměs jak chce a jak dlouho chce. Také se to může lišit stát od státu.
Komentář 16
Komentář 5
Na soukromých silnicích a dálnicích, bez existence státu, by imho existovaly řidičáky taky. A domnívám se, že by se certifikační agentury příliš nelišily v tom, co by po lidech chtěli, od dnešních autoškol. Možná by jich vydaly míň, možná by sbíraly data o ostatních a obviňovaly konkurenci z toho, že jimi certifikovaní řidiči zapřičiní více nehod, apod., což by vedlo k lepší situaci, ale že by řidičáky neexistovaly si nemyslím.
Nebo kdybys vlastnil dálnici, tak bys tam pustil kohokoliv? Já osobně bych se asi nebránil ani rychlostním limitům, ani požadavkům na odjetý kilometry s instruktorem a znalost pravidel (tedy řidičáku).
Komentář 6
Co se týče rychlostních limitů, tam si vůbec nejsem jist; ony existují nějaké poměrně sofistikované studie o dopravní propustnosti a rychlostních limitech, přičemž z nich plynou určité paradoxy, že některé silnice mají větší kapacitu, je-li tam omezení rychlosti, než když tam není. Nejsem expert, nevím přesně, na čem to závisí, ale představuji si to tak, že když jsou všichni omezení, zjednodušuje to přejíždění z pruhu do pruhu, zatímco když za Tebou někdo jede třeba 160km/h, spousta lidí mu tam nevjede a táhne se za kamionem. Takže si umím představit, že i na soukromých silnicích by byly rychlostní limity tak, aby maximalizovaly dopravní propustnost té silnice.
Na druhou stranu řidičáky mi přijdou zbytečné. Jejich problém je především to, co jsem psal výše – vůbec nic nezaručují; někdo může mít řidičák a neumět jezdit, jiný může řidičák nemít a umět jezdit, přičemž bych spoléhal na to, že lidí s nulovým pudem sebezáchovy bude spíše málo. Navíc budou mít z principu tak nějak docela vysokou úmrtnost, čili jich bude stále ubývat.
Jako majitel silnice bych tedy spíše než nějaké pofidérní oprávnění o tom, jak dotyčný umí řídit, chtěl náhradu škody v případě, že mi tam někdo způsobí nehodu. Tedy že bude kompenzovat nejen toho, komu poškodil auto, ale i mě, protože mi zablokoval silnici. Umím si představit, že si dá někdo do podmínek k užívání silnice spíše něco takového (poplatek za způsobené škody) než požadavek na řidičák. Krom toho, že řidičák zas tak o ničem nevypovídá, je opruz to kontrolovat, zdržuje to, vyžaduje to po uživatelích mít něco u sebe. Daleko rozumnější mi přijde žádat odškodnění, přičemž bude-li existovat na něco takového pojištění (jakože asi bude, podobně jako dnes je havarijní i povinné ručení), umím si představit, že majitel silnice bude vyžadovat spíše toto pojištění než řidičák (který mu beztak nic nezaručí).
Komentář 190
2. lidé budou raději jezdit na cestě, jejíž majitel vyžaduje certifikaci od nějaké důvěryhodné soukromé instituce. Záleží ale, o jak moc nižší mýtné budou vyžadovat ostatní majitelé, kteří toto požadovat nebudou.
Komentář 193
2/ Samozřejmě.
Komentář 12
Komentář 17
Komentář 187
Komentář 188
Komentář 64799
Komentář 64800
Komentář 64816
Komentář 64875
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.