Sociální inženýrství – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zůstává nezodpovězena otázka, co tedy anarchokapitalisté SKUTEČNĚ plánují. Co se musí změnit, aby nastal ankap?
Tohle totiž anarchokapitalisté MUSÍ mít naplánované (a v tomto smyslu být sociálními inženýry), protože opak by znamenal, že nevědí, čeho chtějí dosáhnout (z čehož je ostatně podezřívám).

Plánujeme ve svých životech své životy, ale ne ty Vaše. Ale pro Váš klid: Co se musí změnit? - Počet anarchokapitalistů. Vnímání státu běžnou populací.

Chcípni svině!

Priroda(virus)to zaridi

Co zařídí? Víc anarchokapitalistů, nebo že velkej Ká chcípne? Kouzlo nechtěného. ;-))

zaridi, ze produktivni lidi prestanou platit vyzirky. Normalni priroda. Silnej rozhodne, komu pomuze. Ne slabej.

Myslíte si že mikroskopický vírus je tak inteligentný že dokáže rozlíšiť produktívneho človeka od príživníka? Navyše keď ani my sa zrejme nedohodneme ani na tom kto sú tí príživníci?

virus je aristokrat mezi casteckami(Pekova).
Poslech na dobrou noc
https://youtu.be/UIvvfI-poOM

Za prvé: lidi už ve volné přírodě pár tisíc let nežijí, takže tuhle vulgarizaci přirozeného výběru si strč do zadku. Za druhé: Ty si asi myslíš, že seš ten silněj, viď? ;-))

To je pracda, tohle nepsal troll. Troll je ten druhej

Pri takejto argumentácii súvisí všetko zo všetkým, keďže všetko nejakým spôsobom ovplyvňuje štát vedený politikmi.

A čudujete sa že si ľudia myslia že chcete svoju utópiu nútiť ľuďom proti ich vôli, keď sústavne hejtujete štát v ktorom tí ľudia žijú a chcú v ňom aj naďalej žiť?

Já se upřímně divím, ale je pravda, že v otázkách politického přesvědčení je třeba k lidem přistupovat jako k náboženským fanatikům. Muslim bude také bytostně uražen, když mu od plic řeknete, co si myslíte o jeho morálním vzoru a bude mít pocit, že mu chcete sebrat kus jeho identity. Přesvědčovat o ankapu lze jen ty, kteří mají aspoň trochu zájem.

Z mého pohledu hejtuju stát, který páchá zločiny a dělá věci, které od něj nežádám a které škodí mně nebo ostatním. Co dělám, je, že ten svůj pohled těm ostatním prezentuju. Spousta lidí má nějakou špatnou zkušenost se státem, takže dveře rozhodně nejsou přibouchnuté.

ludia nechcu predsa pracovat.

Kto ako, hovorte za seba :-DDD

At si v nem zijou, ja v nem zit ale nechci

A my nechceme žiť v ankape.

Tak i v anarchokapitalismu byste se mohl domluvit s ostatními a na svých pozemcích si založit stát.

Ale to musíš mít napřed ty pozemky, ankap-hlavo. ;-))

Taky nechápu, proč by se měli neankapáci řídit ankap-zákonem: Stát si můžeš založit jenom na svém pozemku.

A já zas nechápu proč bych se měl řídit zákony státu.

Však nemusíš. Princíp väčšieho psa (presne ako v ankape) ti však ukáže, že to nie je dobrý nápad. Akurát tá "bezpečnostná agentúra" nebude súkromná.

Smiešne že mne vyčítaš že aj keď som etatista tak neuznávam zákony historického nedemokratického štátu, ale pritom ty ako nepriateľ štátu argumentuješ jeho zákonmi. LOL.

Vůbec nechápu na co reaguješ. Můžeš to trochu rozepsat? Co jsem Ti kdy vyčítal a jak jako argumetnuji zákony státu?

Práve naopak, keby ste si mysleli že má štát a politici neobmedzenú moc tak ich nehejtujete a držíte hubu a krok. Kdežto vy tu šírite také reči že za socializmu by ste už dávno boli všetci v base. A tým nechcem povedať že vás treba pozatvárať, len porovnávam demokraciu so skutočnou totalitou.

Jestli reaguješ konkrétně na mě, tak já s tím co říkáš v podstatě souhlasím (zdůrazňuji, že mluvím jen za sebe). Stát co tu máme rozhodně není nejhorší jaký by mohl být, když to porovnám s tím co tu bylo v minulosti (komunizmus, nacizmus, feudalismus ...), tak máš určitě pravdu v tom, že je to v mnoha ohledech co se týká svobody lepší; i když jak v čem.

To ovšem neznamená že je to super a že není kam se dál posouvat, směrem větší svobodě. Protože stát pořád dělá spoustu špatných věcí a svinstev a zhoršuje spoustě lidem život (na úkor jiných).

Abychom si trochu vyjasnili pozice, já se asi ani nepovažuji za anarchokapitalistu, protože si nejsem že jist, že je to myšlenka v plné podobě realizovatelná. Ale fakt se mi na státu spoustu věcí nelibí (vysoké daně, trestání zločinů bez obětí...) a byl bych rád kdyby se to změnilo směrem k větší svobodě, respektu k vlastnickým právům a volném trhu, protože si prostě myslím, že je to tak lepší.

Takže hypoteticky za predpokladu že by nejaký ankapistan existoval a všetci jeho obyvatelia dobrovoľne súhlasili s tamojšími pravidlami, môžem ja ako nestranný pozorovateľ zvonku ankapistanu tvrdiť že sú k tým pravidlám donútení?
A keď už si dal otroctvo ako príklad tak štáty ho zakazujú, to práve ankapisti podporujú tzv. dobrovoľné otroctvo.

Ty si tak sprosty, ze ti niet pomoci. Po 101 krat - stat ti zakazuje narabat so svojim vlastnym telom. To podla teba nie je otroctvo, debile?
Ten co tvrdi, ze je ho nespravne zakazovat, a kazdy moze narabat so svojim vlastnym telom, ako uzna za vhodne, pokial tym nezasahuje nasilim do vlastnickych prav inej osoby, je podla teba, kokotskej debile, nespravne. :-)

Este raz, pre tvoje hovno miesto mozgu - ked sa chcem dobrovolne niekomu predat do otroctva, akym pravom mi to chces zakazat? Co ma vlastnis, ty kokot otrokarsky,ze.mi chces zakazovat narabat s mojim telom?
Uz konecne chapes, ake sracky tu niekolko rokov vypustas a ustavicne opakujes, ty polmozgovy, dvojzavitovy hlupacik?

Vem si prášek, Bendere. I kdybych přistoupil na perverzní svobodu prodat se do otroctví, každého napadne asi tisíc a jeden způsob, jak toho zneužít. A to stačí, aby se to zakázalo plošně. Stejně jako ti lichváři, dětské bordely a další svinstva, která tady ankap-bedny prezentují za výdobytek svobody. Chápeme?

Skor naopak. Kazdeho etatistu napadne tisic sposobov, ako sa da cokolvek zneuzit, a preto treba cokolvek celoplosne zakazat, co ho napadne. Pretoze jemu na zdovodnenie staci tato jeho halucinacia. Historia a empirika sice ukazuje, ze to vzdy sposobi daleko viac nestastia, ale hlavne, ze jemu to pride spravne. :-))))

Iste, napríklad taký zákaz otroctva spôsobil ďaleko viac nešťastia než otroctvo :-DDD

Citanie s porozumenim v tvojej etatistickej gebuli jednoducho nenastane.

To by tvoje hlúpučké príspevky museli dávať zmysel, blbečku.

Čůráku nehodlám se stebou dál bavit!

Opravdu? To mi uniklo, děkuji za upozornění.

A co jako?

Ano vám nikto nebráni spraviť si ankapistan mimo územia štátu :-D. Tak ako si etatisti môžu spraviť štát mimo územia ankapu.

Jako to, že ankap, co nikomu nic nevnucuje, tady vyhlašuje, co se kde smí a nesmí. ;-))

proc tomu prirozenemu Radu vesmiru rikate ankap?

Ja na ankape nevidím nič prirodzeného. Na rozdiel od prírodných zákonov.

Nikoliv, nikdo jim nic nenutí, jen říkáme "nic taky nenuťte mně" = DOBROVOLNÝ komunismus je v souladu s ancap

Jinak věřím, že těm co ze státu alias peněz ostatních si dobře žijí se to líbí...

Ok, takže vycházejíc z lidské psychologie a toho, že to nikomu nenutíte, lze dovodit, že sami víte, že ta vaše utopie nikdy nenastane a články a videa, která píšete a točíte jsou jen honění v kruhu.

No, jsme v podobné situaci jako ateisté před několika staletími. Spousta lidí chce tu svoji církev. Teď. Bude ji chtít i za sto let?

Ne, nejste. Váš pohled na lidi neodráží jejich biologickou, psychologickou a sociální podstatu. Vycházíte z nějakého pojmu člověka, který nemá odraz v realitě.

"neodráží biologickou, psychologickou a sociální podstatu"
A stát ano?

V mojí biologické podstatě je, aby mi někdo bral dvě třetiny příjmů a pěstoval za to řepku, kterou mi ničí motor v autě?

A stát ano. Přesně tak.

Je prostě vidět, že dál než za Urzovy články a videa nejdeš. Nechápeš, co ti píšu. A to jakože absolutně. Pak něco vykládej o náboženském fanatismu. :)

Já se ptám, jaká je ta podstata člověka a jak ji stát naplňuje.
Byla před 10 000 lety podstata člověka existence pod vládou bohů? Byla před 500 lety podstata člověka žít pod vládou krále? A teď pod vládou vlády/parlamentu atd.?
Co se změnilo? A proč se to nemůže měnit dál a stát a vláda je to jediné správné?

Hierarchické struktury. Relativní klid. Bezpečí. Poslouchání autorit. Sociální pospolitost.

Přesně.
Kde je tam stát?

Zhruba tak všude.

No právě.
A mnozí z nás vidí, že je to nepotřebné, ba přímo škodlivé. A proč tomu tak je se tu už roky vysvětluje :-)

Právě co? Je špatně, že stát (jako mocenská struktura určité společnosti) naplňuje lidskou potřebu, která je dána na základní biologické a psychologické úrovni?

Já pořád nechápu, jaká je ta mocenská potřeba a proč zrovna stát ji musí naplňovat...
Jakože potřebuju mít nad sebou nějakou moc? Jak to víte? Já si to nemyslím...
Jestli ji potřebujete vy, tak si ji mějte. Jen mi ji nenuťte a už vůbec ne v podobě Bureše a spol...

Přečtěte si raději něco z antropologie, behaviorální biologie a něco o sociální a behaviorální neurovědě.

Házení hrachu na zeď. Tady je na všechno odpověď zvyšující se užitek :-DDDDD

A tam se dozvím, že bez státu by to nešlo?
Jak se tedy lidstvo dokázalo vyvinout, když státy tu jsou teprve pár (5) tisíc let?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dějiny_lidstva

Znovu, já nepopírám, že člověk potřebuje někam patřit a mít své místo v hierarchii.
Já se ptám, proč je pro to nejlepší systém stát, kdy se zvolí Bureš a Zeman a oni s jejich kamarády to tu vedou. A když se vám to nelíbí a nechcete jim platit (daně), pošlou na vás policisty, kterým se nesmíte bránit...

Jak se tedy lidstvo dokázalo vyvinout, když státy tu jsou teprve pár (5) tisíc let?

Kvůli efektivnější kumulaci zdrojů.

Bez státu nelze kumulovat zdroje?
Nebo je to se státem efektivnější?

Ptal jste se, proč státy vznikaly takhle pozdě.

Jak se tedy lidstvo dokázalo vyvinout, když státy tu jsou teprve pár (5) tisíc let?

No však si treba pozrieť, aký "rýchly" ten vývoj bol pred vznikom štátov, a do akej úrovne civilizácie sa bez štátu ľuďom podarilo dostať. Asi nikto, vrátane ankapákov (hoci hubou budú tvrdiť čokoľvek), by sa tam nechcel vrátiť, aby skúšal ten vývoj urobiť inak a bez štátu.

Anarchia už v ľudskej histórii existovala, akurát ju vtedy nenazývali ankap. Takže na Vašu otázku odpovedám že áno, ani za 100 rokov nebudú chcieť ľudia návrat do praveku. Ani za 200, ani za 500.

Je taky otázkou, co lze nazývat anarchií. V těch kmenech, které v pravěku existovaly, byla přísná hierarchická a sociální struktura, která byla ovládána nějakým samcem. Taková skupina ovládala tolik, kolik ji dovolovaly její zdroje. Proto byla společnost atomizovaná - žádná skupina neměla možnost a schopnost vytvořit nějaký větší a ucelnější celek. A přesto, nebo vlastně právě proto, se ty skupiny mezi sebou mydlily -> získat od druhých dostatek zdrojů.

To se změnilo s nástupem zemědělství. Lidé začali mít více zdrojů. Začali bohatnout, nabalovat na sebe další a další lidi, vytvořila se první "města", komunity, knížectví, království, což prostě vyústilo ve stát.

a dnes vladnou cele eu omega samci a samice

Dnes nikto nevládne. EÚ a štáty EÚ riadia volení zástupcovia.

Tak proč máme orgán nazývaný "vláda"?

A EU? Tam vládne někdo zvolený?
Doporučuji pečlivě nastudovat procesy rozhodování v EU. A pak se podívat, o čem rozhoduje EU a o čem Makarón a madam Merkel.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokratický_deficit_v_Evropské_unii

Prečo sa najvyšší orgán výkonnej moci nazýva vláda? Neviem, asi zo zvyku, keďže demokracia je vzhľadom k dobe existencie štátov relatívne novinka.
A áno, funkcionári EÚ sú do svojich funkcií volení, nie sú to samozvaní vládcovia. Macron s Merkelovou sami bez súhlasu väčšiny či dokonca všetkých štátov nerozhodujú o ničom.

Kde jsou ty volené orgány EU?
https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/ekonomika-budeme-platit-spanelum-a-italum.A200526_223207_p_ekonomika_wag

Ak aj opomeniem viacero nezmyslov v danom článku, kde sa tam píše že M+M rozhodli o dotáciách? Ja tam vidím iba že niečo navrhujú. A schváliť to musia orgány EÚ, nestačí že niečo M+M chcú spraviť. Veď som už čítal k danej téme aj odhad že takýto plán niektorý z menších štátov bude vetovať.

omegy(vetsina) si zvolily omegy.
I opice si zvoli toho nejlepsiho. Jen lidi Rumpyje

zastupcovia
https://alchetron.com/cdn/catherine-ashton-44569c78-cc1c-4a03-b0ab-96288c78348-resize-750.jpg

Politika nie je súťaž krásy :-)

Ano, lidé začali mít více zdrojů. Myslení se mezi sebou je příznak toho, že nejsou naplněny ani ty nejzákladnější potřeby. Což bohužel u lidí nemajících potřebné technologie je docela normální. Dnes už ta potřeba není, není tedy potřeba ani států.

Mydlení, samozřejmě.

Mydlení mezi sebou může být příznakem nedostatku nejzákladnější potřeb. Ale taky teritoriálních ambicích, mocenských ambicí, nenávisti, chtění zdrojů toho druhého.

"Dnes už ta potřeba není, není tedy potřeba ani států."

To z toho vůbec neplyne, tvl. :D

Hierarchia ( ak je dobrovoľná ) nie je proti princípom ankapu.

ale stejne se to bude muset tem lenochum vnutit. Jako kdysi v Chile.

Tiež chcete v mene svojej ideológie desaťtisíce ľudí povraždiť a zvyšok zastrašiť ako samozvaný diktátor Pinochet? Lenže tu nie je Amerika, v EÚ by vám také barbarstvo neprešlo.

pan Benda by si povazoval za cest poobedvat s generalem Pinochetem. Verici clovek! Asi budete vedet min nez on

Nesúhlasím, možno ešte keby ste namiesto zákonov spomenul ústavu tak by sa s Vašim tvrdením dalo aspoň čiastočne súhlasiť, ale nemôžete porovnávať písmo sväté s obyčajnými zákonmi, ktoré sa bežne novelizujú alebo aj celkom rušia a nahrádzajú novými.

Tak písmo svaté... pokud myslíte Bibli, tak každá křesťanská církev má svoji verzi Bible. K tomu má ještě svoji verzi kanonického práva a výkladu Bible. Např. katolická církev mění věci relativně často prostřednictvím různých papežských oběžníků (encyklik), koncilů apod. Takže bych o nějaké neměnnosti raději pomlčel.

Tak hádam viem lepšie čo som napísal než to viete Vy, alebo mi dokážete cez internet čítať myšlienky?

Momentálně myslíte na to, jak mi odpovědět.

Zhebni hajzle!

Viete o tom že diskutujete s mojim imitátorom?

Pozor podvodník!

Na tvoju smolu naše nicky sa dajú rozlíšiť, akurát musia čitatelia dávať pozor na prehodené písmenká. Ale keďže si nový tak nie je problém nájsť v starších diskusiách že kto je originál a kto iba nepodarená kópia.

Urza samozřejmě zase mele a reaguje na nepodstatné věci. Sociální inženýrství Ankapu spočívá přeci úplně v něčem jiném než o tom o čem píše. Stejně jako komouši měli svůj konstrukt člověka, tak si ho vytvořil i Ankap. Můžou se společně plácat po zádech.

Urza se jen snazi dokazat, ze lidi muzou fungovat bez jakychsi vydiratelnych nezodpovednych buduzknicemu.
Jak muze nekdo hajit to, co je tady ted?! Divejte, kam to vede: penize nemaji cenu(stari si cely zivot po korunce vysetrili na duchod nebo pro deti), samy dluznik a jejich podpora, psychopati rozhoduji o zelene planete....sama bublina...vzdyt to je totalni nonsens...se divim, ze to jeste furt zije. Pujdete do pekla, vy obhajci neobhajitelneho

Sú na nič (teda okrem mentálneho cvičenia, niečo ako stacionárny bicykel) všetky dôkazy, ak sú postavené na realite odporujúcich axiómoch.

ako moze niekto, kto v tom nema prachy, o niecom rozhodovat??
K tomu nepotrebujes ziadne axiomy

Ako môže hlasovať? Jednoducho, vo voľbách. Alebo aj v referende :-D

Smějete se tomu, jak odopovídáte na úplně jinou otázku, než byla položena?

mluvim o tech uz zvolenych.

Takže když budu hlasovat proti Babišovi, tak se nestane premiérem?

Nauč sa konečne počítať do 100 a až potom sa vráť do diskusie. Tie tvoje bludy o porovnávaní štátneho práva a ankapistických pravidiel sú trápne. V ankape budeš mať toľko zbierok zákonov koľko pozemkov.

Tak jsem zpátky. Takže když budu hlasovat proti Babišovi, tak se nestané premiérem? Nebo jak v mém případě bude fungovat moje volba? Já když si udělám volbu, do kterého půjdu krámu, tak prostě půjdu do krámu, který jsem si zvolil. Totéž když si vyberu nábytek, oblečení, jídlo... nějak se mi nestává, že bych si něco vybral, ale dostal něco úplně jiného. V čem je tedy ta demokracie lepší než trh, když tam nefunguje rozumně ani taková zásadní věc, jako volba něčeho.

Čo ťa neprekvapuje? Že nedokážem pochopiť ako môže byť niekto tak zblbnutý propagandou že tvrdí že prirodzené je to ako ľudia reálne nekonajú a neprirodzené je to ako reálne konajú?

Tak lidé se chovají přirozeně, protože nic jiného než tu tyranii reálně neprožili.

V štáte máte proti svojvôli aspoň nejaké poistky, v ankape nemáte žiadne. Navyše v ankape, keďže tam sa hlasuje peňaženkou a niektorí hlasujúci majú aj o niekoľko rádov viac hlasov ako iní, to nemusí byť ani početná väčšina, teoreticky by stačila aj výrazná menšina.
Samozrejme že niektorí ľudia by radi hlasovali peňaženkou, keď majú viac hlasov ako iní ľudia.

Ty si dobrý, imituješ ma až tak verne že mám dojem že hľadáš moje staršie príspevky a kopíruješ ich sem.

Ve státu nemáte pojistky. Máte jen přesvědčení lidí, že nějaké pojistky existují, no reálně tu vládli ti komunisti nějakých 40 let, takže tolik k těm jističům.

Na trhu máte jasnou pojistku - prostě to nekoupíte. A pokud je někdo násilník, tak mu dříve či později dojdou zdroje. Vy vidíte tu situaci staticky, jako že bohatý si zaplatí někoho, kdo pro něj ztluče hromadu chudáků. Jenže tahle služba něco stojí, a bohatý má těch peněz sice hodně, ale pořád omezené množství. To množství peněz se mu bude snižovat, protože takovým chováním přijde o zdroje příjmů.

Samozřejmě, můžete lidi zblbnout, aby si mysleli, že utlačování druhých je správné chování. Státu se to povedlo, je tam určitá tradice, kontinuita (minimálně konceptu, ne příliš právní) ještě od dob, kdy vládce byl bůh; a dnešní lidé přistupují ke státu (jako konceptu) často se stejnou úctou jako kdysi ke kterémukoliv božstvu. Povede se to firmě? Pokud přijmeme, že ankap společnost vznikne po určitém vývoji mravního vědomí lidí, pak mám naději, že nepovede.

Na trhu máte jasnou pojistku - prostě to nekoupíte. A pokud je někdo násilník, tak mu dříve či později dojdou zdroje. Vy vidíte tu situaci staticky, jako že bohatý si zaplatí někoho, kdo pro něj ztluče hromadu chudáků. Jenže tahle služba něco stojí, a bohatý má těch peněz sice hodně, ale pořád omezené množství. To množství peněz se mu bude snižovat, protože takovým chováním přijde o zdroje příjmů.

Až na možnosť, že by tých chudákov nebil preto, že ho to baví (výdaj), ale preto, aby ich o tie zdroje olúpil (príjem), že? Síce po troške, ale veľa chudákov, tak mu príjmy utešene porastú...

"Až na možnosť, že by tých chudákov nebil preto, že ho to baví (výdaj), ale preto, aby ich o tie zdroje olúpil (príjem), že? Síce po troške, ale veľa chudákov, tak mu príjmy utešene porastú..."

Pěkný popis chování státu :-)

Takže hlavná zmena je v tom, že namiesto organizovaného a predvídateľného lúpenia štátneho nastúpi neorganizované a nepredvídateľné lúpenie súkromné?

Tak díky, myslím, že ostanem pri štáte tak isto ako 99.9% populácie.

Co je sakra na státu předvídatelného?

Táhni do píči, ty zkurvenej debile!

Předvidatelné loupení státu:
Zajišťovací příkazy, když se to panu Burešovi hodí proti konkurenci.
Silniční pravidla - https://road-fens.cz
Vyšetřování protiteroristickou policií, když řeknete, že zdratovníci nemají vybavení - a jste zdravotník - https://echo24.cz/a/SPDqC/zachranarka-upozornila-jermanovou-na-nedostatek-respiratoru-ted-ji-vysetruje-protiteroristicka-policie

Děkuji, nechci...

To je asi tak zmysluplná otázka ako keby som sa ja spýtal že ak nebudem kupovať v Kauflande tak či zbankrotuje :-D

A to je reakce na co? Nespletl sis vlákno?

to je vitezstvi proletariatu nad erekci

swag

"Chceme nechat lidem svobodu a nikoho neřídit". Že si neumíte představit, jak budou mnohé klíčové záležitosti zajišťovány? Buďte bez obav, trh to NĚJAK VYŘEŠÍ. Anarchokapitalisté by se měli přejmenovat na salámbanánisty. Všechno je jim jedno. Salám banán. Jen ať je ostatní nechají být.

Proč tak průhledně lžete? Pokud mluvíme zrovna o Urzovi, tak ten o tom jak by mohly různé záležistoi fungovat napsal celou knihu. A základní myšlenka anarchokapitalsmu je že trh to vyřeší líp, z mnoha důvodů.

Trh nájemných vrahů je taky trh. B

Pointa? Trh bezpečnostních agentur a soudů je taky trh.

A potom to tak aj bude vyzerať, súd vyhrá kto zaplatí viacej:-D
A bezpečnostné agentúry budú násilím presadzovať záujmy plutokracie.

A kdo bude chodit k soudu, který rozhoduje podle toho, co kdo zaplatil? Kdo to bude platit?

Ten kto sa bude súdiť.

A ten na to vezme ty peníze kde?

Z peňaženky? Alebo z účtu?

A kto mu tam tie peniaze bude davat?

No predsa tie obete ankapistickej sudcovskej svojvôle.

Jen se zeptam. Rekneme, ze mame soudce, za kterym jdou 2 lide s nechat rozsoudit. Proc by toho soudce mel proboha platit nekdo, kdo by jeho rozhodnuti videl jako "svevoli"? Proc bych chodil k soudci, o kterem bych si myslel, ze rozhoduje spatne?

chcípni ty zkurvenej hajzle!

Nepíš sudca, keď myslíš mediátora. Už sme sa o tom bavili. Pracovnou náplňou sudcu tak ako sa tento pojem vníma v bežnom jazyku je riešenie sporov, kde typicky aspoň jedna zo strán vôbec k nejakému súdu ísť nechce, ale je k tomu donútená. Mediátor hľadajúci optimálne riešenie sporu strán, ktoré všetky na tomto riešení majú záujem, môže kľudne fungovať aj teraz, dokonca aj tržne.

Ale keď sa nad tým tak zamýšľam, pri jednostrannom súkromnom vymáhaní (úmyselne nepíšem "vymáhaní práva") - ankapová analógia trestného práva - je sudca nadbytočným elementom, je dobrý len vtedy, ak by sme chceli zachovať ilúziu kontinuity s nejakým právnym systémom.

Pokud jedna ze stran k soudu jít nechce, pořád je zde reputace soudu. Pokud rozhodl svévolně, jeho rozhodnutí jde napadnout, a pokud to dělá soustavně, nebudou jeho rozhodnutí respektována okolím. Ano, asi dojde k různým fragmentacím, ale dříve či později se tento konflikt nějak vyřeší, a bude zájem na jeho řešení z obou stran, protože půjde i o zákazníky a dodavatele těchto stran, kteří na tom budou mít zájem.

Drž už konečně hubu ty kreténe!

No iste, porazená strana sa odvolá, potom iný súd rozhodne naopak a odvolá sa zase tá druhá strana a budú sa súdiť až do súdneho dňa :-DDD. Alebo kým chudobnejšia strana nezbankrotuje na súdnych poplatkoch.

A rozhodnutie samozvaného ankapistického sudcu je apriori svojvoľné. Ale to neznamená že musí byť nespravodlivé.

Hmmm dneska bych tipoval k obědu houbičky....

Půl pinty sraček tobě do chřtánu!

Klíčové záležitosti jsou co přesně? A podle koho?

Je to záležitost francouzských a nástrčných klíčů, nebo nějakých do vložkového zámku, nebo snad klíční kost? Povídejte, přehánějte.

Napríklad súdnictvo, bezpečnosť, armáda, zdravotná starostlivosť, sociálne dávky vrátane dôchodkov.

Anarchokapitalisté nejsou sociální inženýři, ale pěstitelé. Chtěli by zasadit semínka a nechat je růst ve víře, že to bude fungovat samo. Tomu by se dalo při dobré vůli věřit.
Příroda je mocná a lidská přirozenost není zdaleka tak špatná, jak osvícení intelektuálové tvrdí.
Blbá zpráva je, že do betonu se semínka nezasejí a kus volné půdy se těžko najde.

Hlavne je chyba že sadia burinu :-D

Ani ten beton není věčný, střídáním ročních období vznikají trhliny, a nakonec si příroda najde cesty. Zde dostává trhliny víra ve stát, to je ten beton, kam ankap nezasadíte, ale ty trhliny se budou zvětšovat.

Len z tých trhlín vyrastá práve burina, nezvyknú tam rásť zemiaky ani pšenica :-DDD