Spravedlivé soudnictví a prdel – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Urzo ty jsi už někde psal, že už tě policie poctila nějakým svým zájmem? O co šlo? O tvoje psaní o anarchokapitalismus? Tedy pokud to není tajné.

Tajné to není a poctila mě bohužel zájmem za několik naprosto odlišných věcí, takže nevím, o čem je teď řeč; ale za psaní to bylo mimo jiné taky.
Ne přímo za anarchokapitalismus, ale za některé výroky týkající se, abych to tak kulantně popsal, mých názorů na etické aspekty zabíjení policistů v případech, kdy člověk nenarušuje ničí vlastnická práva, ale porušuje zákon, přijde policajt, vyžaduje poslušnost a v případě neuposlechnutí použije násilí.... tento názor sám o sobě trestný není, ale velmi záleží na formulaci, protože to může být pochopeno jako navádění k trestnému činu.

Aha, díky za info.

Tak obecně by měl platit nějaký systém brzd a rovnová,. https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Blba_moci. Ale přijde mi že poslední dobou tento systém funguje čím dál tím hůř, brzdy mizí a rovnováhy nic nevyvažují. Zákonodárná moc nevytváří zákony které by společnost chtěla, kdežto vytváří spousta jiných. Soudní moc si rozhoduje, jak jí zrovna napadne a výkonná si díky tomu může dělat co chce. Dokonce jsem se i chvíli zajímal co by občan mohl udělat pokud vidí, že soudy rozhodují naprosto nelogicky a došel jsem k závěru, že pokud člověk není součástí řízení tak nic moc dělat nemůže. A pokud součástí řízení je, tak se může max. odvolat. A to není moc.

Souhlasím s popisem dnešní společnosti, jen si nemyslím, že by měl existovat systém brzd a rovnováh xD

Souhlasím, jen předávám dál to co mi bylo vštěpováno ve škole. Která se hned dnes hned postarala o potvrzení mých předchozích slov. Komentář jsem odesílal těsně před začátkem semináře z Právních informačních systémů. Během něj jsme si jako ukázku toho že systém ASPI obsahuje i návrhy zákonů měli vyhledat návrh zákona o chodectví. O.o Ano přesně tak, zákon regulující dopravu po vlastních nohách. Nicméně autor se rozhodně velmi snažil. První věcí kterou bych zmínil je zákaz zpěvu operních árií (jiná hudba zmíněna není) i když pískání či pobrukování možné je. Druhou pak bodový systém pro chodce kdy každý má na začátku 49 bodů (50 by pravděpodobně bylo příliš a počet obětí chodectví by dosáhl neúnosných rozměrů) a strhává se od 1 do 7 bodů za každý přestupek. Po 7 letech bez přestupku, tedy ne od spáchání přestupku, ale opravdu musí být člověk 7 let čistý jak lilie, se body vrací zpět na 49. Jiná možnost znovunabytí bodů není.

Podobné věci mě už nepřekvapují. Po přibližně 1.5 letech studia, které z poloviny tvoří studium práva a veřejné správy (druhé tvoří informatika) jsem začal tíhnout nejprve ke Svobodným a nakonec i k anarcho-kapitalismu. Jinak řečeno, tak dlouho jsem studoval fungování státu až jsem došel k závěru že bude lepší pokud se jeho moc co nejvíce omezí, případně pokud nebude žádný. Ale už dříve mi vadilo že se nenosí zodpovědnost za sebe a lidé jsou ochotní dělat velké ústupky pokud se zodpovědnosti můžou zbavit. Dřív jsem to pokládál za výsledek minulého režimu. Myslel jsem si že lidé kteří v něm prožili většinu svého života prostě nejsou schopni představit si život jinačí. Nyní to už ale pozoruji i u svých vrstevníků kteří komunismus nezažili. A někdy nad mým řečněním o omezování moci státu už začínají obracet oči v sloup.

Na druhou stranu mi toto studium ukázalo i pár přínosných věcí například fungující arbitry při nakupování přes e-bay a internet všeobecně. Příkladem budiž Smartsettle nebo nyní nefunkční cybersettle.com. Jedním z příkladů řešení jsou tajné návrhy nabídek řešení sporu. Např. výše vrácených peněz obchodníkem. Pokud dojde ke shodě tak ta je pro obě strany závazná. Tyto služby jsou oblíbené spíše na západ od nás a zváště v USA. Nicméně je to i tak dobrý a praktický příklad že i bez státem řízených soudů to jde a lidé to využívají protože takové řešení je mnohonásobně rychlejší a levnější.

Tak tohle je vážně síla; a co s tím člověkem, který přijde o body? Uříznou mu nohy?
Jinak mi přijde, že jste světlá výjimka, když jste v takové škole dokázal otevřít oči; klobouk dolu.

Na to už jsem se zapomněl podívat. Snad si vzpomenu až zas budu mít přístup k ASPI na internetu jsem to nenašel. Tipoval bych to na nějakou pokutu nebo vězení a vrácení pár bodů. Nicméně věřím, že tu žije ještě dost lidí se jakž takž zdravým rozumem a že taková věc neprojde. Pokud ano, odcházím buď do Dánska nebo do Liberlandu. :-D A pokud něco podobného projde i v Dánsku a Liberland násilně obsadí Chorvatsko tak budu v, již ve článku zmiňované, prdeli.

Škola spíš jen urychlila to k čemu bych časem stejně došel. Zvlášť když člověk viděl co se povídá v přednáškovnách a jaká je praxe. A tyto rozdíly vidí a zmiňují i někteří vyučující. Většinu ostatních studentů to ale nezajímá případně jde o eurohujery.

Mě by hlavně zajímala motivace toho člověka, co to vymýšlí....

Jednoduché, v přiložené důvodové zprávě se točily výrazy jako neošetřeno právem ... hrozivá díra v regulaci ... chaos ... tento zákon vše ujasní ... nenastavená pravidla povedou k ... Samozřejmě motivace daného člověka bylo velké konání dobra skrze příkazy a zákazy. Tak jako to vidíme u všech socialistů.

Ach jo....

Ještě mě napadá... pokud bychom státu přiznali také vlastnická práva. (Případně o něm uvažovali jako o Pepovi Státovi) Pak pokus o sundání vlajky by byl narušením těchto práv. Následně přijíždí agentura Státem najatá na ochranu jeho majetku. Začíná zjednávat pořádek, nevybíravým způsobem ale holt je to agentura nevalné kvality. Má v tom případě hypotetická Lada Bělašková právo bránit se jakýmkoliv způsobem? Takto by konflikt mohl rychle vyeskalovat do hodně nepříjemných rozměrů. Berme v úvahu že Lada B. také uznává anarcho-kapitalismus jen na něj v opilecké rozjařenosti pozapomněla.

Kdyby se nejednalo o stát, nýbrž o Pepu Státa a jeho vlajku, situaci by to mnedle zcela otočilo a v právu by pak dle mého názoru byla druhá strana.

Ještě jsem chtěl namítat něco k situaci kdy by vlajka patřila skupině lidí ale pak mi došlo že stožár případně místo kde stojí by stejně musel patřit někomu a od něj by se odvíjela vlastnická práva. Díky za vysvětlení. MOžná ještě někdy sepíšu pár otázek ke společenstvím v anarchii/anarcho-kapitalismu. Podle mě i v sebeanarchističtějším systému lidi budou vytvářet společenství větší než rodiny a tím by se pokládaly základy minimálně městských států. Ale záleží asi na dobrovolnosti se kterou se k tomu bude přistupovat. Město může mít jen jednoho soudního arbitra ke kterému všichni chodí ale nelze nikoho připravit o možnost vybrat si najednou arbitra z jiného města.

Stožár i místo, na kterém stojí, podobně jako vlajka, to všechno by mohlo patřit jednotlivci, ale i skupině lidí; není v tom žádný rozdíl.
Důvod, proč její ničení schvaluji v případě, že je státní, nespočívám v tom, že je to více lidí, ale v tom, že stát je tyran, jehož příjmy bezvýhradně pocházejí z loupeží; takovému ať klidně nakopou prdel.

tak ten argument "to by nefungovalo" se dá odpinknout asi během 5 vteřin odkazem na to, že velká (a stále narůstající) část soukromých sporů mezi profesionálními obchodníky nebo teď už i mezi běžnými lidmi (typicky vztah pronajímatel, nájemce) se řeší u soukromých rozhodců. Je to asi o 70% rychlejší a rozhodně levnější.

No, to byste se divil xD

Tedy samozřejmě logicky vzato se ten argument dá rozložit mnoha různými způsoby během chvilky, on je to vlastně dost hloupý argument.... praxe však ukazuje, že ti, kdo používají hloupé argumenty, mívají tendenci si je nenechat rozmluvit.

opravdu? o tom slysim poprve, mate odkaz?