Stát za bezpečné silnice – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

byl jsem však z nás dvou ten střízlivý a dle státu způsobilejší k řízení

- 1. To je přesně ten druh demagogií/hejtů, které byste si měl odpustit ve své situaci – jste o tolik slabší než stát… Pak to totiž vypadá, že Vám nejde o pravdu, ale o něco jiného: ulevit si, prezentovat se… Stát rozhodně netvrdí, tj. z příslušných zákonů neplyne, že "osoba s řidičákem, která nepila" je vždy způsobilejší k řízení než "osoba s řidičákem, která pila". Je mnoho situací, kdy to neplatí: např. když si osoba, která nepila, poraní ruku.
2. Příslušné pravidlo říká jen to, že určití lidé jsou nezpůsobilí k řízení. Neříká nic o tom, zda JINÍ LIDÉ jsou způsobilí víc nebo míň. Pravidlo nevylučuje, že osoby s řidičákem, které nepily, jsou k řízení naprosto nezpůsobilé – z jakýchkoliv důvodů. Jinými slovy to pravidlo VYLUČUJE nikoliv POROVNÁVÁ. Dopustil jste se logické chyby.
3. Správné řešení by podle zákona bylo ne, že budete řídit Vy, ale vůbec nejet autem, použít jiný prostředek. Ostatně Sládkovská nemusela pít.
4. Mimochodem nevím to jistě, ale předpokládám, že v příslušeném zákoně je pasáž ukládající povinnost, aby člověk, je-li Z JAKÝCHKOLIV příčin nezpůsobilý řídit, nesedal za volant. Když vás třeba pes kousne do ruky, vy pak řídíte a způsobíte nehodu, tak je to snad taky trestný čin, nebo ne?

Když je policajti zastaví a zjistí, že za volantem sedí někdo, kdo pil, sebere jim řidičák.

Když je policajti zastaví a zjistí, že za volantem sedí někdo, kdo je unavený, nechají ho jet.

Z toho ale neplyne, že podle státu střízlivější = způsobilejší k řízení.
Ze "Zákona o provozu na pozemních komunikacích"
Provozu na pozemních komunikacích se nesmí účastnit osoba, která by vzhledem k věku nebo ke sníženým tělesným nebo duševním schopnostem mohla ohrozit bezpečnost tohoto provozu.

Únava se nedá objektivně otestovat, to je ten rozdíl. To je jako byste řekl "Když policajti zastaví někoho, kdo si vzal drogu prodlužující reakční dobu, na kterou nemají test, nechají ho jet". Je prostě možné odhalit jen to, co je možné testovat (tedy s výjimkou psychiatrie, tam je možné odhalit i to, co není možné testovat).

"Únava se nedá objektivně otestovat, to je ten rozdíl. "

Ale to je přesně to, co kritizujeme...

Nedá se objektivně měřit únava, takže je ok jet unavenej k smrti autem, a nic ti nehrozí.

Ale když si dáš jedno pivo, tak i navzdory tomu, že to zvládáš v pohodě ti můžou sebrat řidičák.

Možná by se nemělo měřit ani jedno.

Podľa Vás je teda lepšie nepostihovať ani také priestupky ktoré vieme merať, lebo iné priestupky nevieme merať? Viem si predstaviť že ankapistický vlastník súkromnej cesty si nastaví nenulovú toleranciu na alkohol a viem si aj predstaviť že preventívne kontroly robiť nebude, ale aby toleroval že mu tam nejaký totálne ožratý šofér bude jazdou od krajnice po krajnicu ohrozovať ostatných účastníkov cestnej premávky tak tomu neverím.

Já bejt vlastním pozemku, tak bych neřešil jak dvě piva, tak ani únavu.

A koľko pív by ste už riešil?

Já většinou tak po pěti pivech už nic neřeším,
takže bych to u druhého asi řešil od těch pěti výše,
i když v rámci neřešitelnosti vzniklé situace by bylo nejlepší,
kdybych si dal taky pět piv,
to pak člověk vidí svět ze širší perspektivy,
a nedělá nákou vědu ani z pěti piv...

https://www.youtube.com/watch?v=vo7LG_e8NOQ

Ja osobne bych neresil zadna piva. Ja bych resil, jestli nekomu vznikla skoda, ci nevznikla. A pokud by nekdo zpusobil skodu, bylo by mi celkem jedno, jestli proto, ze byl opily, ci ze usnul za volantem.
Proste bych mel nejak vyreseno, co se stane, pokud nekdo nekoho jineho poskodi.

ale je mozne, ze nekdo jiny by zase na svych silnicich zakazal to ci ono. Kazdeho vec...

Tady si dovolím pochybovat, i v ankapu by byl rozdíl jestli vám někdo způsobí škodu neúmyslně, z nedbalosti nebo vysloveně záměrně.

Pokud na Vaší cestě bude zákazníkům hrozit mnohem větší riziko, že je někdo zmrzačí, tak Vaší cestu používat asi nebudou, i kdyby nakrásně měli možnost žalovat toho viníka (který tu nehodu ani nemusí přežít) o náhradu.

Ano, souhlasím. To je přesně princip ancapu, každý zvažuje svoji volbu na základě svých subjektivních preferencích.

A to, že nepijete, je taky divné. Proč taková hloupá zásada? Není to jako "já zásadně nechodím do kina"? Normálně pijte: k jídlo pivo, jako relax kvalitní whisky. Na večírcích, co je. Nebojte se toho. Jefferson údajně pil pořád. Kdyby nic jiného, tak jako protest proti té stupidní státní kampani "alkohol vás zotročí". Je třeba pití zvládnout a vytvořit kvalitní kulturu pití, a ne se mu vyhýbat.
Navíc Vám to dá nové možnosti. Představte si tohle: Video z diskuze libertariánů, kde se pije whisky a kouří doutníky. Uvolněná atmosféra, kouř, libertarianismus, smích, sexistické vtipy… To by mělo obrovskou sledovanost. Alkohol je DOBRÝ!
Opravdu to působí divně. Mě je každý abstinent podezřelý: působí to, jako že se neumí bavit, že je suchar.

To je ta dnešní mládež,
co uvěřila reklamě, že nákej redbull jim dá křídla,
a nevěděj, že alkohol jim dá nejen křídla, ale i radost z létání....

https://www.youtube.com/watch?v=wVjNeaCoJi0

Víš, že zábava je subjektivní? Tj. někoho baví hrát PC hry, někoho geocaching, někoho jízda na kole. Je divný říkat "můj způsob zábavy je jedinej správnej a kdo ho nedělá je nudnej suchar, co se neumí bavit"

ale pochopitelně vím, že to nemyslíš úplně vážně a je to takový ten "bodrý střýček" style

"Ty nepiješ? Ty vole, pořádně zachlastej!"
Podobně:
"Ty nejíš maso? Ale dej si pořádnej bůček vole, nevíš, co je dobrý."
"Ty jsi buzík? Ale beztak jen kecáš, protože ti žádná nedala"
atd.

A kdyby Urza byl gej, copak by to nesnížilo jeho potenciál oslovovat lidi?
Kdyby byl Urza fanatický vegan, copak by to nesnížilo jeho potenciál oslovovat lidi?
Kdyby Urza ve videích popíjel whisky nebo slivovici, copak by to nezvýšilo jeho potenciál oslovovat lidi? (Samozřejmě ne ve všech, ve vhodném formátu.)

Především působí divně odmítat alkohol zcela a principiálně. Je to prostě takový divný fanatismus.
A neřekl jsem, že Urza je suchar, jen že odmítání alkoholu působí sucharsky.

na alkoholu nevidim nic super. driv jsem pil dost proste party kazdej vecer ale dneska rekneme tak 5 let nepiju nebo to aspon rikam vcera jsem mel asi po 2 mesicich pivo a ani me nechutnalo..proc pit kdyz uz to cloveku ani nechutna?

Když to nechutná, tak to je těžké… Mě to chutná.
Ale jedna věc je "nechutná", druhá je "principiálně odmítám". Můžete aspoň vždy zkusit, zda to nezačalo chutnat.

Mozna mam jeste moc zalepene oci a proste spatne ctu...ale KDE PRESNE se v clanku vyskytuje "principialne odmitam"???
Ja tam teda vidim "ja alkohol nepiji". To mi prijde jako naprosto jine sdeleni, nez ze by ho odmital principialne.
Ja alkohol take nepiji. Tim mam na mysli, ze ho nevyhledavam, nechutna mi, vetsina alkoholickych napoju mi realne nechutna. A pak je par, co mi chutna, ale moc je nepiju, protoze mi nechutna ten alkohol. Takze v globalu vypiju tak 1 lahev vina za pul roku. Ja tomu rikam, ze "nepiju alkohol"

Možná by lidi, co nepijou, měli jít na psychiatrické vyšetření. Co když je to nemoc? :-o

lidi, co nepijou, měli jít na psychiatrické vyšetření.
.......................................................
Jasně že to je nemoc,
jsou to prostě lidi, co jsou posedlí myšlením a cítěním
(jak vyplývá z mnou přiloženého videa o účincích alkoholu na mozek)

bohužel, tato nemoc je tak rozšířená, že je považovaná za zdraví,
ale kdyby většina chrličů myšlenek dostala svěrací kazajku,
byl by svět docela rájem...

Může to být nemoc, pokud věříte na tento druh chorob. Takových nemocí bylo… (a je).
Mimochodem oficiální psychiatrická teorie naprosto připouští, že nepít alkohol může být projev duševní nemoci.

Ono totiž všechno může být duševní nemoc. Viz tato historka Cyrila Höschla, kterou nás nedávno obohatil:
Váš dotaz mi ale připomněl historku, kterou mi vykládal můj izraelský kolega, poměrně významný psychiatr. Založením a přesvědčením je ateista, a tak se tu a tam stal terčem hořké mediální kritiky ze strany ortodoxních Židů, zejména když náhlý zlom v životě do té doby zcela bezbožného mladíka, který si z ničeho nic dal narůst plnovous a pejzy, přestal pracovat a jen se modlil, interpretoval jako časný varovný příznak nástupu schizofrenie, což se bohužel brzy ukázalo být pravdou.
Ten člověk je opravdu mešuge.
zde: http://www.hoschl.cz/?text=6038&lang=cz

Tvl ty jses kokot.
Presne s timhle jsem se potykal docela dlouho, a pak jsem si rekl, ze lide, kteri premysleji jako ty jsou proste kokoti a nebudu to resit.
Mam na mysli ono klasicke "kdo nechlasta, je divnej a urcite nudnej a urcite se neumi bavit".
Di do vole prdele.
Me alkohol nechutna. Pali me to v puse, je to hnusny. Pivo mi prijde vylozene hnusny a absolutne mi nechutna. Zrovna tuhle jsem si daval sklenicku Portskeho vina a rikal jsem, jaka je to uzasna chut a jedine, co mi ji kazi, je ten alkohol - ale chapu, ze bez toho, aby tam ten alkohol byl, by to vino vubec nemohlo vzniknout, tak to holt prekousnu.
Vis, ono to proste muze byt na svete tak, ze nekdo neco nepije/neji/a podobne jen proto, ze mu to neni prijemne/nechutna. Az TAKHLE je to jednoduche.
A jeste neco - ne, ja nebudu pit pivo jenom proto, abych nevypadal za debila v parte lidi, co vsichni pijou pivo a ja colu. Jestli jim prijdu jako debil? Ok, ja pak se s nima zase nemusim pratelit.

Ale to nejde hned přece. Musíte se nějakou dobu přemáhat, než se naučíte si tu chuť užít.
A já nikoho neznevažuju za to, že nepije. Jen jsem nadhodil otázku, zda "stylizuju se do geeka, takže nepiju" je moudré. Zda to není plytký stereotyp jako třeba antikapitalistická mentalita.

Delas si ze me prdel?
Jako ze to jen tak hned nejde, musim se premahat, abych zacal snaset neco, co mi nechutna, a to jako PROC PRESNE TO MAM KURVA DELAT????
Ja nejsem tupa ovce jako vsichni ti ostatni, co napriklad zacnou kourit, I KDYZ JIM JE POTOM BLBE, jenom proto, ze jim nejakej kokot jako ty rekl, ze se musej nejdriv holt premahat, ale potom, az se to naucej, to uz bude desne fajn.
Musim rict, ze jsem si o tobe vzdycky myslel, ze jses ulitlej, ale takovym tim docela neskodnym zpusobem, jako ze meles picoviny, nechapes psany text, vidis ve slovech to, co tam neni...ok, to dela kazdej druhej. Ale tohle, co jsi napsal ted, tak tim ses pasoval do role naprostyho kokota z hospody 4 cenovy a budu te tak do budoucna uz brat.

Hádám, že to u něj bude příliš velkým příjmem alkoholu a příliš malým příjmem opia.

Podle Szasze všichni velcí mužové pili jako duhy (např. všichni otcové zakladatelé USA by podle našich kritérií byli alkoholiky) a teď se obzvláště v USA alkohol démonizuje.
Říkám je to, že když tolik lidí nacházelo potěšení v pití, tak na tom něco je. A že Vám nechutná pivo… Tak zkuste tvrdé, dobrou whisky, ta nemůže nechutnat. A dejte tomu čas. Neodpírejte si potěšení, které existuje, a které si tolik inteligentních lidí dopřávalo.
A říkám naprosto váže, že Thomas Szasz byl takový génius, že když tvrdil, že je nejen v pořádku, ale dokonce žádoucí začlenit alkohol do svého života, tak to znamená, že to tak skutečně je.

Jo, takze ja budu kvuli nejakemu kokotovi pit alkohol, ackoliv me to nechutna a neni mi po tom dobre, jenom proto, ze nekdo very tomu, ze to byl nejakej genius.
Reknete WOW
Jinak kdybys ty idiote cetl, co jsem psal (chapu, ze ti to dela znacne problem, a jeste vetsi problem ti dela chapat psany text, ale ja to tam psal fakt polopaticky i pro podobne tupouny, jako jses ty...hotl asi malo polopaticky), tak bys videl, ze jsem psal, ze ja nechci primo ten ALKOHOL. A ty mi doporucis, at piju tvrdej. To mi prijde fakt jak z pomocne skoly.
Ale tedy pro dementy: NE, NECHUTNA mi whisky. NECHUTNA MI temer zadny tvrdy alkohol, a to z toho duvodu, ze obsahuje velke mnozstvi ALKOHOLU. Ona by ta whisky pro me lecjaka byla docela fajn, ale kdyz proste je v tom ten alkohol, tak mi to kvuli tomu VICE NECHUTNA, nez chutna. Uz to chapes????

Pokud musíte pít, abyste našel potěšení, pak to v pořádku určitě není; říká se tomu alkoholismus. Mně alkohol přináší motání hlavy, otupuje bolest, prohání močový měchýř a druhý den bolí tak, že jsem nejméně půl dne nepoužitelný. V malých občasných dávkách může být alkohol prospěšný, roztahuje cévy; na to se doporučuje červené víno (to obsahuje i celkem rozumnou směs vitamínů), ale to není potěšení, to je medicína. Řada velkých mužů pila alkohol a řada dalších podobně velkých mužů alkohol nepila; tvrzení, že pili všichni, je poněkud odvážné. Gándhí, Lincoln, Kafka, Nietzsche...

Dovolím si nesúhlasiť, mne práve whisky nechutná a hoci som zo Spiša tak ani borovička. Ale takú domácu slivovicu by som si dal po troške aj každý deň, ale máme malú záhradu :-).

velka vyhoda je ze si clovek muze vybrat ja znam spousty lidi kteri alkohol hodne zapojili do sveho zivota a nejak extra se jim nevede spis naopak ... v lecebnach je tech opilejch velikanu dost po chlastu se blbne a nic inteligentniho pod jeho vlivem nevznikne

Protože alkohol je z mého pohledu naprosto dementní droga; podobně jako třeba tráva.
Budete se mě ptát u každé drogy, kterou neberu, ptát, proč to nedělám, že je to hloupá zásada?

Jenom u alkoholu a opia, protože Szasz obojí doporučoval.
Abstinent je pro mě prostě něco divného. Přirovnal bych to k tomu, když někdo o sobě říká, že nechápe, proč lidi poslouchají hudbu. Jak jsem napsal, bere Vám to "oslovovací potenciál".
A proč je alkohol "naprosto dementní droga"? Ostatně proč tráva?

Jo ahaaa, uz jsem to pochopil, ty jses proste prislusnikem cirkve Szasze svateho a co on rekl, dobre rekl a kdo necini, co on rekl, ze je spravne, tak je divnej.
Na to ti reknu to same, co jinym podobnym Jehovistum - a vlastne nebudu uz sprosty...

Ohledně alkoholu se Szaszem souhlasím na základě vlastní zkušenosti, ohledně opia mu prostě věřím. Szasz prostě mnohokrát řekl, že když se cítíte špatně dejte si malou dávku opia, to je nejlepší; pokud nemáte opium, tak alkohol. Dlouhodobě je to mnohem lepší než užívat psychofarmaka, jak on říkal "tyhle složité organické sloučeniny, které nejsou vyzkoušené".

Alkohol jsem pil dřív, nebavil mě (ten stav, který navozuje, mi přijde fakt dost nezajímavý).
Opium má podobný problém jako ostatní sedativa – vypíná, což nechci a nepotřebuji (ba naopak).
Tráva zpomaluje myšlení a otupuje; pravý opak, než potřebuji. Většina stimulantů zas sice člověka na chvíli nakopne, ale pak je delší dobu nepoužitelný, takže tím čas ve skutečnosti ztratí.
Oproti tomu mezi halucinogeny lze najít látky, které člověku pomohou třeba jinak uchopit nějaký problém, na něco se podívat s odstupem, pochopit emoce druhých, i když člověk sám moc emotivní není a podobně....

(Samozřejmě tedy.... čímkoliv se člověk může jen sjet jak debil, aniž mu to pak cokoliv zajímavého dá. Mluvím o rozumném použití těch drog.)

Alkohol jsem pil dřív, nebavil mě (ten stav, který navozuje, mi přijde fakt dost nezajímavý).
Tráva zpomaluje myšlení a otupuje; pravý opak, než potřebuji.

- V tomhle vidím rozpor. Alkohol v menších dávkách přece zrychluje myšlení a rozvazuje jazyk. To by se Vám právě mohlo hodit/připadat zajímavé.
Jinak, pořád přece nepracujete. Můžete se zhulit jako relax.

Btw ty mi strasne pripominas jine dalsi kokoty, ci mo napriklad tvrdej, ze kdyz posloucham "techno" a nejsem u toho zhulenej, tak si tu hudbu tak neuziju, jako kdyz bych zhulenej byl. A ja jim na to rikam, ze ja si tu hudbu fakt uziju a to, co tam ostatni slysej na drogach, ja si dokazu uzit i bez drog.
A oni tvrdi, ze proste ne a ze se ta hudba bez drog poslouchat neda.
Pokud nekdo potrebuje k rozvazani jazyku olkohol, ok, jeho problem. Ale delat z toho, ze to tak potrebuji vsichni, mi prijde fakt dost stupidni

Techno sa bez drog nedá počúvať. Ale či sa dá počúvať aspoň s drogami to neviem, drogy neberiem.

No vidis, a me se to libi. A spouste a spouste dalsich lidi take :-)
Btw ono je docela bezne, ze "jakakoliv elektronicka hudba = techno", coz je zcela mimo,ale setkavam se s tim take casto.
Ostatne, styl "techno" jako takovy, cistokrevny, uz ani nevim, jestli jeste existuje…
Ale je to strasne zajimave, jak se clovek neustale setkava s tim, ze mu nekdo tvrdi, ze "metal je sracka" ci "techno je sracka" ci "kdyz nechlastas, jses divnej" ci "kdyz nehulis, jses divnej" a milion podobnych veci.
Me to v urcitou chvili v zivote tak zacalo srat, ze jsem se proste s lidma, kteri maji potreba mi takove veci rikat, prestal stykat. No, tak alespon mam dost casu na svou pritelkyni a jinak se s nikym dalsim moc nestykam a je mi fajn :-))

Tak jestli je jakákoliv elektronická hudba techno, tak je Vangelis technař jak vyšitej :) A řada dalších. Čistokrevné techno je pro mě teda neposlouchatelné, potřebuju v hudbě melodii, která pokud možno nezaniká v rachotu všelijakých perkusí atd. Ale každému jak je ctěná libost.

Me to v urcitou chvili v zivote tak zacalo srat,
..................................................

Když tě něco sere, tak seš divnej
(neber to vážně, je to jen forek)

Alkohol postupně omezuje vyšší mozkové funkce, které fungují jako zábrany před věcmi, které normálně neděláme. Někomu rozváže jazyk, někomu uvolní ruce k nějaké ráně pěstí, někoho dostane tancujícího nahého na stůl. Pořád jsme to my, jenom odvázanější. Ano, někomu může na chvíli odstranit tu část, která zpomaluje myšlení, ale jak se omezují další a další mozkové funkce, tak myšlení je sice rychlé, ale nesoustředěné, a po chvíli zcela nesmyslné. Vaše reakce jsou mnohem pomalejší, protože Váš mozek nesoustředěně těká v obrovském množství podnětů. Pak odpadnete natolik, že možná něco děláte, ale vůbec nevíte co. Vyšší mozkové funkce vypnuty, tělo si dělá, co chce, už ho neřídíte. Budete rád, pokud někde usnulo a spí, pokud možno ne na silnici a pokud možno ne vedle nahé kamarádky (či kamaráda).

Jako relax pro duši je nejlepší nějaká pohybová činnost. Procházka, běh, případně nějaký jiný náročnější sport (to zvláště pokud je Vaše práce sedící a myslící).

Jako relax pro duši je nejlepší nějaká pohybová činnost. Procházka, běh, případně nějaký jiný náročnější sport (to zvláště pokud je Vaše práce sedící a myslící).
..........................................................................

To je individuální,
pokud jste zrovna sportovec, tak potřebujete to tělo uvolnit, pak je alkohol OK včetně uvolnění i psychiky, voni taky sportovci dost chlastaj páč je to uvolnujíc,
ale pokud sedíte celej den v kanclíku pak je dozajista lepší ten sport...

Vy se často vyjadřujete proti náboženství a nevím, zda víte, že tenhle dehumanizační pohled na alkohol má náboženský původ. Podle Szasze v Americe puritánům strašně vadili ti, kdo se veselili a popíjeli, tak začali říkat, že alkohol snižuje důstojnost člověka, že z něj dělá zvíře. Předtím takový pohled na pití neexistoval.
Takže Vaše názory jsou asi import u USA, původně názory protestantských fanatiků (import kultury z USA do Evropy existuje, to nelze popřít). A zdá se, že import z nedávné doby.
"Dva roky prázdnin" byly napsány v roce 1888. Podívejme se, o čem ten román, jehož hrdiny je patnáct školáků ve věku 8 – 14 let, je:

Po ztroskotání na opuštěném ostrově:
Jakmile malá skupina odešla, provedli velcí prohlídku na palubě jachty. Doniphan, Wilcox, Cross a Webb prohlédli zbraně, náboje, oděvy, ložní prádlo a palubní přístroje i nástroje. Briant, Garnett, Baxter a Service sepsali nápoje – víno, pivo, brandy, whisky a džin – uložené v dolním skladišti v soudcích o obsahu pětačtyřiceti až sto osmdesáti litrů. (…)

Gordon si pak pečlivě poznamenal soupis všech soudků uložených v podpalubí. Některé bečky s vínem, s pivem a s džinem se nárazem na útes rozbily a jejich obsah prasklými stěnami vytekl. Byla to nenapravitelná ztráta a chlapci budou musit se zbytkem co nejvíc šetřit. Ve skladišti škuneru bylo ještě čtyři sta padesát litrů vína, dvě stě padesát litrů džinu, brandy a whisky, čtyřicet soudků piva o obsahu sto litrů a asi třicet lahví různých likérů. Láhve ve slaměných obalech vydržely i náraz na útes. Patnáct trosečníků z Chrta si mohlo tedy říci, že mají živobytí aspoň na určitou dobu zajištěno.

Na průzkumné výpravě
Gordon, jehož botanických znalostí kolonie už několikrát využila, učinil tam velmi důležitý objev. Jeho pozornost upoutal hustý keř s polorozvitými květy a s trnitými větvemi. Byly na něm jako pepř velké růžové plody. „To je trulka, jestli se nemýlím,“ zvolal. „Ovoce velmi často používané jihoamerickými Indiány.“ (…)
„Indiáni dávají tyto plody kvasit a dělají z nich nápoj. A tento nápoj by nám mohl posloužit, až nám dojde brandy. Ale musili bychom si na něj dávat pozor, protože stoupá do hlavy. Vezmeme si pytlík plodů trulky s sebou a ve Francouzově jeskyni je vyzkoušíme.“ Bylo však těžké trhat ty plody mezi tisíci trny. Ale Baxter s Wilcoxem několikrát do větví udeřili a na zem spadlo tolik plodů, že si chlapci naplnili celou brašnu. Pak se vydali na další cestu.
O kousek dál našli na jiném keři několik lusek, známých ve všech jihoamerických zemích. Byly to algaroby, z jejichž plodů se kvašením získává velmi silná lihovina.

Při odplutí z ostrova
Sladkou vodu načerpali z řeky Zélandu a Gordon jí naplnil dvanáct malých beček, které rozložil podle kýlového trámu na dně člunu. Nezapomněli ani na zbytek brandy, džinu a ostatních nápojů vyrobených z plodů trulky a algaroby. Dne 3. února byl konečně celý náklad na místě. Stačilo jen určit den vyplutí, bude-li ovšem Doniphan dost silný, aby plavbu snesl.

Uz jsem zazil ledacos...ale aby nekdo obhajoval chlastani tim, ze je vedecky dokazany, ze je zdravi prospesny, to jsem vlastne jeste nezazil :-)
No a tresnicka na dortu je ridit se tim, co nekdo napsal v knize, tudiz v pribehu, ktery se velmi pravdepodobne takto nikdy nestal :-D
Mozna bych mohl napsat pojednani o tom, jak sestrojit poradny antigravitacni pohon - tuhle jsem cetl jednu knizku a tam jim to zcela perfektne fungovalo...

No a tresnicka na dortu je ridit se tim, co nekdo napsal v knize, tudiz v pribehu, ktery se velmi pravdepodobne takto nikdy nestal :-D
Mozna bych mohl napsat pojednani o tom, jak sestrojit poradny antigravitacni pohon - tuhle jsem cetl jednu knizku a tam jim to zcela perfektne fungovalo...

- A co, že se ten příběh nestal? Takže když slavný spisovatel dobrodružných příběhů pro mládež napíše v šedesáti knihu, ve které nezletilí kluci počítají, jak dlouho jim, patnácti klukům, vydrží 4000 l piva, 450 l vína a 250 l tvrdého, dojdou k názoru, že alkoholem musí šetřit, a potom si začnou vyrábět vlastní alkohol kvašením ovoce, nevypovídá to nic o odlišném postoji společnosti k alkoholu V TÉ DOBĚ? Nenaznačuje to, že V TÉ DOBĚ bylo každodenní pití alkoholu považované za normu?

S tím souhlasím,
lepší koncentrace a větší uvolněnost...

Ve větších dávkách pak člověka vypíná,
což je ten relax, což už vůbec není špatný,
pokud tedy je to váš záměr,
bohužel kocovina je poněkud nepříjemný stav...

Pokud to člověk umí bez alkoholu, ušetří si nejen kocovinu ale i prachy a vysokou dan...

Já vím, že v malých dávkách zrychluje myšlení a rozvazuje jazyk, ale já mám jazyk rozvázaný a myšlení na alkoholu je sice rychlejší, ale ne tak kvalitní (mám ověřeno).
A ano, pořád nepracuji třeba na ankapu nebo programování, ale pracuji třeba na sobě; nechci plýtvat žádný čas v životě. Relax je pro mě myšlení.

To zní úžasně. Na tohle už nemám co říct.
Tak už je pro srovnání, jak na podobnou otázku odpověděl Váš hrdina:

*Váš pracovní záběr je až neskutečný – řídíte vědecké pracoviště, přednášíte na univerzitách a seminářích po celém světě, píšete odborné knihy, publikujete v médiích… Jak stíháte při tom všem alespoň trochu pečovat i o svou psychickou pohodu?

Cyril Höschl: Prací.

zde: https://www.ceskatelevize.cz/porady/10214731958-zahady-duse/4988-rozhovor-s-cyrilem-hoschlem/

LoL; to, že nechci vydávat texty o tom, jak někoho neustále hejtíte, z něj nedělá mého hrdinu, já ho pořádně ani neznám.

Pořádně ho neznáte, přitom odpovídáte jako on…
Sice Höschla nehejtím – není to přiléhavý pojem – ale nemám nic proti takovému označení, pokud zároveň platí, že Vy hejtíte stát.

Jasně, že hejtím stát; ale nedělám ze státu hrdinu kapsářů, kteří sice také kradou, ale bez ohledu na stát.

A ano, pořád nepracuji třeba na ankapu nebo programování, ale pracuji třeba na sobě; nechci plýtvat žádný čas v životě. Relax je pro mě myšlení.
...........................................................................

Z bible se mně úplně nejvíc líbí kniha Kazatel :

1 Všeliká věc má jistý čas, a každé předsevzetí pod nebem [svou] chvíli.
2 [Jest] čas rození i čas umírání, čas sázení a čas vykopání, což vsazeno bývá;
3 Čas mordování a čas hojení, čas boření a čas stavení;
4 Čas pláče a čas smíchu, čas smutku a čas proskakování;
5 Čas rozmítání kamení a čas shromažďování kamení, čas objímání a čas vzdálení se od objímání;
6 Čas hledání a čas ztracení, čas chování a čas zavržení;
7 Čas roztrhování a čas sšívání, čas mlčení a čas mluvení;
8 Čas milování a čas nenávidění, čas boje a čas pokoje.

Existuje hromada důvodů, proč nepít pivo. Někomu nemusí chutnat, někdo jej prostě nemusí chtít; pivo je kalorické, má špatný vliv na testosteron a je po něm řidší sraní. Libertarián, který se předvádí, jak lemtá whisky a kouří doutníky, je možná stylový, ale životní radu bych od něj nepřijal, když vidím, jak zachází se svým zdravím. Bavit se dá i bez alkoholu a kouře, je to tak i zdravější, jen to holt vyžaduje odvázanější lidi :)

OK, přišlo to, co přijít muselo, protože to je vždy ve všech diskusích, takže to nakopíruji i sem (teď jsem tu odpověď na tento text psal někomu jinému):

Tohle je typická (a celkem častá) chyba v logice (a trochu mě už dopředu deptá ji vysvětlovat, protože znám přesně ty reakce).

Lidé se u všech normálních věcí zaměřují na to, jak vysoký je něčí aktuální skill v dané věci. Když půjde o to uběhnout stovku, každý chápe, že i unavený Usian Bolt nebo dotyčný po jenom pivu bude asi rychlejší než kdokoliv z ulice vyspalý a střízlivý. Protože jedna věc je původní výše skillu, druhá věc jsou modofikátory (únavou, chlastem, čímkoliv dalším).

Jen u řízení mají všichni klapky na očích, protože tu existuje jistá "Besip propaganda", která nám říká naprosto nesmyslné věci. Více méně zcela ignoruje celkový řidičův skill, ale počítá jen s modifikátory. A lidé jim to žerou.

Teď jsem i unavený lepší řidič než jsem býval naprosto čerstvý před pěti lety. Prostě mám víc zkušeností a najel jsem od té doby.... já nevím, určitě přes sto tisíc kilometrů. Přesto když teď řeknu, že jedu unavený, všichni mi řeknou, jak je to nezodpovědné. Ale před pěti lety mi nikdo neřekl, jak je to nezodpovědné, ačkoliv jsem i čerstvý byl horší řidič.

Když to zkusím vysvětlit na příkladu nějaké hry:
Můj skill v řízení je třbea 5.
Terezy skill v řízení je třeba 6.
Můj skill v řízení unavený je třeba 4.
Terezy skill po dvou pivech během celého večera je více méně pořád 6.
Je určitě lepší, když řídí ona s 6, než když řídím já se 4.
To ale samo o sobě neznamená, že řídit unavený musí být nutně nezodpovědné, protože na ulici se pohybuje celá spousta lidí, kteří čtyřky nikdy nedosáhli ani v nejlepším stavu (a já před lety také ne). A zároveň se tam pohybuje spousta lidí, kteří mají skill řízení 8.
Ale vlivem kravin, které do nás lijí různí Besipáci, nikdo neřeší, jestli je původní skill 8 nebo 2, protože důležité je, jestli si to někdo zmodifikoval o -1 kvůli chlastu či únavě. Jinými slovy řidič, který má aktuální skill 7, je dle zákona (a bohužel uvažování většiny lidí) nezodpovědný, pokud má defaultní skill 8, všichni mu vyčtou, že řídí, zatímco tomu, kdo má 2, neřekne nikdo nic. To nedává smysl.

To mi připomíná nějaké RPG.

A: Dám si pivo.
PJ: Hoď si 2k6.
A: 8.
PJ: Sniž si skill řízení auta o 1.
B: Taky si dám pivo.
PJ: Hoď si 2k6.
B: 12.
PJ: Zvyš si skill řízení auta o 2.
B: Tyjo, super. Teď pojedeme s A domů.
PJ: Vyrazili jste autem domů, jedete po silnici. B, hoď si 2k6.
B: 4.
PJ: Zastavila vás banda ozbrojených trollů. Dávají B dýchnout.
B: A sakra...

xDDDD

A jak se měří ta aktuální hodnota skillu?

Pokud je to ve hře, tak ji znáš, je to prostě parametr tvé postavy. Pokud by to mělo být ve skutečnosti, tak leda nějakým testem řidičských schopností, případně jejich průběžným sledováním a vyhodnocováním.

Což by při silniční kontrole mělo probíhat jak?

Nevím, já silniční kontroly dělat nemíním.

silnicni kontrola to je ten akt kdy te banda ozbrojenych opic donuti zastavit ,donuti legitimovat se donutite ukazat co si vezes a kohi vezes ?? skvela vec ktera se praktikuje od nepameti ale lidi furt bouraj a jezdi ozrali?kde je chyba?

V tom, že stát postavil silnice? ;)

Kdysi jsem někde četl zprávu, že "vědci zjistili", že malé množství alkoholu ZRYCHLUJE reakční dobu při řízení...
Takže třeba po jednom panáku má řidič skill +1 :-)

to predevsim, ale hlavne v tom ze tyhle silnicni kontroly jsou jen buzerace a okradani lidi. nastesti se policajtum dost vyhybam. ne protoze ze bych nemel neco v poradku nebo jezdil ozralej ale proto ze nemam naladu debatovat s uniformovanym hnupem o tom ze mam proslou lekarnicku

Chyba je v tých ľuďoch ktorí jazdia ožratí a/alebo búrajú.

Takže stát tu situaci vlastně neřeší, jen vybírá pokuty a sbírá řidičáky.

A ste si istý že to vyberanie pokút a zbieranie vodičákov nemá vplyv na nehodovosť?

A vy?

Nu obavy z postihu při jakékoliv činnosti jsou vždy kontrapoduktivní,
takže ač by se mohlo zdát, že to lidi přinutí jet pomaleji,
tak vlastně mohou řídit nesoustředěněji,
páč třeba musej místo silnice sledovat tachometr,značky apd.
tedy asi bych řekl, že vám to zabranuje naučit se řídit dobře...

A pokud má, kterým směrem?

To je dobrý námet na test, zmerať či sa po požití alkoholu ( alebo aj rôznych drog ) viac zníži skill slabému vodičovi alebo vodičovi s vyšším skillom :-).
Na to máme autoškoly aby každý absolvent autoškoly mal skill dostatočný na bezpečnú jazdu. Samozrejme so zvyšujúcou sa praxou môže ten skill ďalej stúpať a naopak o držiteľov vodičského oprávnenia ktorí nejazdia môže ten skill aj klesať. Ale ako má ten skill zmerať dopravná hliadka náhodne zastavenému vodičovi? Alebo ako má merať únavu? A podobne je to aj s drogami, pokiaľ viem tak na drogy neexistuje prístroj podobný alkoholtesteru, takže ak vodič nie je evidentne intoxikovaný nejakou drogou tak sa vyhne trestu. Smola alkoholu je že sa dá rýchlo a presne zmerať.
Mimochodom v mnohých krajinách existuje určitá tolerancia alkoholu za volantom, takže to že v SR a ČR máme nulovú toleranciu je naše špecifikum, nie je to podmienka existencie štátu.

Ja si myslím že nehodovosť znižujú. A mohli by aj viac keby policajti merali rýchlosť na nehodových úsekoch a nie napríklad pár metrov za značkou "začiatok obce".

Tudíž na nehodových úsecích by lidi místo nějak složitější dopravní situace sledovali především tacháč, než bezpečnost vlastního počínání. Nehledě na to, že místo aby tam opicajti vysedávali (jeden u radaru a minimálně dva na prudícím místě) a zneužívali místní situaci vybíráním výpalného, daleko spíš by snížili nehodovost nějakou organizací dopravy. Mzdy na ně stejný, ale výsledek rozhodně pozitivnější, než předstírat řešení obíráním řidičů, kteří vlastně v danou chvíli nikomu nic neudělali.

Já bych to přirovnal k hokeji. Kdo sledujete alespoň občas ligu, tak jste si určitě všimli, že rozhodčí upozorňují hokejisty při hře na to, co nemají dělat. Ti dobří tak dokážou organizovat bezpečnost a férovost hry v rámci pravidel daleko líp než tupým pískáním přestupků. Vyvarují hráče a hru spousty zbytečných trestů, které stejně jako u dopravy z bodu A do bodu B nejsou podstatou počínání zúčastněných.

Pokaľ nejazdíte v obci úmyselne 52-53km/h, teda nad MPR ale ešte v tolerancii, tak na ten tachometer nemusíte vkuse čumieť, auto sa samé od seba nerozbehne. Organizácia dopravy by sa určite na niektorých miestach dala zlepšiť, ale pri takejto všeobecnej diskusii je to príliš široký pojem, to by sme museli prebrať pár konkrétnych príkladov, ale Vy nepoznáte dopravnú situáciu na Spiši a ja na Šumave. Zrazenému chodcovi už sebeprísnejší trest pre vinníka život nevráti, takže ja na rozdiel od Vás odmietam ignorovať význam prevencie.
V hokeji sa dá radiť hokejistom čo nemajú robiť, ale ako chcete poradiť vodičovi bez toho že by ste ho zastavil? A aj dopravná polícia občas organizuje vysvetľovacie akcie bez pokút.

Obcas jsem v urcitych usecich nucen jezdit "podle predpisu", jsou tam radary… realne je to tam tak, ze 1/2 cesty koukam na tachometr, protoze to proste nejde jinak.
Za me osobne tato prevence jednoznacne snizuje bezpecnost.
Ostatne to bylo krasne videt trebas v te Australii, kde experimentalne na nejake dalnici uplne zrusili "povolenou maximalni rychlost" a misto toho, aby nastal doom, tak se pocet mrtvych zmenil na ...NULU.
Coz nebranilo politikum experiment ukoncit a opet zavest limity a mereni a nejake ty mrtve…

Hádam nechcete porovnávať austrálsku diaľnicu krížom cez púšť kde snáď ani zákruty nie sú s premávkou v meste s križovatkami, cyklistami a chodcami. A navyše, Austrália a Nemecko sú štáty, takže na zrušenie MPR nepotrebujete ankap.

Proč bych si měl zjišťovat nějaké dopravní situace tam nebo onde??? Já jsem z Vašeho pohledu platící zákazník PČR, tak nebudu firmě Policie dělat průzkum trhu a vymýšlet podnikatelský záměr k upokojení té které poptávky na tom kterém trhu. Nasrat. Škodovce, Fordovi, Citroenu... to taky nedělám a nikdo mi nevyčítá, že kdybych si u nich chtěl vybrat auto, které by mi vyhovovalo, tak jak to přijde chtít auto podle svého výběru, když neznám situaci automobilového trhu tam nebo onde.

Jakým záhadným myšlenkovým pochodem jste odvodil, že ignoruju význam prevence? Opět se pokoušíte naprosto vymyšlenou lží mě poněkud v diskusi (zaobaleně řečeno, abyste zase nebyl překvapen z mé přímočarosti) znevážit?

Mě je úplně jedno, jak to mají policajti dělat. Opakuju, že v každém případě jednoznačně odmítám platit jakékoli firmě (včetně policie) za její službu, zároveň jí provádět průzkum trhu a vymýšlet, jak mi tu službu má poskytovat. Maj plácačky, spoustu dalších pomůcek, techniky a vysokoškolských (dokonce!!!) vědomostí k ovlivňování dopravy, aby do prdele uměli pořádně dělat svou práci a poskytovat zákazníkům kloudnou službu! Prevence v podobě policejní firmy, která umí řidiče upozornit stejně jako ten hokejový rozhodčí, je milionkrát preventivnější, než vybírání výpalného od lidí, kteří nic neprovedli, jenom jeli a světe div se, rozjeli se víc. Policie, která neumí víc, než to, je z pohledu řešení kvality dopravní situace na hovno stejně jako hokejový rozhodčí, který umí jen pískat fauly a vylučovat. V takovém případě ta doprava (hokej) stojí za prd.

Nikto ani ja Vás nenúti zisťovať dopravnú situáciu hocikde, ale potom je tvrdenie že majú dopravní policajti namiesto vyberania pokút zlepšovať organizáciu dopravy veľmi neurčité, ak neviem čo konkrétne pod tým pojmom zlepšovanie organizácie dopravy myslíte.
Samozrejme že ignorujete význam prevencie, veď meranie rýchlosti a zisťovanie alkoholu u vodiča sú preventívne opatrenia a Vy ich odsudzujete.
To že si namýšľate že dopravná polícia okrem vyberania pokút nič iné užitočné nerobí je Váš problém a navyše je to klamstvo.

Pardon, vite, ze normalne Vam Vase kruhy nerusim, ale tohle mi neda: Vy skutecne povazujete vybirani pokut (a to fizlovsky specielne) za uzitecnou cinnost?

Kedy ako, už som v jednom z predchádzajúcich príspevkov priznal že sa niekedy vyberajú aj nezmyselne.

Presneji receno, smysluplne je vybiraji zcela vyjimecne, pokud vubec. Prave proto me zmatlo ono "okrem vyberania pokút nič iné užitočné nerobí", nebot flastry ct. pan Fiala za uzitecnou policejni praci jiste nepovazuje, tudiz jste mi zbyl Vy. No nic, za dalsi rec to asi nestoji.

Ano. Je to neurčité. Zrovna tak je neurčité, když řeknu, že mi má dodavatel, kterému za to platím dodat plyn až k mému kotli. Mám totálně na háku, jakým konkrétním způsobem a kdo ho dostává ze země ven a jak se dostane k mémukotli. kašlu na to a nemám vůbec v úmyslu se tím zabývat, naztožý to dcotčeným firmám vymýšlet.

měření (čehokoli) a vybírání pokut u lidí, kteří prokazatelně nikomu nic neprovedli je prevence na píču. Neodsuzuji nebo neodmítám prevenci jako takovou, jen odmítám tuto prevenci, která je vyloženě na hovno. Jakou prevenci by mohli/měli dělat policajti mám totálně na háku stejně jako mám na háku podnikatelskou činnost plynových" firem.

To, že policie "okrem vyberania pokút nič iné užitočné nerobí" je Vaše obvyklá a oblíbená vymyšlená lživá mrdka, kterou jsem nikde nenapsal.

Nie, ak mám brať Váš príklad, tak požiadavka na zlepšenie organizácie dopravy je ako keby ste požadoval dodávku plynu, ale nepovedal kam a koľko toho plynu požadujete a potom kritizoval dodávateľa že nesplnil Vašu požiadavku. Rovnako nezmyselné je Vaše tvrdenie že dopravná polícia má robiť prevenciu, pričom ale používané metódy prevencie podceňujete a nejaké iné, údajne existujúce a údajne efektívnejšie ale konkrétne nepomenujete. Potom je to iba nezmyselné hejtovanie.
A keď už mi chcete vyčítať že ste údajne niečo netvrdil, aspoň si prečítajte môj príspevok poriadne, ja som písal o dopravnej polícii, nie o polícii všeobecne. A ak teda údajne netvrdíte že dopravná polícia nerobí nič užitočné, čo z činnosti dopravnej polície považujete za užitočné?

Vstoupím do diskuse. Norbert chce očividně konkrétní nápady, jak zlepšit bezpečnost. Tak já bych osekal omezení rychlosti (obce bych nechal, ale místo rychlosti bych dal prostě ceduli typu pozor vole, jedeš v obci, můžou tu být děti atd.), nechal bych jen ty, které nějakým způsobem usměrňují dopravu (jednosměrky v úzkých ulicích, odbočovací pruhy apod.) a co se týče zlepšení bezpečnosti jako takové, zaměřil bych se na to, PROČ je na některých místech více nehod. Hustý provoz? Nevhodná a příliš nahuštěná křížení provozu? Zatáčky naklopené ven? Stromy, horizont, či jiné překážky zakrývající výhled? Řidiči musí sledovat tachometr místo situace?

Důležité je si uvědomit, že jen naprosté pako nebo sebevrah chce bourat. Ať už sebe nebo ostatní. Drtivá většina lidí se chce z bodu A do bodu B dostat v pořádku. Toto je potřeba pochopit, a snažit se přizpůsobit nikoliv lidi silnici, ale silnici lidem.

No já mám obavu, že tohle norbertsnv vůbec nechce. Já jsem to opět (blbec blbá pitomá) zkusil a opět jsem se přesvědčil, že on chce jen kydat za každou cenu protiklady, i kdyby to blbosti nebo dokonce různé pokroutky a lži vkládané druhému do úst byly.

Já fakt nevím, co by měla dopravní policie dělat na nějakém problematickém úseku místo vybírání výpalného od lidí, kteří nikomu nic neprovedli. Není to můj obor. Nic o něm pořádně nevím. Jsou to policajti, kteří na to mají nejen vybavení, ale dokonce i vysokou školu, kde se to vyučuje. Měl jsem snad radit ing. Hrdličkovi, jak má postavit Favorita? To samé. Je to jeho obor, jeho vzdělání. On má všechny předpoklady k tomu, aby zkonstruoval dobré auto. Já, když bude dobré, tak to budu kvitovat, když bude špatné, řeknu, že to je žebřiňák. Nemusím vysvětlovat, jak má být zkonstruováno dobré auto. Proto jsem uvedl příklad z jiného oboru (hokej), kde si hokejová "police" umí poradit s tím, aby hra byla co nejkvalitnější (aniož bych to dokázal nějak kvantifikovat). Já chápu, že (stejně jako já) si nedokáže norbertsnv představit, co asi tak by se dalo na silnici nebo v hokeji dělat. Nikdy mě nenapadlo vymýšlet a radit hokejovému svazu, aby hokejoví rozhodčí měli mikrofon, aby bylo slyšet, jak usměrňují hráče od faulů a tím hru. Bez toho bych možná ani nevěděl (nebo se to dozvěděl bůhví kdy), že se to na ledě mezi rozhodčími a hráči děje. Ale vyloučit půl mužstva, protože nedokážu uřídit hru je projevem neschopnosti rozhodčího, ne sportovních fanoušků, kteří mu mají vymýšlet, jak to má dělat. Stejně tak vybírat výpalné na blbém úseky, aniž by se cokoli na blbosti toho úseku změnilo není prevence, ale neschopnost. Jsem hluboce přesvědčen, že norbertsnv tohle (a nejen tohle) velice dobře chápe. Že velice dobře ví, co mám na mysli. Jak se k celé diskusi (nejen téhle) staví, jsou jen jeho vědomé a záměrné naschvály. Nic víc.

Takže na to aby ste poradil nemáte dosť vedomostí, ale na kritizovanie áno? S tou Vašou infantilnou taktikou "viem ale nepoviem" možete zabodovať u žiakov prvého stupňa, ale mňa tým neohúrite. Vy si len potrebujete za každú cenu kopnúť do štátu (a do diskutérov s iným než Vašim názorom).

Přesně!!! Na to, abych radil plynárenské firmě skutečně nemám (vlastně vůbec žádné) vědomosti. A přesně!!! Plynárenskou společnost mohu i bez těchto znalostí kritizovat za to, že mi nedodala vůbec žádný nebo dodala nekvalitní plyn. Nebo snad proto, že jsem neabsolvoval na technické univerzitě obor těžařství nerostných surovin se mám jak debil spokojit se špatným dodavatelem? No vtip je nejen v tom, že (opět) jen prudíte. Vtip je i v tom, že zcela bez těch znalostí se mohu na špatnou plynárenskou firmu vykašlat a ani jí ani nikomu jinému nemusím kvůli mé nespokojenosti vymýšlet nějaká konkrétní řešení problému. Vtip je dokonce i v tom, že já si totiž vůbec nepotřebuju za každou cenu kopnout do státu, stejně jako si vůbec nepotřebuju kopnout do špatné plynárenské firmy. Zajímavé však je, že pokud se rozhodnu, že se na plynárenskou firmu nebo vůbec na plyn vykašlu (dokonce z jakéhokoli důvodu - ta plynárenská firma může být klidně superkvalitní!), žádná cizí svině mě kvůli tomu nemůže a tím pádem nebude nevyhazovat z mého bytu, ani (třeba pod hrozbou uvěznění) se mi do něj vnucovat s jí preferovaným dodavatelem plynu. Zatímco když se mi do bytu bude dobývat státní policie, na kterou seru, dělá se mi z ní blivno a neobjednal jsem si její služby...

oprava:
tím pádem nebude vyhazovat z mého bytu

Tak to by som chcel vidieť ako zistíte že dodávaný plyn nespĺňa dohodnuté parametre. Keby výhrevnosť poklesla o pár %, alebo tlak dodávaného plynu poklesol o pár % tak si to ani nevšimnete. To je práve o tom že stále len teoretizujete, ale pritom ste úplne odtrhnutý od reality. Keby nie, tak by ste si uvedomil že dopravný policajt ani v ankape nebude slúžiť Vám, ale majiteľovi cesty. Takže službu dopravného policajta v ankape môžete nevyužiť jedine tak že nebudete účastníkom cestnej premávky.

Zřejmě jste pana Fialu vůbec nepochopil, on poukazuje na rozdíl ve vztahu zákazník/firma a občan/stát. To není žádná teorie, ale skutečný život. Jak byste vnímal situaci, kdyby například nějaká soukromá plynárenská společnost by si vynucovala odběr své služby bez ohledu na vaše přání? Zřejmě asi dost negativně, proč tedy najednou když to samé dělá stát, tak je vše ok?

Nebyť štátu, tak by mi nemohlo cez tú istú rúru dodávať ten istý plyn viacero rôznych dodávateľov. Predsa neveríte tomu že by vlastník plynovodu bol taký hlúpy aby sa dobrovoľne vzdal svojej najväčšej konkurenčnej výhody v prospech konkurencie.

Pockej...to jses FAKT TAK omezenej, ze si ani neumis predstavit to, ze by nekdo mohl vlastnit napriklad plynovod a pronajimat ty trubky RUZNYM subjektum? :-O
Priznam se, ze si vzdycky rikam, ze uz me neprekvapis, a pak hle, prekvapeni…

Predstaviť si to viem, veď teraz sa to vďaka štátu deje, ale nenapadá ma žiaden ekonomicky zmysluplný dôvod prečo by sa majiteľ potrubia dobrovoľne vzdával monopolu.

Pockej, to fakt nechapu.
Majitel potrubi se vdava podle tebe monopolu NA CO PRESNE?
Na co ten majitel potrubi ma monopol?
Pochopil bych, kdyby na "schopnost prenaset plyn potrubim", ale to asi predpokladam nemas na mysli, protoze to by nedavalo zadny smysl vzhledem k tomu, co jsi psal predtim.

Samozrejme že má monopol na dodávky plynu tým potrubím, čo ste myslel že má monopol na predaj piva? Ja som predsa nepovedal že ten monopol znamená že bude môcť ľubovoľne zvyšovať ceny plynu, viem že existujú aj iné možnosti dodávok plynu, len sú drahšie a preto sa dnes využívajú len tam kde nie je zavedený plynovod.

No, a jak presne to souvisi s tim, cim jsme zacali, totiz s "Nebyť štátu, tak by mi nemohlo cez tú istú rúru dodávať ten istý plyn viacero rôznych dodávateľov".
Proc by ti nemohlo dodavat plyn pres tu samou rouru vice ruznych dodavatelu? :-O

Už som to písal v jednom z predchádzajúcich príspevkov, majiteľ rúry by musel byť blbý aby tú rúru poskytol aj svojim konkurentom.

Majitel roury jakým konkurentům proboha? Že by si do jeho roury nemohl nikdo strčit tu svou? Prokrista Vy budete plácat kraviny za každou cenu...

U vás v ČR máte iba jednoho monopolného dodávateľa plynu? Pokiaľ viem tak nie, tak prečo zo seba robíte idiota?

Aha, takze to nehrajes a fakt jses tak nechapavej.
Neuveritelny.
Nenapadla te trebas moznost, ze by nekdo proste mohl postavit trubky, ANIZ by ZAROVEN byl PRODEJCEM plynu? Asi ne, co...
To je to same, jako nekdo muze vlastnit koleje a nemusi vlastnit ani jeden vlak.
A nebo muze vlastnit TV vysilac a nemusi vlastnit zadnou TV stanici..
A nebo…
A nebo..
atd
Ale chapu, ze existuji na svete lide, kteri tohle nepochopi.
Proto to tu take vypada tak, jak to tu vypada
Dekujeme

Tie plynovody už sú postavené, takže ma ani nenapadlo špekulovať o hypotetickej možnosti že by staval plynovod niekto kto nemá plyn a súčasne aby nikto z dodávateľov plynu plynovod nestaval.

Coz ti ale nebrani spekulovat o tom, ze nebyt statu, tak by neslo to a to.
Jinak to co jsi napsal je opet vymysl tim smerem, ktery se ti hodi. Neni nejmensi duvod, aby plynovod nemohlo stavet klidne vice subjektu.
Jinak ciste pro jistotu ti prozradim, ze neni nejmensi duvod si myslet, ze na svete je jen jeden dodavatel plynu.

Nebráni, prečo by malo?
Áno, ak by ankap vznikol na území kde ešte ani dnes nemajú plynovod tak je teoreticky možné že by tam stavalo plynovody viacero subjektov. Ale neviete predikovať či by si aj reálne konkurovali, alebo by si iba podelili územie, takže každý zákazník by mal aj tak prístup iba ku jednomu dodávateľovi. To je jedna z chýb vás ankapistov, myslíte si že keď Menger vyvrátil nákladovú teóriu tak náklady na stavbu sú nepodstatné a potom si myslíte že stavať plynovod či atómovú elektráreň je rovnako jednoduché ako piecť rohlíky.
Čo má existencia viacerých ťažobných spoločností spoločné s tým že na konkrétnom území vlastní plynovod 1 firma?

Přečtěte si něco o vodovodní síti v Londýně v 19. století.

To je jedna ze zmrdovin provokatérů, když tvrdí, že vyvrácením nákladové teorie hodnoty se staly náklady nepodstatné. Nevím, kde tuhle píčovinu vzali, ale neznám žádnou relevantní ekonomickou, ekonomicko-politickou nebo ekonometrickou vědu, která by tuhle hovadinu hlásala.

Kde jste proboha koho viděl/slyšel tvrdit, že stavět plynovod nebo atomovou elektrárnu je stejně jednoduché, jako péct rohlíky?

Až taký blbý aby ste to priamo povedal nie ste, ale tie vaše ankapistické tvrdenia že vždy keď sa na trhu objaví nejaká deformácia sa zjaví konkurencia čo to napraví vyznievajú presne tak ako keby ste ignorovali časovú a finančnú náročnosť realizácie konkurenčného projektu.

Začínám mít skutečně dojem, že stejně jako biflér ve škole, jste schopen celkem věrohodně a precizně recitovat, co jste se naučil (třeba z ancapu), ale stejně jako on máte problém to nabiflované aplikovat. Jak jste přišel na to, že atomové elektrárně konkuruje jen a pouze zase jen atomová elektrárna? Přece konkurence je poněkud širší a navíc existuje možnost substitutů. Při nedostatečném pokrytí nějakého území energií např. elektřinou z elektráren na daném území, vykvasí nabídka získávání elektřiny jiným způsobem, třebas solárních mikrosystémů - nabíječek, které rozbalíte jak karimatku a položíte na parapet okna, postačujících pro domácí potřebu televizí, noťasů, mobilů (najdete v nabídkách e-shopů. už dnes). Nejen to. Na daném území by stejně tak vykvasila nabídka nejrůznějších substitutů. Zařízení využívajících jiné médium (třeba na propan-butan v lahvívch). Poptávka po energetickém mediu by vyprovokovala podnikatele k pokusům ji uspokojit nejrůznějšími způsoby jak konkurenčními, tak substitučními. Některé jsou technicky na úrovni rohlíků a objevily by se na trhu hned, některé jsou až na úrovni jaderné elektrárny a tam by trvalo poněkud delší dobu, než by došlo k řešení. Je ovšem vůbec otázka, jak by vypadal bez státu trh s dnes záměrně síťovými nabídkami typu elektřina, plyn nebo voda. Tyto obory jsou (opakuji záměrně) státem organizovány a projektovány jako centralizovaná síť, protože jsou vhodným nástrojem nadvlády nad lidmi. Jsou zároveň velice sešněrovány privilegii, které stát uděluje pouze několika pečlivě vybraným "kmotříčkům". Je dost dobře možné, že bez zátěže těchto privilegií + zátěže vůbec všech legislativních prasáren, by bylo běžné, že téměř každá budova, každý jednotlivý byt/provozovna by své potřeby uspokojovaly diverzifikovaně. Bůh suď, jaké všechny nápady jsou v současnosti umrtveny tím, že díky privilegiím a legislativě se ani nikdo nezabývá uvažováním nějakým netradičním směrem. Je otázka, zda by měli na svobodném volném trhu všichni zúčastnění zájem na zhoršování kvality dodávek nebo její zlepšování. Zda by mohlo docházet k nějakým vážnějším výpadkům dodávek bez zásahu vyšší moci. Je otázka, nakolik by majitel(é) jaderné elektrárny oželeli megální zisk z prodeje energie a upřednostnili by nějaké třeba vyděračské blbnutí, kterého si oba dva umíme vymyslet dvě Tatry s vlekem, které by právě na tom svobodném volném trhu znamenalo pouze náklady a větší zisk by nepřineslo, protože zobchodovat/směnit lze pouze práci, která na tom území vznikne. Vydíráním zákazníků se její objem nezvětší a takový podnikatel nemá vůbec žádnou naději trvalé na zvýšení efektivity svého podnikání. A to zvlášť na tom svobodném volném trhu, kde neexistuje nějaké rozdělení lidí na zákazníky a dodavatele, ale kde každý v každém okamžiku v každém oboru může být z čistajasna kýmkoli a je komukoli potenciálním konkurentem. Nikdo neví, co má kdo za nápad, možnosti, znalosti, ..., které může na trhu uplatnit, kdykoli se mu zachce. Ze zákazníka se stát dodavatelem je otázka okamžitého osobního rozhodnutí, ne měsíců řešení (jakkoli složitých/jednoduchých, leč naprosto zbytečných a náklady vyžadujících) byrokratických "špílců" státu.

Asi zřejmě namítnete, jak při této diverzifikovanosti poznám kvalitu. Já klidně odpovím - NIJAK! Já tu kvalitu totiž vůbec nemám potřebu poznávat. Nevyvinu za mák úsilí, abych to dělal. Pouze ten dodavatel, který sám vyvine dostatečné úsilí, aby mi věrohodným způsobem prokázal svou kvalitu (což rozhodně není informace z reklamy), může mít naději, že se stanu jeho zákazníkem. Mě je jedno, jak to udělá. U některého dodavatele mi bude stačit důvěra v něj, kterou si u mě vybudoval předchozí svou férovostí. A je jedno, čeho férovostí. Kupuju např. ňamky potravinářské výrobky (samozřejmě, že na černém trhu bez daní a podobných lupičských sraček) od dodavatele, který je začal dodávat a dodává bez nějakého písemného důkazu. Je to mezi námi, kteří ho známe, důvěryhodná vážená osoba, která sama sobě je dostatečně průkazným argumentem kvality. Dál svou důvěryhodnost potvrzuje stálou a neměnnou kvalitou svých dodávek. Jiný mi bude muset doložit nějaké důkazy, o kterých já rozhodnu, zda jsou pro mě dostatečné, abych objednal. A nesnažte se mi namítat, že mi předloží 100 stránkový elaborát důkazů, abych si ho prostudoval, případně si zjednal ancapáckého poradce. Takového dodavatele kopnu do prdele rovnou i bez poradce. Musí to být bezpodmínečně důkazy, které já uznám za hodnověrné - tedy např. jednoduché a nekomplikované.

Ale zase na druhou stranu můžeme v historii najít příklad, kdy došlo na téměř svobodném volném trhu k nepravému "monopolu". Šlo o působení Standard Oil v USA. K tomu tomuto "monopolu" došlo však kvůli tomu, že majitel firmy napřel veškeré své úsilí a snažení k tomu, aby co nejlíp uspokojoval potřeby zákazníka - zkvalitňoval a zlevňoval díky svým (zejména) logistickým nápadům svůj produkt a dělal ho tím zákazníkovi stále lépe a jednodušeji dostupný.

Je pravda, že někteří podnikatelé doplatili, spíš než na Rockefellerovo predátorství, na svou hloupost. Mnohým konkurentům nabídl odkup jejich podniku. Nepřistoupili na to a posléze když zbankrotovali, stal se jejich zkrachovalý podnik bezcenným. Jejich problém. Mnohým však, když koupil jejich podnik, nabídl, aby mu tam dělali manažery. Nemohl tedy konkurentům nabízet pitomé ceny za jejich podnik, protože by mu jako manažeři byznys lehce zničili. Někteří, a nebylo jich málo, si velice brzo za peníze od Rockefellera pořídili nový podnik, ale už moderní, podle Rockefellerova "foršriftu". Železniční přepravce mu skočil vyloženě na špek s cenou za přepravu. To ale byla jednoznačně jeho vyložená blbost a nenasytnost. Díky ní nakonec přišel o podstatnou část kontraktu s Rockefellerem, který objevil možnost přepravy suroviny a produktu trubkama - ropovody a realizoval to.

Na vrcholu "slávy", kdy měl Rockefeller 90% podíl na trhu s petrolejem, byl petrolej víc než 10x (!!!) levnější, než když začínal jako mladý kluk, kdy byl jedním z mnoha. Jedním z mnoha, kteří měli úplně stejnou šanci, jako on - místo primárně na zisk se zaměřit primárně na co nejlepší službu zákazníkovi. Přičemž (zejména díky nemožnosti Rockefelera si "duševně chránit" své nápady) konkurence na trhu neustále Standard Oil kopírovala a při první vhodné příležitosti (nalezení ropy na jihozápadě USA) lehce "monopol" Standard Oil zbořila.

Příběh Rockefellera v Číně s rozdáním snad milionu petrolejek a plechovek s petrolejem, je exkluzivní ukázkou jeho podnikatelských nápadů. Nápadů přesně v duchu - nabídnout kvalitnější a levnější servis, než který měl zákazník na trhu doposud. A získat tak i lidi, kteří doposud jeho zákazníky nebyli. I pro takového člověka - nezákazníka - udělat něco zadarmo s tím, že ho nijak dál nenutil k další kooperaci a nijak ho neodříznul od stávající nabídky. Že ho to muselo stát miliony dolarů? Že neměl úplně jisté, že to vyjde? To je právě rozdíl mezi podnikatelským záměrem zaměřeným na zisk prostřednictvím servisu zákazníkovi a podnikatelem zaměřeným pouze na zisk. Rockefeller vždycky tvrdil, že nelituje jediného dolaru, který byť i vyhodil do kanálu, ale vyhodil ho s cílem pokusit se zlepšit servis zákazníkovi.

Tento princip však funguje pouze na svobodném volném trhu. Trh v USA s těžbou a zpracováním ropy se mu hodně přibližoval a trh s prodejem světla a tepla v Číně byl tou dobou patrně zcela volný.

Miešate hrušky s jablkami, MIG, Cessna a Boeing sú všetko lietadlá a pritom si vôbec nekonkurujú, rovnako Škoda, Ikarus a Kenworth sú všetko motorové vozidlá a nekonkurujú si.
Pri nedostatočnom pokrytí nejakého územia elektrinou v prvom rade "vykvasí" cena elektriny a neskôr možno časom klesne o niečo naspäť.
Zobchodovať na nejakom území sa síce dá iba taká hodnota koľko sa jej vyprodukuje, ale to neznamená že si z tej hodnoty nechce každý urvať čo najviac pre seba ( a logicky o to menej zvýši pre ostatných ).
Pri žiadnom tovare nemajú všetci zúčastnení záujem na zhoršovaní kvality, určite zákazníci nie, ale záujmom výrobcu/dodávateľa je šetriť náklady a to môže priniesť zhoršenie kvality. Prečo napríklad má množstvo kuchynských robotov ozubené kolieska z plastu, keď zámena plastových koliesok za trvanlivejšie kovové by priniesla iba drobné zvýšenie nákladov a teda aj ceny?

Škoda, Ikarus a Kenworth sú všetko motorové vozidlá a nekonkurujú si
No z toho je jednoznačně vidět, že nemáte tušení, co to je konkurence a co substitut. Tahle blbost, co jste napsal není nic z toho.

Pri nedostatočnom pokrytí nejakého územia elektrinou v prvom rade "vykvasí" cena elektriny
A co? To leda podnítí na svobodném volném trhu podnikavé lidi, aby nabídli zákazníkům nějak přívětivější dodávky než stávající nekvalitní dodavatelé.

Zobchodovať na nejakom území sa síce dá iba taká hodnota koľko sa jej vyprodukuje, ale to neznamená že si z tej hodnoty nechce každý urvať čo najviac pre seba
nebo-li nemáte tušení o podstatě ekonomiky/směny.

záujmom výrobcu/dodávateľa je šetriť náklady a to môže priniesť zhoršenie kvality
Ano, přesně toto platí na státem praseném trhu. Že to nechápete mě nepřekvapuje.

Prečo napríklad má množstvo kuchynských robotov ozubené kolieska z plastu, keď zámena plastových koliesok za trvanlivejšie kovové by priniesla iba drobné zvýšenie nákladov a teda aj ceny?
Oh promluvil konstruktér a markeťák v jedné osobě! ostatnmě mě nepřekvapuje, že na (státem) řízeném trhu dochází k těmto jevům. Vás to překvapuje??? Mě ne.

Nie je to o nič väčšia blbosť než porovnávať atómovú elektráreň s prenosnou solárnou nabíjačkou.
Áno a dovtedy budú obyvatela územia platiť za elektrinu vyššiu cenu a o to menej im ostane na iné tovary/služby.
To nie je o podstate obchodu, to je o jednoduchej aritmetike, ak Vy ste tvrdil že citujem
"Je otázka, nakolik by majitel(é) jaderné elektrárny oželeli megální zisk z prodeje energie a upřednostnili by nějaké třeba vyděračské blbnutí, kterého si oba dva umíme vymyslet dvě Tatry s vlekem, které by právě na tom svobodném volném trhu znamenalo pouze náklady a větší zisk by nepřineslo, protože zobchodovat/směnit lze pouze práci, která na tom území vznikne."
tak je to rovnica a+b=c, čiže b=c-a.
To chcete tvrdiť že na voľnom trhu nebudú výrobcovia šetriť náklady? A ako potom dosiahnu nízke ceny? Viete vôbec počítať?
Brat predával v elektre, takže niečo o tom na roziel od Vás viem. Chcete mi nahovoriť že to štát prikázal výrobcom montovať do svojich výrobkov "kurvítka"?

Policajt v ancapu bude sloužit majiteli dopravní cesty? No aspoň někomu do prdele bude sloužit. I když teda nevím, proč by měl sloužit ausgerechnet majiteli cesty a ne např. pojišťovně (třeba chránit majetek pojištěnců před čuráky, kteří to mají s vlastnictvím "jinak" a nevědí si rady při pohledu na cizí dům/auto/zahradu...) nebo ještě někomu jinému. Teď je policajt k ničemu, neexistuje vztah dodavatel - odběratel, ze kterého by plynula jeho odpovědnost a slouží vlastní samolibosti.

Dodavatele plynu už jsem kvůli nespokojenosti měnil. Kvalita dodávky nespočívá jen ve výhřevnosti nebo tlaku plynu. A v tomto Vámi zmíněném ohledu zjistím úplné hovno se státem jako bez něj.

To všechno Vy bezpečně víte, jen ze sebe děláte ještě většího pitomce, než jsem čekal. Stále se potřebujete vzdálit od jádra pudla.

Vy nepoznáte princípy ankapu? Ako môže bez súhlasu majiteľa cesty nejaký agent poisťovne kontrolovať vodičov na tej ceste?
A akože dnes dopravný policajt nikomu nezodpovedá? Veď je to rovnako ako v ankape, zodpovedá sa vlastníkovi cesty, ktorým je dnes štát.

Kontrolovat se souhlasem majitele neznamená automaticky - slouží majiteli. Vy to bezpečně víte. To totiž může znamenat, že službu objednal a platí majitel cesty (slouží majiteli) nebo že se souhlasem toho majitele je prováděna kontrola pro třetí osobu, která si kontrolu zadala (slouží třetí osobě) nebo že na kontrolách mají zájem obě dvě či více stran, dohodli se na nich a společně je zadali a hradí (slouží všem zadavatelům současně). Principy ancapu neznám nazpaměť jako Vy. Já se nikdy nic nešprtal nazpaměť, aniž bych chápal smysl toho, co se mám naučit a pak z našprtaných básniček konstruoval hovadiny. Já hlavně chápu jejich smysl. Na kontrolách na silnicích se klidně může dohodnout zcela v souladu s principy ancapu kdokoli, kdo na tom bude mít zájem. Výrok "kontrolovat se souhlasem majitele" je výrok záměrně nejednoznačný, abyste mohl po mé reakci účelově upravit/upřesnit jeho smysl a obvinit mě z nechápavosti. Předvedl jste opět Vaši zcela záměrnou goebelsovštinu - trošku pokroutit a pomuchlat cizí tvrzení a pak vypustit do světa provokaci.

Keby ste chápal čo sa bifľujete tak by ste vedel že či bude ten dopravný policajt slúžiť majiteľovi cesty, poisťovni, bezpečnostnej agentúre alebo súkromnému sudcovi, nebude slúžiť priamo Vám ako vodičovi.

Jak víte, že služby řízení dopravy, její bezpečnosti a plynulosti si neobjedná třeba nějaký Svaz motoristů (nebo-li nějaká část řidičů)? Ostatně rozhodčí v jakémkoli sportu (což je analogie) slouží komu? Sportovcům v žádném případě ne?

Samozrejme, a cestní piráti si objednajú nejakého tolerantného policajta a naopak slušní vodiči si naopak objednajú nejakého prísnejšieho. A majiteľ cesty sa bude prizerať ako si jednotlivé skupiny vodičov na jeho ceste robia natruc prieky. Tak si to predstavujete? LOL

To jako že zase po tisící vymyslíte příšernou píčovinu a tu připíšete mě??? Toužíte po diskusi nebo po mé upřímnosti...?

Majitel silnice by snad něco takového na své silnici připustil? Připustil by, že díky řádění kokotů by prostě a jednoduše slušní řidiči (a to zejména ti obchodní, kteří nejvíc potřebují na silnici pohodu a plynulost, a ze kterých má největší vejvar) radši začali jezdit jinudy? Třeba i delší cestou, ale bez nebezpečných kokotů? Že by se všichni další, kteří jeho cestu nějak využívají (třeba majitelé benzínek, motorestů, pneuservisů...) odstěhovali pryč? Že by mu zbyl výrobní faktor, který by nenesl parádní zisk jako dřív, jen pár kokotů by si v podstatě za pár šupů z jeho silnice udělalo závodní rejdiště? Proč si proboha nenabiflujete náklady obětované příležitosti a nepokusíte se je pochopit? Náklady obětované příležitosti nejsou nic ancapáckého a platí univerzálně v lidské společnosti. A proč vůbec máte potřebu svá hovna cpát do klávesnice druhých?

Tá ako Vy píšete "píčovina" vychádza s Vášho chorého nápadu že si dopravných policajtov budú objednávať vodiči ( združenie vodičov ). Samozrejme že by majiteľ cesty nič také nepripustil, veď to sa Vám snažím vysvetliť už od začiatku ale Vy si vymýšľate čím ďalej tým bizarnejšie nápady len aby ste nemusel priznať že dopravný policajt neslúži priamo vodičom a teda že nemáte žiadne "právo" porušovať pravidlá cestnej premávky.

Nevím, proč bych měl vymýšlet jakékoli firmě, jejíž jsem platící podnikatelský záměr. Já požaduju výsledek (produkt nebo službu) a mám totálně na háku, jak to má "můj" krám dcělat, aby měl chleba. To je jeho problém, jinak jdu jinam. Srovnání s množstvím dodávaného plynu je záměrná hloupost, protože bezpečně víte, že to, o čem jsme se bavili, nelze nijak kvantifikovat. Popsal jsem dostatečně, v čem vidím problém, že to ignorujete mě vůbec nepřekvapuje. Až mě plynárna nebude schopna ochotna dodat plyn, nebudu "hejtovat" a objednám u jiného dodavatele. U policie jsem v pasti a ještě jim mám vymýšlet, co mají dělat (analogie - mám vymýšlet, jak má někdo dostat plyn ze země ven a k mému kotli?)? Nasrat.

Nějak si nedovedu vzpomenout, co úžasňáckého dopravní policie dělá.

Ďakujem za odpoveď, aj keď som sa pýtal p. Fialu a nie Vás, ale už som si zvykol že on nikdy konkrétne neodpovedá. S väčšinou Vašich návrhov by som súhlasil, ale s tým rušením MPR v obciach by som bol opatrnejší.
Dá sa povedať že každý vodič sa iba párkrát za život dostane do situácie hroziacej kolíziou a potom sa ľahko zabúda na možné nebezpečenstvo. A z toho je blízko k uvažovaniu že pôjdem cez križovatku aj 100 km/h, veď ten z vedľajšej cesty mi dá prednosť. Na druhej strane ťažko predikovať ako by to bolo v ankape, tam môžu byť tresty za autohaváriu so smrteľnými následkami prísnejšie než dnes tu a to môže odradiť niektorých vodičov od príliš rýchlej jazdy.
S tým že vodič nemá za cieľ havarovať sa pochopiteľne nedá nesúhlasiť, len si myslím že to je podobné ako u zločincov, zločinec málokedy pácha zločin s vedomím že sa mu to oplatí vzhľadom ku možnému trestu, skôr si zločinci namýšľajú že práve ich nechytia a u vodičov to bude podobné, myslí si že aj keď bude jazdiť riskantne tak sa mu nič nestane. A väčšinou sa mu skutočne nič nestane, len ak sa zmýli tak už je často neskoro na nápravu.

Stejně mi to nedá. Zkusím to polopatě a když to nezabere ani teď, tak už fakt nevím...

Kdybyste se mě zeptal před dvaceti lety, co má dělat rozhodčí na ledě proti faulům a pro plynulost, férovost a bezpečnost hry, nevěděl bych. Rozhodně by mě nenapadlo, že má rozhodčí na hokejisty v průběhu hry volat "Bez faulu!", "Nedrž ho!", "Nehákuj!", "Vidím tě!", "Neser, začnu čistit!" apod. Myslel jsem, že Vám to docvakne jako analogie k dopravě na silnici. Že pochopíte, že místo toho, aby na problematickém úseku jeden čurák seděl za křovím s radarem a další dva čuráci blokovali parkoviště, na kterém vybírají výpalné, měli by ti tři vzít své pomůcky, vybavení techniku a znalosti a obrazně řečeno na řidiče "volat" (ve skutečnosti jim nějakým způsobem dávat upozornění) "Zpomal!", "Bacha nebo vyletíš ze silnice!", "Vidím tě!", "Neser, začnu čistit!" apod. Já jsem skálopevně přesvědčen, že Vám to docvaklo, jen potřebujete za každou cenu zbytečně provokovat. Konkrétnějšího ze mě ale nedostanete nic, protože podobně, jako nejsem expert na řízení hokeje, nejsem expert na řízení dopravy. Jen mi je jasné, že s tupým primitivním vylučováním hokejistů se to má stejně, jako s tupým primitivním pokutováním řidičů. Ani jedno nepovažuju za prevenci.

Keď už spomínate ten hokej, Vy sa tu prejavujete ako ten hokejový fanúšik čo ani nepozná poriadne pravidlá hokeja, ale nadáva rozhodcovi vždy keď zapíska proti jeho mužstvu.
A konečne som sa od Vás dočkal aspoň nejakej odpovede že čo Vám na činnosti dopravnej políceie vadí. Hurá :-).

Aha. Takže čurákem jste zůstal, jak jsem ostatně očekával.

Sice nemám rád obvykle rčení dobroserů o tom, že ve vyspělých západních demokraciích to dělají tak či onak, ale občas není třeba znovuvynalézat kolo ...
Pobývám často služebně do zahraničí, kde i řídím a proti mi nezbylo než nastudovat i tamější předpisy. A tak třeba v US každý všude jezdí autem a tak by nulová tolerance alkoholu byla totálně ignorována ... čili zavedli v řadě států limit 0.8 promile, což obnáší pro mě 3 piva k večeři úplně v klidu.
Nulová tolerance alkoholu je prostě jen a jen buzerace.