Autor: rolf
Čas: 2016-12-26 00:00:02
Státní peklo masové migrace
Masová migrace z islámských zemí do Evropy je fenoménem dnešní doby. Příčiny dle mého názoru jsou politicky vyvolané, nikoliv vyvolané nějakými přírodními nebo ekonomickými zákonitostmi. Příčinou jsou vyvezené války, rozdmýchávání konfliktů zvenčí, ekonomické zoufalství a další katastrofy – tj. všechno katastrofy vyvolané státy a vládami. Nyní čelíme státem sponzorovanému a koordinovanému přesunování obrovských hord lidí. Není to přesun lidí, po kterých je poptávka – nebo snad na ně čekají zaměstnavatelé toužící po nové pracovní síle, starousedlíci toužící po nových sousedech? Obrovské přímé ekonomické škody, ale i škody nepřímé v podobě rozvrácení hodnot, tradic, bezpečnosti ponese obyvatelstvo evropských zemí.
Jak by tento problém řešila svobodná společnost? Ve svobodné společnosti nepředpokládáme státní hranici, cizineckou politiku, známe však hranice soukromého pozemku. Soukromý majitel má sám právo rozhodnout o tom, zdali si přeje příchod, usazení nebo přesun návštěvníka na svém pozemku. Pozve si na svůj pozemek hordu nevzdělaných, líných lidí, kteří nerespektují jeho hodnoty a kulturu? Bude chtít někoho, po kom je poptávka – ať již jeho vlastní nebo v komunitě, kde žije. Tento nově příchozí pak pravděpodobně bude pro svou komunitu přínosem. Hovořím o komunitě, protože je lidskou přirozeností, že nežije jen za svým plotem, ale že tíhne i k sobě blízké komunitě, kde si pak lidé mají tendenci bezpečnost na svém území zajišťovat vzájemně.
Říkají nám, zvykejme si na terorismus, bude tu už s námi. Samozřejmě, že žijeme ve světě, který je nebezpečný a kde existuje násilí. Kdo myslíte, že dokáže lépe a efektivněji uspokojit poptávku po bezpečnosti? Vlády se svými obrovskými aparáty, rozpočtem, stále většími pravomocemi však, jak vidíme, neustále selhávají. Nebylo by lepší zprivatizovat bezpečnost, kdy by soukromý dodavatel plně nesl náklady za svoji činnost nebo nečinnost a zodpovídal se svému zákazníkovi?
Jak by tento problém řešila svobodná společnost? Ve svobodné společnosti nepředpokládáme státní hranici, cizineckou politiku, známe však hranice soukromého pozemku. Soukromý majitel má sám právo rozhodnout o tom, zdali si přeje příchod, usazení nebo přesun návštěvníka na svém pozemku. Pozve si na svůj pozemek hordu nevzdělaných, líných lidí, kteří nerespektují jeho hodnoty a kulturu? Bude chtít někoho, po kom je poptávka – ať již jeho vlastní nebo v komunitě, kde žije. Tento nově příchozí pak pravděpodobně bude pro svou komunitu přínosem. Hovořím o komunitě, protože je lidskou přirozeností, že nežije jen za svým plotem, ale že tíhne i k sobě blízké komunitě, kde si pak lidé mají tendenci bezpečnost na svém území zajišťovat vzájemně.
Říkají nám, zvykejme si na terorismus, bude tu už s námi. Samozřejmě, že žijeme ve světě, který je nebezpečný a kde existuje násilí. Kdo myslíte, že dokáže lépe a efektivněji uspokojit poptávku po bezpečnosti? Vlády se svými obrovskými aparáty, rozpočtem, stále většími pravomocemi však, jak vidíme, neustále selhávají. Nebylo by lepší zprivatizovat bezpečnost, kdy by soukromý dodavatel plně nesl náklady za svoji činnost nebo nečinnost a zodpovídal se svému zákazníkovi?
Přečtení: 9736
Komentáře
Komentář 10155
Zkusim to nejak kratce shrnout:
Kdyz pred casem utikali nasi cikani do Kanady (a tedy z pohledu Kanadanu to byli imigranti), mohli za to ti cikani, ze se rozhodli tam odejit? Nemyslim si to - primarne za to mohla Kanada, kdyz jim nabidla tolik penez, ze se jim to vyplatilo. Meli tam (ci meli mit) takove "davky", ze se jim ekonomicky vyplatilo tam odejit. Ja je absolutne neobvinuju, nebot mame takove hezke prislovi: Blbej kdo dava, blbejsi kdo nebere...V tomto pripade se s nim da souhlasit zcela.
V tuto chvili (respektive pred nejakou dobou) se ukazalo, ze napriklad Nemecko dava takove "brutalni" davky "uprchlikum", ze temto se to ekonomicky vyplati se do toho Nemecka snazit dostat. Je "zajimave", ze se necpou napriklad do CR - inu, sice tu mame "sterdy socialni stat", no porad to neni nic oproti Nemecku a zde uprchlici nemaji na ruzich ustlano. Proto si troufam tvrdit, ze my tu mame povetsinou uprchliky skutecne - coz samo o sobe znamena i to, ze jsou nam skutecne vdecni za to, ze zijou a snazi se vice mene nejak alespon nedelat bordel. Ok, proti skutecnym uprchlikum pred nejakou valkou a podobne toho moc nemam - sam rad pomuzu, pokud muzu. Pokud se nekdo zachrani s vypetim vsech sil a stejne mu u toho umre 3/4 rodiny, toho mi je I lito...ok.
Ovsem ty miliony lidi, co do Evropy miri za stedrym socialnim systemem, sem jdou proste pro penize.
A ted otazka za 10 bludistaku: Mohou za to? Ja tvrdim, ze stejne jako ti cikani, nemohou.
Je to proste prirozene - kde se vytvori nabidka "velkych penez zadarmo", tam si pro ty penize nekdo proste prijde.
Cely problem cele "imigrace" je tedy ciste a pouze v tom, ze nektere staty maji tak stedry socialni system, ze neni mozne odolat a pritahuje lidi z chudych (rekneme, ze SKUTECNE HODNE CHUDYCH)oblasti.
Imho reseni celeho problem imigrace je jednoduche - prestat jim davit ty davky, co dostavaji. To se da vyresit asi tak za 1 minutu, par tahy pera.
Samozrejme se tak nestane, coz ma hlubsi duvody, coz by bylo tak na 10 stranek textu.
Osobne nemam VUBEC NIC proti ekonomickym imigrantum. Sam mam jednoho ekonomickeho imigranta v rodine - manzelcina sestra asi pred 10 lety odesla s manzelem do USA. Samozrejme nedostali zadne davky, naopak tam jsou v podstate dodnes "nacerno" (ackoliv dnes je to spise takova seda zona, maji tam deti, co maji americke obcanstvi a podobne). Prisli tam a zacali pracovat. Pracuji, vytvareji "hodnoty", plati dane (oni jsou holt takovi poctivi, no :-)) a vubec se chovaji "vzorne". Jsou pro tu zemi jednoznacne prinosem, predevsim jsou prinosem pro lidi, pro ktere pracuji a tito lide si jich velmi ceni (napriklad ta holka uklizi domacnosti za penize, ma zavedenou klientelu a pry nekolik z jejich zakazniku jejich rodinu bere v podstate jako cast svoji rodiny a tak se k nim chovaji). TO je neco, co je imho ZCELA v poradku a pokud by sem prisel milion TAKOVYCHTO lidi odkudkoliv, vubec mi nebudou vadit (stejne, jako mi nevadi "rakosnici", u kterych dneska jako u jedinych nakoupim - naopak je mam dost v oblibe a obdivuju jejich pracovitost)
Komentář 10156
Komentář 10157
Komentář 10160
Komentář 10171
Jaký základní rozdíl je mezi imigrací do Ameriky v 19. století a imigrací do Evropy dnes?
-- Amerika tehdy nabízela imigrantům hromadu pracovních míst, ale žádné sociální dávky.
-- Evropa dnes nenabízí imigrantům žádná pracovní místa, ale hromadu sociálních dávek.
Od toho se odvíjí vše ostatní.
Komentář 10158
Komentář 10159
................................................................................
To je těžko říct,
organizovaná armáda je dozajista více bojeschopná a je schopná si pořídit i lepší výstroj nežli soukromík či soukromá armáda,
na druhou stranu společný majetek vždy otvírá prostor pro korupční jednání...
Ona vlastně ta obrana je takovou první funkcí státu, či pravěké skupiny,
a od toho se pak již odvíjejí další a další snahy něco organzovat a řídit,
nejen tu obranu ale i život lidí....
Komentář 10162
Nevidím rozdíl mezi např. soukromým dopravcem a soukromou armádou, tj. nevím proč by měla vládní armáda být bojeschopnější než soukromá armáda (při stejném počtu žoldáků nebo při stejné ploše chráněného území)..Koneckonců podívejme se na ten úplně poslední příklad tristní efektivity německé policie při nezabránění teroristického útoku v Berlíně, nebo následném stíhání toho teroristy..Policii je naše bezpečí u prdele, policie (a armáda) je spíše ozbrojená pěst státu (a ne lidí).
Ona vlastně ta obrana je takovou první funkcí státu, či pravěké skupiny,
a od toho se pak již odvíjejí další a další snahy něco organzovat a řídit,
nejen tu obranu ale i život lidí....
no právě, a proto jim nemůžeme nechat ani tuhle funkci.
Komentář 10175
Wait... jakože by soukromá armáda nebyla organizovaná? Proč by nebyla?