Studio Svobodného přístavu: Etika a konzervativismus s Alexandrem Kraftem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
» odpovědět «
Autor: Tron Čas: 2023-05-28 10:25:55
Web: neuveden Mail: neuveden
Za mě správná analogie s potratem je až to, že člověk napojený na přístrojích je uvnitř toho přístroje, a protože přístroj nechceš poškodit, tak toho člověka naporcuješ a vyndáš po částech - tedy se to toho jeho těla týká aktivním zabitím, ne jen ponecháním jeho osudu.
I z Terezkou jste se dříve shodli, že úplně NAPovsky čistý postup by byl technicky vzato až císařský řez s vyndáním zaživa. Byť zbytečný, protože efekt je nakonec stejný.
A mj, tělem dítěte je biologicky vzato i placenta.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2023-05-28 10:27:24 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Tohle je mnedle spíše technikálie; je totiž možné toho člověka "odpojit", on umře na základě toho, pak po částech vyndat.
Jen upozorňuji, že tohle se týká pouze etické/argumentační části té debaty, neříkám, jak se to v praxi má či nemá dělat.
» odpovědět «
Autor: Tron Čas: 2023-05-28 10:39:15 [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, coby technikálie by akorát bylo nutné odpojit nějak v ploše placentu od matky bez jejiho poškození (o dost složitější než střihat už dítěti patřící šňůru), ale připouštím že když je plánovaný dopad stejně smrt, je tahle preciznost zbytečnou výmluvou na to že potrat byl striktně dle NAPu.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Poznámka k Urzově poznámce pod čarou: Rád bych věděl, o co argumentaci v naprostém základu vaší ideologie opíráte. V přednášce, kde jste mluvil o NAPU, jste říkal, že téhle části zatím moc nerozumíte, a třeba to za deset let bude lepší. Váš text: […]
d3xt3 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: „Přirozené“ právo je nešťastný název. Mises by řekl, že lidé přišli na to, že se jim vyplatí, protože umožňuje nejefektivnější spolupráci. To by byl umělý konstrukt. Já se ovšem spíše přikláním k Hayekově tezi, totiž, že se vlastnické právo vyvinulo […]
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: 1/ vyrobím-li si pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho nikdo vlastnit nemohl 2/ zdědím-li pozemek, tento pozemek právě vzniknul a je můj, před tím, než tento pozemek začal existovat, tak ho […]
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Ale než byste uplatňoval nějakou logiku, pouze hledáte díry v mém argumentu. Řekl jsem snad, že jsem si některý z materiálu někomu ukradl? Já se tedy poučím, že všechno budu specifikovat.
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: "vyrobím-li si kartáček, tento kartáček právě vzniknul a je můj" Pokiaľ si ho vyrobil z ukradnutého materiálu, tak ani hovno! A ešte si spôsobil škodu, ktorú si odpykáš!
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Až na to, že "vždy nejaké veci boli niečie", nesúvisí s vlastníctvom, ako ho chápeme dnes, a už vôbec nie tým v ankapovom chápaní, to sú všetko spoločenské konštrukty. "Vždy nejaké veci boli niečie" hovorí o prostej držbe, moje je to, […]
kapky