Studio Svobodného přístavu: Etika a konzervativismus s Alexandrem Kraftem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Za mě správná analogie s potratem je až to, že člověk napojený na přístrojích je uvnitř toho přístroje, a protože přístroj nechceš poškodit, tak toho člověka naporcuješ a vyndáš po částech - tedy se to toho jeho těla týká aktivním zabitím, ne jen ponecháním jeho osudu.
I z Terezkou jste se dříve shodli, že úplně NAPovsky čistý postup by byl technicky vzato až císařský řez s vyndáním zaživa. Byť zbytečný, protože efekt je nakonec stejný.
A mj, tělem dítěte je biologicky vzato i placenta.

Tohle je mnedle spíše technikálie; je totiž možné toho člověka "odpojit", on umře na základě toho, pak po částech vyndat.
Jen upozorňuji, že tohle se týká pouze etické/argumentační části té debaty, neříkám, jak se to v praxi má či nemá dělat.

Ano, coby technikálie by akorát bylo nutné odpojit nějak v ploše placentu od matky bez jejiho poškození (o dost složitější než střihat už dítěti patřící šňůru), ale připouštím že když je plánovaný dopad stejně smrt, je tahle preciznost zbytečnou výmluvou na to že potrat byl striktně dle NAPu.