Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.
V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)
Lojza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Moc nechápu...."ancap" je popis stavu, který podle mě není "bez státu a s volným trhem". Je toho tam víc, především v té věci s útočným násilím a tak....a ano, prostě pokud je někde stav, že tam je volný trh, je "nelegální" […]
Lojza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
V podstatě řeší. Prostě každý jedinec je "instituce". Podle jeho vnímání světa. Takže resi institucne...přičemž existuje tolik institucí, kolik je občanů :-)
Komentář 122624
Lojza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
To je neuvěřitelné, jak již několik let dostáváš odpovědi a úplně je ugnorujes. A zavadis takovéhle složitelné konstrukce...ale když to potřebuješ slyšet.....tak institucne.
Lojza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Upřímně, nikdy jsem nad tím nepřemýšlel takto detailně doslova, jak to bereš ty, ale když se na to ptáš, tak jsem se nad tím zamyslel, jak to asi bereš a jaké jsou tvé myšlenkové pochody...předtím jsem neměl důvod to takto řešit, prostě jsem to bral […]
Komentáře
Komentář 70171
Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.
V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)