Studio Svobodného přístavu: O Bitcoinu s Radovanem Vávrou – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Reagujete na tento komentář:
Autor: Richard Fuld Čas: 2021-07-14 14:11:08 Titulek: Skvělý rozhovor
Předně děkuji za opět velmi zajímavý rozhovor.

Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.

V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)
» odpovědět «
Autor: Richard Fuld Čas: 2021-07-14 14:11:08 Titulek: Skvělý rozhovor
Web: neuveden Mail: schován
Předně děkuji za opět velmi zajímavý rozhovor.

Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.

V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: No zjevně k tomu nějaký důvod měli , když to dělali i před sto a více lety . Tedy v dobách toho nejdivočejšího kapitalismu. Např: dožitou se toho jeho potomci, pokud jim to nějací zmrdi neukradnou a nezavřou je do uranových dolů
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Vzhledem k tomu ze stromy se tezi ideálně tak po cca 100 letech růstu, můžete to zkusit odhadnout, pokud čas to zajímá . Jestli vám to přijde dobře nebo ne je mi celkem jedno
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: OK trolko . Myslím že Drtivá většina lesů u nás je uměle vysazena . Včetně různýc NP , třeba Šumava je proto samej smrk . Nějaké pralesy tu máme , ale tam zrovna lidi chodit spis nesmí (to neschvalujete tedy ? ) Těžba je taky skoro to jediné co tam […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Vaše kydy žiaden návod na rozlišovanie čo je pravda a čo názor nedávajú. S vašim popisem se da souhlasit. Ale stejně je fakt , ze dnes stát omezuje vlastníka lesa v tom co s ním může dělat. Přičemž to je ten vlastník kdo se o les stará , třeba jeho předci […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: To neni o relativizaci pravdy . Ale o tom rozlišit , kdy se řeší pravda a kdy se hádají akorát dva lidi s různým názorem . Jeslti se někomu neco líbí a někomu ne , nezamená, ze jeden lže. Vlastnictví lesa a kdo po něm může běhat je v důsledku o tom názoru […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Akorát ze tím klamárem prostě můžete být i vy . Nebo taky ani jeden, nebo oba . Protože jak ta vaše tak ta oponentova myšlenková konstrukce pravděpodobně stejně končí končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" jak vedle píše Baphomet .
kapky