Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.
V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)
PavelX7 k Není to zbytečné:
Vy asi STH vůbec nechápete. Nevadí, někdo tu napsal hezký příklad který ji ilustruje. https://stoky.urza.cz/texty/neni-to-zbytecne-3518#comment124922
Komentář 124931
Kuře Joe k Je politická cesta legitimní?:
Za mě klasická falešná dichotomie ignorující náklady obětované příležitosti. Co by Bob mohl dělat dalšího aby lidi zachraňoval místo toho aby je sám zabíjel? Tohle přemýšlení je strašné nebezpečné. "Já to přece budu dělat lépe, jen kvůli tomu musím […]
Komentář 124929
PavelX7 k Není to zbytečné:
Tak to je zajímavé , ze užitek z jídla na benzince vnímáte jinak než Lojza nebo někdo jiný . To je hezký příklad ilustrující STH. Dekuji , budu ho používat kdyz tu zase někdo nebude STH chápat a plácat o ni hovadiny .
Komentář 124927
PavelX7 k Není to zbytečné:
A proč by přísloví, které ilustruje, jak se subjektivní pocit uspokojení plynoucí ze spotřeby jídla mění na základě pocitu nasycení, mělo v debatě o subjektivním pocitu uspokojení plynoucí ze spotřeby statků, vadit ?
Komentář 124925
pan Jardík k Není to zbytečné:
No o hodně. Přece víš, kolik stojí párek, kolik rohlík a kolik hořčice, ne?
Komentáře
Komentář 70171
Pro mě z něj plyne následující zásadní resumé. Názor pana Vávry v politicko-ideologické rovině (které se zřejmě chtěl původně úplně vyhnout) lze shrnout velmi jednoduše. :-) BTC tady je a asi už tady s námi zůstane, ale jeho rozšíření jako alternativního platebního prostředku pan Vávra moc nefandí, protože by to mohlo (mimo jiné) narušit možnosti státu polévat ekonomiky v krizích monetární živou vodou a protože život je už dnes tak složitej a už i tak nefunguje úplně ideálně, takže přidávat do něj další stupeň volnosti v podobě svobodné volby platebního prostředku z vícero si vzájemně konkurujících variant, nepovažuje za úplně rozumné.
V tomto pohledu se s pane Vávrou plně ztotožňuji. Tedy pokud jsem jeho slova pochopil správně a neposunuji si jejich význam, někam jinam, kde ve skutečnosti není:-)