Studio Svobodného přístavu: O trhu práce se Sašou Uhlovou – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2019-11-24 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: O trhu práce se Sašou Uhlovou

Přečtení: 6884
» komentáře (6) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Szaszián Čas: 2019-11-24 22:08:28 Titulek: Komentář
Po dlouhé době dobrá diskuze (ač ty poslední jsem už ani moc nesledoval). Uhlová mile překvapila. Když se objevilo Studio Svobodného přístavu (SSP), hned mě napadlo, že to je krok vedle: kdo se chce dívat na videa, kde si dva stejně smýšlející lidé, navíc manželé (navíc když manžel silně působí jako ideologický navigátor manželky) hodinu povídají? To nechceme. Chceme konflikt, střety, boj, snahu zvítězit, triumfovat na protivníkem, stranu a protistranu, bojiště, frontu, vítěze a poražené, argumenty, skutečné diskuze!
Pro dobrou diskuzi, tj. koukatelné video, by měly být splněny tyto tři podmínky:
1. Existence strany a protistrany. Urza by měl diskutovat s někým, kdo má jiné názory než on (což Urzová nesplňuje).
2. Protistrana by měla být pro diskuzi kvalifikovaná. To znamená, že by měla mít nějaké vědomosti (získané studiem, zážitkem, výkonem profese nebo funkce), které většina diváků nemá a nemůže je lehce získat, opravňující ji účastnit se diskuze, a tudíž diváky poučovat (což Urzová nesplňuje). Uhlová se kvalifikovala zážitkem: tím, že si v rámci psaní reportáže vyzkoušela, jaké to je pracovat jako dělnice nebo pokladní.
3. Protistrana by měla mít rozpoznatelný názor na svět (což Urzová nesplňuje), ideálně běžný, aby divák měl možnost sledovat v diskuzi střet světonázorů. Uhlová představuje takové to neurčité levičácké pomahačství, což je velmi běžný světonázor, dokonce asi nejběžnější v Česku.

Zvát si novináře nebo umělce by mohla být cesta pro SSP. Novináře, kteří volají po státním řešení nějakého společenského problému, a umělce, kteří se stali tváří nějaké SJW kampaně. Muselo by se dobře připravit, na co se jich ptát, a pak by to mohly být zajímavé diskuze.
» odpovědět «
Autor: Petr Borovec Čas: 2019-11-24 15:57:15
Web: neuveden Mail: neuveden
Je to pěkný video. A přijde mi že:
čím vice levicový člověk je tím více ho ovládají "emoce". Řeší nebo pohlíží na problémy emočně. (Je ochoten dělat pro firmu když má dobrý vztah s ostatníma zaměstnanci a šéfem i když on sám kvůli tomu trpí a je nespokojený) Je pro něj těžké přestat pracovat proto tím ublíží (zhorší podmínky) ostatním. Je tam potřebný a pro to tam děla, ideální voják, stačí motivovat emočně.

A Anarchokapitalista to řeší a pohlíží na to "racionálněji". Ale neznamená to že emoce nemají ale nerozhodují podle toho tolik. (Je v prací protože mu to dává to co potřebuje.) Ne ni těžké odejít z práce protože když odejde mají ostatní pracovníci větší šanci na lepší ocenění a proto radši odejde pomoci tam kde je větší nedostatek. Je potřebný ale nebude to dělat když ostatní si toho neváži tak jako on vynaložené energie, bojuje protože chce se mít lepe.

Bylo pěkný jak vlastně firmu rozdělila na dělníky a majitele a každému jiné emoce. Dělníkovy pomáhá, ale majitel má vice tak jí zneužívá i když by jeho práci dělat nechtěla nebo nezvládla. A nespojuje si že oba dva spolu spolupracují a tvoří jedno, lepší svět.


» odpovědět «
Autor: Šlomo Čas: 2019-11-24 17:00:22 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: shlomo.kafka v doméně gmail.com
Ale ona také aktivně našla místa, kde to podle toho, co říká, opravdu funguje. Lidé jako ona opravdu vytvářejí sebenaplňující proroctví a to se pak plní. A nikdo tuhle věc nedokázal tak dobře zdokumentovat jako ona. Ergo její pohled na velmi důležitou výpovědní hodnotu. Když už nic jiného přináší důležitá data, ještě spíš ale dělá mnohem víc.
» odpovědět «
Autor: Szaszián Čas: 2019-11-24 22:08:28 Titulek: Komentář
Web: neuveden Mail: neuveden
Po dlouhé době dobrá diskuze (ač ty poslední jsem už ani moc nesledoval). Uhlová mile překvapila. Když se objevilo Studio Svobodného přístavu (SSP), hned mě napadlo, že to je krok vedle: kdo se chce dívat na videa, kde si dva stejně smýšlející lidé, navíc manželé (navíc když manžel silně působí jako ideologický navigátor manželky) hodinu povídají? To nechceme. Chceme konflikt, střety, boj, snahu zvítězit, triumfovat na protivníkem, stranu a protistranu, bojiště, frontu, vítěze a poražené, argumenty, skutečné diskuze!
Pro dobrou diskuzi, tj. koukatelné video, by měly být splněny tyto tři podmínky:
1. Existence strany a protistrany. Urza by měl diskutovat s někým, kdo má jiné názory než on (což Urzová nesplňuje).
2. Protistrana by měla být pro diskuzi kvalifikovaná. To znamená, že by měla mít nějaké vědomosti (získané studiem, zážitkem, výkonem profese nebo funkce), které většina diváků nemá a nemůže je lehce získat, opravňující ji účastnit se diskuze, a tudíž diváky poučovat (což Urzová nesplňuje). Uhlová se kvalifikovala zážitkem: tím, že si v rámci psaní reportáže vyzkoušela, jaké to je pracovat jako dělnice nebo pokladní.
3. Protistrana by měla mít rozpoznatelný názor na svět (což Urzová nesplňuje), ideálně běžný, aby divák měl možnost sledovat v diskuzi střet světonázorů. Uhlová představuje takové to neurčité levičácké pomahačství, což je velmi běžný světonázor, dokonce asi nejběžnější v Česku.

Zvát si novináře nebo umělce by mohla být cesta pro SSP. Novináře, kteří volají po státním řešení nějakého společenského problému, a umělce, kteří se stali tváří nějaké SJW kampaně. Muselo by se dobře připravit, na co se jich ptát, a pak by to mohly být zajímavé diskuze.
» odpovědět «
Autor: Petr Borovec Čas: 2019-11-25 18:18:58 Titulek: Re: Komentář [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tohle video byla diskuze. A ty videa s Urzovou jsou spíše přednášky, kde říkají svoje názory na mini témata.
» odpovědět «
Autor: Honza Čas: 2019-11-25 12:16:41 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Myslíte snad:
Líbilo se mně, jak ji tam klátil zezadu!

Když už tu tapetujete, zkuste to aspoň bez chyb...
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Mlicko k Jedinečnost: 1) Co to zase zkoušíte? Z mých příspěvků vyplývá, že AnKap nedává smysl! 1.a) Ok, nicméně pokud by se společnost beze státu k němu opravdu blížila, je dost pravděpodobné, že jednotlivé systémy právních norem mezi sebou nebudou zdaleka tolik v rozporu. To […]
Ondrášeček k Jedinečnost: 1) Takže AnKap dává smysl, kromě státního monopolu na právo a bezpečnost? 1.a) Ok, nicméně pokud by se společnost beze státu k němu opravdu blížila, je dost pravděpodobné, že jednotlivé systémy právních norem mezi sebou nebudou zdaleka tolik v rozporu. Co […]
hefo k Práce za naturálie: Dlhšie som tu nebol, a pozerám, že diskusia tu už nejako utíchla. Vlastne ani niet sa čomu čudovať, keď sa ani jednej strane nepodarilo druhú presvedčiť o nezmyselnosti argumentov ani len trochu. Tak len k tým prstocucovým veličinám - náklady na prežitie […]
Mlicko k Jedinečnost: 1) Aplikací je snažit se stát a jeho zásahy do svobod co nejvíc zmenšovat, což jistě víte. To je minarchismus také. Uvažujte tak, že se ten systém zavede celý. Minarchismus mi dává smysl, AnKap nikoli. Logicky rozporný se mi zdá spíše váš požadavek: […]
Ondrášeček k Jedinečnost: 1) Jenže na rozdíl od socialismu nevyžaduje zavádění skrze stát. Aplikací je snažit se stát a jeho zásahy do svobod co nejvíc zmenšovat, což jistě víte. To může mít řadu různých důsledků, které se špatně shrnují do jednoho politického systému. V čem je […]
kapky